卷八九
關燈
小
中
大
▲囿遊之設
《詩大雅靈台》篇曰：“經（度也）始靈台，經之營（表也）之。
庶民攻（作也）之，不日（不終日也）成之。
經始勿亟（急也），庶民子來。
王在靈囿（台下有囿域養禽獸），麀（牝鹿）鹿攸伏（不驚擾），麀鹿濯濯（肥澤貌），白鳥翯々（潔白貌）。
王在靈沼（囿中有沼），于刃（滿也）魚躍（言多而得所）”。
朱熹曰：“國之有台，所以望氛祲、察災祥、時觀遊、節勞佚也。
謂之靈台者，言其倏然而成，如神靈之所為也。
文王之台，方其經度營表之際而庶民已來作之，所以不終日而成也，雖文王心恐煩民，戒令勿亟，而民樂之如子趣父事，不召自來也。
靈囿，台之下有囿，所以域養禽獸也。
靈沼，囿之中有池也。
” 臣按：自古人君為治固不可不惕厲其心，亦不可不舒暢其情，蓋一張一弛非但以施之于民，藏修息遊非但以施之于學，而為治亦莫不然也。
故雖以文王之憂勤，自朝至于日中昃而亦必有靈台囿沼之設焉，雖然，必有文王之憂勤然後有文王之逸樂。
苟徒肆情于逸樂，出于己心之嗜好，繇于左右之慫恿，拂民心而勞民力，所以亟成者，不出于民心之樂趣而繇于己意之欲速與左右之督責，夫然則亦異于文王之所以經營者矣。
臣故願有欲為台囿以為舒暢情志之所者，必先有文王之憂而又得周民之樂然後可。
《周禮》：囿人掌囿遊之獸禁，牧百獸，祭祀、喪紀、賓客共其生獸、死獸之物。
鄭玄曰：“囿遊，囿之離宮、小苑觀處也。
” 葉時曰：“《周禮》囿人一官掌囿遊以牧百獸，鄭氏謂囿若漢之苑遊，為離宮養獸以宴樂視之，如漢掖庭有鳥獸焉。
嘗觀周公作《無逸》以戒成王，必曰‘爾其無淫于逸，于遊于田’，今設囿遊以為宴樂之玩，安能禁成王之逸遊也哉？蓋以一人而尊，居萬乘，富有四海，安能盡絕其逸遊之樂，使之坐受束縛，耳目有所不得玩，手足有所不得佚，心意有所不得通，夫人且不能以自克而亦何樂于為君也？一旦人情有所不能堪、天理有所不能制，淫壑一開，堤防一決，則将奔突橫流而不可禦，将至于盤遊無度、流連無厭矣，豈特囿遊而已哉？然周公之設囿遊也，惟以刖者而守囿，必不能從王而為馳逐禽獸之事，惟賓客、喪祭則共其獸物而已，雖名囿遊而無一語及宴遊之事，鄭氏以囿比漢苑、以遊比漢宮、以獸比漢獸，則周之制果如漢乎？周公之作《周禮》其言囿遊也止于牧獸，正所以存人君天理之樂而示之以制度之儉雲。
” 臣按：《周官》囿遊蓋謂苑囿遊觀之處，即今之海子也。
牧者，孳養之也。
百獸者，獸非止于一，甚言其多也。
所以然者，為共祭祀、喪紀、賓客三者而已，故當政事閑暇之時而為遊行觀省之樂，百日之勤劬而假一日之暇豫，雖曰遊目以适情，然亦非縱欲而敗度，是何也？蓋設官以牧百獸，以為祭祀、喪紀、賓客之用，因從獸之遊而寓省牲之禮。
先王因人情而制禮，既不拂乎人情，又不廢乎禮節，此類是也。
《春秋》：莊公三十有一年春，築台于郎。
夏，築台于薛。
秋，築台于秦。
穀梁赤曰：“不正罷（疲同）民三時，虞山林薮澤之利，且财盡則怨，力盡則怼，君子危之，故謹而志之也。
” 胡安國曰：“何以書？厲民也。
天子有靈台以候天地，諸侯有時台以候四時，去國築台于遠而不緣占候，是于遊觀之所厲民以自樂也。
厲民自樂而不與民同樂，則民欲與之偕亡，雖有台，豈能獨樂乎？” 臣按：先儒謂莊公一歲三築台，所謂及是時般樂怠敖者，則治國治家之當務荒廢多矣，此所以逾年身死，而蕭牆之禍至奕世而不能定也，可不鑒哉？ 成公十有八年，築鹿囿。
穀梁赤曰：“築不志，此其志何也？山林薮澤之利所以與民共也，虞之非正也。
” 孫覺曰：“《春秋》興作皆書，雖城池之固、門廄之急無遺焉，重民力也，況耳目之玩、一身之娛哉？” 臣按：先儒謂《春秋》前此未有書築囿者，是後昭九年築郎囿、定十有二年築蛇淵囿，人君之示子孫也，可不謹哉。
《左傳》：襄公十七年，宋皇國父為太宰，為平公築台，妨于農收（謂收斂之時）。
子罕請俟農功之畢，公弗許，築者讴曰：“澤門之禋，實興我役。
邑中之黔，實慰我心。
”子罕聞之，親執撲以行築者，而抶其不勉者，曰：“吾侪小人皆有阖廬以辟燥濕寒暑，今君為一台而不速成，何以為役？”讴者乃止。
或問其故，子罕曰：“宋國區區而有詛有祝，禍之本也。
” 杜預曰：“澤門，宋東城南門也。
皇國父白晰而居近澤門，子罕黑色而居邑中。
” 臣按：宋平公築台，無益之事也，而皇國父以無益妨有益，子罕谏之而不聽，此所以來築者之讴也。
人君有所興作，雖有益之事固不可妨農，況無益乎？築者口中之讴乃其心中之事，為人上者宜慎興作，毋使下之人詛之于心而讴之于口，子罕謂“宋國區區而有詛有祝，禍之本也”，豈但宋哉？則凡天下之大亦莫不然。
昭公九年冬，築郎囿。
書，時也。
季平子欲其速成也，叔孫昭子曰：“《詩》曰‘經始勿亟，庶
庶民攻（作也）之，不日（不終日也）成之。
經始勿亟（急也），庶民子來。
王在靈囿（台下有囿域養禽獸），麀（牝鹿）鹿攸伏（不驚擾），麀鹿濯濯（肥澤貌），白鳥翯々（潔白貌）。
王在靈沼（囿中有沼），于刃（滿也）魚躍（言多而得所）”。
朱熹曰：“國之有台，所以望氛祲、察災祥、時觀遊、節勞佚也。
謂之靈台者，言其倏然而成，如神靈之所為也。
文王之台，方其經度營表之際而庶民已來作之，所以不終日而成也，雖文王心恐煩民，戒令勿亟，而民樂之如子趣父事，不召自來也。
靈囿，台之下有囿，所以域養禽獸也。
靈沼，囿之中有池也。
” 臣按：自古人君為治固不可不惕厲其心，亦不可不舒暢其情，蓋一張一弛非但以施之于民，藏修息遊非但以施之于學，而為治亦莫不然也。
故雖以文王之憂勤，自朝至于日中昃而亦必有靈台囿沼之設焉，雖然，必有文王之憂勤然後有文王之逸樂。
苟徒肆情于逸樂，出于己心之嗜好，繇于左右之慫恿，拂民心而勞民力，所以亟成者，不出于民心之樂趣而繇于己意之欲速與左右之督責，夫然則亦異于文王之所以經營者矣。
臣故願有欲為台囿以為舒暢情志之所者，必先有文王之憂而又得周民之樂然後可。
《周禮》：囿人掌囿遊之獸禁，牧百獸，祭祀、喪紀、賓客共其生獸、死獸之物。
鄭玄曰：“囿遊，囿之離宮、小苑觀處也。
” 葉時曰：“《周禮》囿人一官掌囿遊以牧百獸，鄭氏謂囿若漢之苑遊，為離宮養獸以宴樂視之，如漢掖庭有鳥獸焉。
嘗觀周公作《無逸》以戒成王，必曰‘爾其無淫于逸，于遊于田’，今設囿遊以為宴樂之玩，安能禁成王之逸遊也哉？蓋以一人而尊，居萬乘，富有四海，安能盡絕其逸遊之樂，使之坐受束縛，耳目有所不得玩，手足有所不得佚，心意有所不得通，夫人且不能以自克而亦何樂于為君也？一旦人情有所不能堪、天理有所不能制，淫壑一開，堤防一決，則将奔突橫流而不可禦，将至于盤遊無度、流連無厭矣，豈特囿遊而已哉？然周公之設囿遊也，惟以刖者而守囿，必不能從王而為馳逐禽獸之事，惟賓客、喪祭則共其獸物而已，雖名囿遊而無一語及宴遊之事，鄭氏以囿比漢苑、以遊比漢宮、以獸比漢獸，則周之制果如漢乎？周公之作《周禮》其言囿遊也止于牧獸，正所以存人君天理之樂而示之以制度之儉雲。
” 臣按：《周官》囿遊蓋謂苑囿遊觀之處，即今之海子也。
牧者，孳養之也。
百獸者，獸非止于一，甚言其多也。
所以然者，為共祭祀、喪紀、賓客三者而已，故當政事閑暇之時而為遊行觀省之樂，百日之勤劬而假一日之暇豫，雖曰遊目以适情，然亦非縱欲而敗度，是何也？蓋設官以牧百獸，以為祭祀、喪紀、賓客之用，因從獸之遊而寓省牲之禮。
先王因人情而制禮，既不拂乎人情，又不廢乎禮節，此類是也。
《春秋》：莊公三十有一年春，築台于郎。
夏，築台于薛。
秋，築台于秦。
穀梁赤曰：“不正罷（疲同）民三時，虞山林薮澤之利，且财盡則怨，力盡則怼，君子危之，故謹而志之也。
” 胡安國曰：“何以書？厲民也。
天子有靈台以候天地，諸侯有時台以候四時，去國築台于遠而不緣占候，是于遊觀之所厲民以自樂也。
厲民自樂而不與民同樂，則民欲與之偕亡，雖有台，豈能獨樂乎？” 臣按：先儒謂莊公一歲三築台，所謂及是時般樂怠敖者，則治國治家之當務荒廢多矣，此所以逾年身死，而蕭牆之禍至奕世而不能定也，可不鑒哉？ 成公十有八年，築鹿囿。
穀梁赤曰：“築不志，此其志何也？山林薮澤之利所以與民共也，虞之非正也。
” 孫覺曰：“《春秋》興作皆書，雖城池之固、門廄之急無遺焉，重民力也，況耳目之玩、一身之娛哉？” 臣按：先儒謂《春秋》前此未有書築囿者，是後昭九年築郎囿、定十有二年築蛇淵囿，人君之示子孫也，可不謹哉。
《左傳》：襄公十七年，宋皇國父為太宰，為平公築台，妨于農收（謂收斂之時）。
子罕請俟農功之畢，公弗許，築者讴曰：“澤門之禋，實興我役。
邑中之黔，實慰我心。
”子罕聞之，親執撲以行築者，而抶其不勉者，曰：“吾侪小人皆有阖廬以辟燥濕寒暑，今君為一台而不速成，何以為役？”讴者乃止。
或問其故，子罕曰：“宋國區區而有詛有祝，禍之本也。
” 杜預曰：“澤門，宋東城南門也。
皇國父白晰而居近澤門，子罕黑色而居邑中。
” 臣按：宋平公築台，無益之事也，而皇國父以無益妨有益，子罕谏之而不聽，此所以來築者之讴也。
人君有所興作，雖有益之事固不可妨農，況無益乎？築者口中之讴乃其心中之事，為人上者宜慎興作，毋使下之人詛之于心而讴之于口，子罕謂“宋國區區而有詛有祝，禍之本也”，豈但宋哉？則凡天下之大亦莫不然。
昭公九年冬，築郎囿。
書，時也。
季平子欲其速成也，叔孫昭子曰：“《詩》曰‘經始勿亟，庶