卷四○
關燈
小
中
大
子産因其舊文而孔子又為推本之論欤？
晏子（名嬰，齊大夫）曰：“禮之可以為國也久矣，與天地并，君令臣共、父慈子孝、兄愛弟敬、夫和妻柔、姑慈婦聽，禮也。
君令而不違，臣共而不貳，父慈而教，子孝而箴（谏也），兄愛而友，弟敬而順，夫和而義，妻柔而正，姑慈而從，婦聽而婉，禮之善物（猶事也）也。
”（昭公二十六年） 臣按：此章晏平仲與齊景公言唯禮可以已亂之故，且言：“在禮，家施不及國，民不遷，農不移，工商不變，士不濫，官不滔（慢也），大夫不收公利。
”蓋以是時陳氏厚施于國，将有篡國之漸，故平仲既告景公以所以已亂之法，而又推其本如此，惜乎景公知善其言而不能行，其後齊之國祚卒移之陳氏。
噫，後世人主其尚敦厚人倫以立禮之本，而嚴立法制以行禮之用，庶乎少禍亂矣乎。
《論語》：子張問十世可知也，子曰：“殷因于夏禮，所損益可知也；周因于殷禮，所損益可知也；其或繼周者，雖百世可知也。
”馬融曰：“所因謂三綱五常，所損益謂文質、三統。
” 朱熹曰：“王者易姓受命為一世，子張問自此以後十世之事可前知乎？三綱謂君為臣綱、父為子綱、夫為妻綱。
五常謂仁、義、禮、智、信。
文質謂夏尚忠、商尚質、周尚文。
三統謂夏正建寅為人統、商正建醜為地統、周正建子為天統。
三綱五常，禮之大體，三代相繼皆因之而不能變，其所損益不過文章制度、小過不及之間，而其已然之迹今皆可見，則自今以往或有繼周而王者，雖百世之遠，所因所革亦不過此，豈但十世而已乎？聖人所以知來者蓋如此，非若後世谶緯術數之學也。
” 胡寅曰：“子張之問蓋欲知來，而聖人言其既往者以明之也。
夫自修身以至于為天下，不可一日而無禮。
天叙、天秩，人所共由，禮之本也。
商不能改乎夏，周不能改乎商，所謂天地之常經也。
若乃制度文為或太過則當損，或不足則當益，益之、損之與時宜之，而所因者不壞，是古今之通義也。
因往推來，雖百世之遠不過如此而已矣。
” 臣按：子張問十世之事可前知乎，聖人舉已往之禮以明之，蓋以見上天下地、往古來今，人之所以為生、君之所以為治、聖人之所以持世立教事之大者，孰有大于禮哉？所謂禮者，其大者在綱常，其小者在制度，綱常本于天，亘萬世而不易，制度在乎人，随時世而變易。
三代之已往者如此，百世之方來者亦不過如此而已。
林放問禮之本，子曰：“大哉問。
禮與其奢也甯儉，喪與其易也甯戚。
” 範祖禹曰：“夫祭，與其敬不足而禮有餘也，不若禮不足而敬有餘也。
喪，與其哀不足而禮有餘也，不若禮不足而哀有餘也。
禮失之奢，喪失之易，皆不能反本而随其末故也。
禮奢而備，不若儉而不備之愈也；喪易而文，不若戚而不文之愈也。
儉者物之質，戚者心之誠，故為禮之本。
” 楊時曰：“禮始諸飲食，故污樽而殽飲，為之簠簋、笾豆、罍爵之飾，所以文之也，則其本儉而已。
喪不可以徑情而直行，為之衰麻、哭踴之數，所以節之也，則其本戚而已。
周衰世方以文滅質，而林放獨能問禮之本，故夫子大之而告之以此。
” 朱熹曰：“林放，魯人，見世之為禮者專事繁文而疑其本之不在是也，故以為問。
孔子以時方逐末而放獨有志于本，故大其問，蓋得其本則禮之全體無不在其中矣。
”又曰：“易，治也，孟子曰：‘易其田疇。
’在喪禮，則節文習熟而無哀痛慘怛之實者也。
戚則一于哀而文不足耳。
禮貴得中，奢易則過于文，儉戚則不及而質，二者皆未合禮，然凡物之理必先有質而後有文，則質乃禮之本也。
” 臣按：林放止問禮而孔子并以喪告之者，蓋以禮之大者在吉、兇二者而已，然其辭先曰“與其”而又繼之曰“甯”，則非以儉戚為可尚，特以與其流于文弊則甯如此耳。
先儒謂其言之抑揚得其中正如此，所以為無弊也。
子曰：“夏禮吾能言之，杞不足征也。
殷禮吾能言之，宋不足征也。
文獻不足故也，足則吾能征之矣。
” 朱熹曰：“杞，夏之後；宋，殷之後。
征，證也。
文，典籍也；獻，賢也。
言二代之禮我能言之而二國不足取以為證，以其文獻不足故也。
文獻若足，則我能取之以證吾言矣。
” 臣按：聖人之言禮亦必取證前代之典籍
君令而不違，臣共而不貳，父慈而教，子孝而箴（谏也），兄愛而友，弟敬而順，夫和而義，妻柔而正，姑慈而從，婦聽而婉，禮之善物（猶事也）也。
”（昭公二十六年） 臣按：此章晏平仲與齊景公言唯禮可以已亂之故，且言：“在禮，家施不及國，民不遷，農不移，工商不變，士不濫，官不滔（慢也），大夫不收公利。
”蓋以是時陳氏厚施于國，将有篡國之漸，故平仲既告景公以所以已亂之法，而又推其本如此，惜乎景公知善其言而不能行，其後齊之國祚卒移之陳氏。
噫，後世人主其尚敦厚人倫以立禮之本，而嚴立法制以行禮之用，庶乎少禍亂矣乎。
《論語》：子張問十世可知也，子曰：“殷因于夏禮，所損益可知也；周因于殷禮，所損益可知也；其或繼周者，雖百世可知也。
”馬融曰：“所因謂三綱五常，所損益謂文質、三統。
” 朱熹曰：“王者易姓受命為一世，子張問自此以後十世之事可前知乎？三綱謂君為臣綱、父為子綱、夫為妻綱。
五常謂仁、義、禮、智、信。
文質謂夏尚忠、商尚質、周尚文。
三統謂夏正建寅為人統、商正建醜為地統、周正建子為天統。
三綱五常，禮之大體，三代相繼皆因之而不能變，其所損益不過文章制度、小過不及之間，而其已然之迹今皆可見，則自今以往或有繼周而王者，雖百世之遠，所因所革亦不過此，豈但十世而已乎？聖人所以知來者蓋如此，非若後世谶緯術數之學也。
” 胡寅曰：“子張之問蓋欲知來，而聖人言其既往者以明之也。
夫自修身以至于為天下，不可一日而無禮。
天叙、天秩，人所共由，禮之本也。
商不能改乎夏，周不能改乎商，所謂天地之常經也。
若乃制度文為或太過則當損，或不足則當益，益之、損之與時宜之，而所因者不壞，是古今之通義也。
因往推來，雖百世之遠不過如此而已矣。
” 臣按：子張問十世之事可前知乎，聖人舉已往之禮以明之，蓋以見上天下地、往古來今，人之所以為生、君之所以為治、聖人之所以持世立教事之大者，孰有大于禮哉？所謂禮者，其大者在綱常，其小者在制度，綱常本于天，亘萬世而不易，制度在乎人，随時世而變易。
三代之已往者如此，百世之方來者亦不過如此而已。
林放問禮之本，子曰：“大哉問。
禮與其奢也甯儉，喪與其易也甯戚。
” 範祖禹曰：“夫祭，與其敬不足而禮有餘也，不若禮不足而敬有餘也。
喪，與其哀不足而禮有餘也，不若禮不足而哀有餘也。
禮失之奢，喪失之易，皆不能反本而随其末故也。
禮奢而備，不若儉而不備之愈也；喪易而文，不若戚而不文之愈也。
儉者物之質，戚者心之誠，故為禮之本。
” 楊時曰：“禮始諸飲食，故污樽而殽飲，為之簠簋、笾豆、罍爵之飾，所以文之也，則其本儉而已。
喪不可以徑情而直行，為之衰麻、哭踴之數，所以節之也，則其本戚而已。
周衰世方以文滅質，而林放獨能問禮之本，故夫子大之而告之以此。
” 朱熹曰：“林放，魯人，見世之為禮者專事繁文而疑其本之不在是也，故以為問。
孔子以時方逐末而放獨有志于本，故大其問，蓋得其本則禮之全體無不在其中矣。
”又曰：“易，治也，孟子曰：‘易其田疇。
’在喪禮，則節文習熟而無哀痛慘怛之實者也。
戚則一于哀而文不足耳。
禮貴得中，奢易則過于文，儉戚則不及而質，二者皆未合禮，然凡物之理必先有質而後有文，則質乃禮之本也。
” 臣按：林放止問禮而孔子并以喪告之者，蓋以禮之大者在吉、兇二者而已，然其辭先曰“與其”而又繼之曰“甯”，則非以儉戚為可尚，特以與其流于文弊則甯如此耳。
先儒謂其言之抑揚得其中正如此，所以為無弊也。
子曰：“夏禮吾能言之，杞不足征也。
殷禮吾能言之，宋不足征也。
文獻不足故也，足則吾能征之矣。
” 朱熹曰：“杞，夏之後；宋，殷之後。
征，證也。
文，典籍也；獻，賢也。
言二代之禮我能言之而二國不足取以為證，以其文獻不足故也。
文獻若足，則我能取之以證吾言矣。
” 臣按：聖人之言禮亦必取證前代之典籍