卷三九
關燈
小
中
大
形而使民日遷徙于善、遠離夫罪有不知其所以然者矣。
苟不于其始而慎之，則其差也始于毫厘之間，而其終也得失成敗之分乃有至于千裡之遙焉。
嗚呼，君子之作事也其可不慎于始乎？欲慎其始，舍禮不可也，先王所以隆重之有由然矣。
《哀公問》：孔子曰：“民之所由生，禮為大。
非禮無以節事天地之神也，非禮無以辨君臣、上下、長幼之位也，非禮無以别男女、父子、兄弟之親、昏姻疏數之交也，君子以此之為尊敬然。
” 臣按：民之所由生者，以禮為大，則失此禮民有不得其死者矣。
君子以之為尊敬如此，夫豈徒然哉？後世乃以法持世而棄禮，蓋不知其民之所由生者，其大在此也。
《仲尼燕居》：子曰：“禮乎禮，夫禮所以制中也。
” 吳澂曰：“中者，無過不及制者裁也。
子貢見夫子言師、商之過、不及，遂問夫子何以得為過、不及之中，而夫子答以禮也。
蓋禮有節，以禮裁制之使中其節，則無過亦無不及矣。
先雲禮乎者設為問辭，後雲禮者設為答辭也。
” 臣按：理之出于人心，事之行于天下，莫不各有天然自有之正道、當然得宜之定則，然人禀賦各殊而其學力有至有不至，是以事之行者不能一一皆合于人心而中夫天理也。
何則？人之生也，剛克者多失之太過，柔克者多失之不及，剛者則過于剛而不足于柔，柔者則過于柔而不足于剛，是以其行事也寬則失于太縱而無制，猛則失于太苛而無恩，或優容于此而操切于彼，或慢令于前而緻期于後，不失之有餘則失于不足。
是何也？無禮以為之裁制也。
用禮以裁制，天下之事如布帛之刀尺、如梓匠之斧斤，相體以為之衣，随材以制其用，不使其有餘亦不使其不足，既無太過亦無不及。
子曰：“禮者何也？即事之治也。
君子有其事必有其治，治國而無禮，譬猶瞽之無相與，伥伥乎其何之？譬如終夜有求于幽室之中，非燭何見？若無禮，則手足無所錯，耳目無所加，進退揖讓無所制。
是故以之居處，長幼失其别，閨門三族失其和，朝廷官爵失其序，田獵戎事失其策，軍旅武功失其制，宮室失其度量，鼎失其象，味失其時，樂失其節，車失其式，鬼神失其飨，喪紀失其哀，辨說失其黨，官失其體，政事失其施，加于身而錯于前，凡衆之動失其宜如此，則無以祖（始也）洽（合也）于衆也。
” 吳澂曰：“治者使之不亂也，即事之治，即其事而治之以禮也。
有其事必有其治之之禮，治國而無禮則其事必亂而不能治，如無目之人，無相者前導旁扶則不能有所往，如黑暗之時、在黑暗之地，無燭以照則不能有所見。
無禮則手足皆妄動，故曰無所錯耳目；皆妄聽妄視，故曰無所加進退揖讓，無以裁制而使之中節。
别即辨也。
策謂講武教戰之謀策，制謂全師克敵之法制。
” 臣按：《燕居》此章之言可見禮之無乎不在，一日不可以無禮，一事不可以無禮。
一言一動、一進一退，與凡天下之大、萬幾之衆，一事之行皆必有所以治之者，所以治之者何？禮而已矣。
唐虞三代之君率本此禮以為治，後世人主生死乎節文、儀則之中，而不自知其皆聖人所制之禮，一惟以事視之，殊不知事之所以中節者即禮之所以為禮也。
古人創之于前，祖宗述之于後，凡吾今日之所餔啜者皆古人之糟粕，所衣被者皆祖宗之餘裔，若瞽而無相助之人與冥行于昏暗之夜，然而未至于亡者，有此禮以為之治也。
然則有志于三代之治者，可不以禮而為之本乎？ 《坊記》：子雲：“小人貧斯約，富斯驕。
約斯盜，驕斯亂。
禮者因人之情而為節文，以為民坊者也。
” 臣按：《坊記》此章上文有曰“君子之道譬則坊（與防同）與？坊民之所不足者也。
大為之坊民猶逾之，故君子禮以坊德、刑以坊淫、命以坊欲”，而繼之以此。
坊之義見前《經解》中，所謂君子之道即禮也，國之有禮猶水之有坊，坊以止水因水之勢，禮以坊民因民之情。
民之情莫不好富而惡貧、好貴而惡賤，富與貴者必驕，驕必至于為亂，貧與賤者必約，約必至于為盜，此聖人既以禮為之大坊，節其過不及之情，俾其歸于中正之德。
化不可入者有刑之法以坊之，使其有所忌憚而不至于淫；心無窮已者有命之理以坊之，使其知所分限而不極其欲。
所以然者，無非因人之情而為節文之禮也。
《喪服四制》：凡禮大體體天地、法四時、則陰陽、順人情，故謂之禮。
陳澔曰：“體天地以定尊卑，法四時以為往來，則陰陽以殊吉兇，順人情以為隆殺，先王制禮皆本于此，不獨喪禮為然。
” 臣按：先王制禮，其大體雖曰體天地、法四時、則陰陽，而其大歸則在于順人情也。
以上論禮儀之節（中）
苟不于其始而慎之，則其差也始于毫厘之間，而其終也得失成敗之分乃有至于千裡之遙焉。
嗚呼，君子之作事也其可不慎于始乎？欲慎其始，舍禮不可也，先王所以隆重之有由然矣。
《哀公問》：孔子曰：“民之所由生，禮為大。
非禮無以節事天地之神也，非禮無以辨君臣、上下、長幼之位也，非禮無以别男女、父子、兄弟之親、昏姻疏數之交也，君子以此之為尊敬然。
” 臣按：民之所由生者，以禮為大，則失此禮民有不得其死者矣。
君子以之為尊敬如此，夫豈徒然哉？後世乃以法持世而棄禮，蓋不知其民之所由生者，其大在此也。
《仲尼燕居》：子曰：“禮乎禮，夫禮所以制中也。
” 吳澂曰：“中者，無過不及制者裁也。
子貢見夫子言師、商之過、不及，遂問夫子何以得為過、不及之中，而夫子答以禮也。
蓋禮有節，以禮裁制之使中其節，則無過亦無不及矣。
先雲禮乎者設為問辭，後雲禮者設為答辭也。
” 臣按：理之出于人心，事之行于天下，莫不各有天然自有之正道、當然得宜之定則，然人禀賦各殊而其學力有至有不至，是以事之行者不能一一皆合于人心而中夫天理也。
何則？人之生也，剛克者多失之太過，柔克者多失之不及，剛者則過于剛而不足于柔，柔者則過于柔而不足于剛，是以其行事也寬則失于太縱而無制，猛則失于太苛而無恩，或優容于此而操切于彼，或慢令于前而緻期于後，不失之有餘則失于不足。
是何也？無禮以為之裁制也。
用禮以裁制，天下之事如布帛之刀尺、如梓匠之斧斤，相體以為之衣，随材以制其用，不使其有餘亦不使其不足，既無太過亦無不及。
子曰：“禮者何也？即事之治也。
君子有其事必有其治，治國而無禮，譬猶瞽之無相與，伥伥乎其何之？譬如終夜有求于幽室之中，非燭何見？若無禮，則手足無所錯，耳目無所加，進退揖讓無所制。
是故以之居處，長幼失其别，閨門三族失其和，朝廷官爵失其序，田獵戎事失其策，軍旅武功失其制，宮室失其度量，鼎失其象，味失其時，樂失其節，車失其式，鬼神失其飨，喪紀失其哀，辨說失其黨，官失其體，政事失其施，加于身而錯于前，凡衆之動失其宜如此，則無以祖（始也）洽（合也）于衆也。
” 吳澂曰：“治者使之不亂也，即事之治，即其事而治之以禮也。
有其事必有其治之之禮，治國而無禮則其事必亂而不能治，如無目之人，無相者前導旁扶則不能有所往，如黑暗之時、在黑暗之地，無燭以照則不能有所見。
無禮則手足皆妄動，故曰無所錯耳目；皆妄聽妄視，故曰無所加進退揖讓，無以裁制而使之中節。
别即辨也。
策謂講武教戰之謀策，制謂全師克敵之法制。
” 臣按：《燕居》此章之言可見禮之無乎不在，一日不可以無禮，一事不可以無禮。
一言一動、一進一退，與凡天下之大、萬幾之衆，一事之行皆必有所以治之者，所以治之者何？禮而已矣。
唐虞三代之君率本此禮以為治，後世人主生死乎節文、儀則之中，而不自知其皆聖人所制之禮，一惟以事視之，殊不知事之所以中節者即禮之所以為禮也。
古人創之于前，祖宗述之于後，凡吾今日之所餔啜者皆古人之糟粕，所衣被者皆祖宗之餘裔，若瞽而無相助之人與冥行于昏暗之夜，然而未至于亡者，有此禮以為之治也。
然則有志于三代之治者，可不以禮而為之本乎？ 《坊記》：子雲：“小人貧斯約，富斯驕。
約斯盜，驕斯亂。
禮者因人之情而為節文，以為民坊者也。
” 臣按：《坊記》此章上文有曰“君子之道譬則坊（與防同）與？坊民之所不足者也。
大為之坊民猶逾之，故君子禮以坊德、刑以坊淫、命以坊欲”，而繼之以此。
坊之義見前《經解》中，所謂君子之道即禮也，國之有禮猶水之有坊，坊以止水因水之勢，禮以坊民因民之情。
民之情莫不好富而惡貧、好貴而惡賤，富與貴者必驕，驕必至于為亂，貧與賤者必約，約必至于為盜，此聖人既以禮為之大坊，節其過不及之情，俾其歸于中正之德。
化不可入者有刑之法以坊之，使其有所忌憚而不至于淫；心無窮已者有命之理以坊之，使其知所分限而不極其欲。
所以然者，無非因人之情而為節文之禮也。
《喪服四制》：凡禮大體體天地、法四時、則陰陽、順人情，故謂之禮。
陳澔曰：“體天地以定尊卑，法四時以為往來，則陰陽以殊吉兇，順人情以為隆殺，先王制禮皆本于此，不獨喪禮為然。
” 臣按：先王制禮，其大體雖曰體天地、法四時、則陰陽，而其大歸則在于順人情也。
以上論禮儀之節（中）