卷三七
關燈
小
中
大
不知所以遷善遠罪而成俗也。
及三代以亡，遭秦變古後之有天下者，自天子百官、名号位序、國家制度、宮車服器一切因秦，其間雖有欲治之主思所改作，不能超然遠複三代之上，而牽其時俗稍即以損益，大抵安于苟簡而已。
其朝夕從事則以簿書、獄訟、兵食為急，曰此為政也，所以治民；至于三代禮樂，具其名物而藏于有司，時出而用之郊廟、朝廷，曰此為禮也，所以教民。
此所謂治出于二而禮樂為虛名，故自漢以來史官所紀事物名數、降登揖讓、拜俯伏興之節皆有司之事爾，所謂禮之末節也。
然用之郊廟、朝廷，自缙紳大夫從事其間者皆莫能曉習，而天下之人至于老死未嘗見也，況欲識禮樂之盛，曉然谕其意而被其教化以成俗乎？修為此言可謂盡古今禮樂之事，後世君臣有志于複三代之治者，其尚視此言以為準則，痛革後世苟簡之政而必以禮樂為本，凡其所以施于政治之間者或寓三代禮樂之意于中，庶幾今世複見古昔之盛治，豈非萬世之幸哉？ 周敦頤曰：“禮，理也；樂，和也。
陰陽理而後和君君、臣臣、父父、子子、兄兄、弟弟、夫夫、婦婦，萬物各得其理然後和，故禮先而樂後。
” 朱熹曰：“禮，陰也；樂，陽也。
此《太極圖》定之以中正仁義而主靜之意。
程子論敬則自然和樂，亦此理也。
學者不知持敬而務為和樂，鮮不流于慢者。
” 陳淳曰：“禮樂不是判然兩物不相幹涉，禮隻是個序，樂隻是個和，才有序便順而和，失序便乖戾而不和，如父子、君臣、夫婦、兄弟所以相戕相賊、相怨相仇。
如彼其不和者，都緣先無個父子、君臣、兄弟、夫婦之禮，無親義序别便如此。
” 臣按：敦頤此言推原禮樂之本，然必其本立而後備其儀文、度數、聲容、節奏之制，不然其如禮樂何哉？ 胡寅曰：“仁者所行皆理，故可以為禮；所安皆樂，故可以為樂。
此禮樂之本也。
” 臣按：寅之此言亦循本之論，後世人主心有不存而徒欲慕古人以為文飾之具，所行不必皆合理，而其所安者乃在于彼而不在于此，凡其所以紛然雜就之者皆非其中心之所樂而姑為，是使天下後世之人知吾亦有尚禮好樂之名耳，政昔人所謂内多欲而外施仁義者也。
籲，内多欲者固不能有仁義，既無仁義又安能興禮樂哉？ 以上總論禮樂之道。
臣按：宋儒朱熹上疏于其君謂：“遭秦滅學，禮樂先壞，漢晉以來諸儒補緝竟無全書，其頗存者三禮而已。
《周官》一書固為禮之綱領，至其儀法、度數則《儀禮》乃其本經，而《禮記郊特牲》《冠義》等篇乃其義疏耳。
前此猶有三禮等科，禮雖不行而士猶得以誦習而知其說，自王安石棄罷《儀禮》獨存《禮記》之科，棄經任傳，不過習為虛文以供應舉。
若乃樂之為教，則又絕無師授，律尺短長、聲音清濁，學士、大夫莫有知其說者而不知其為阙也。
欲以《儀禮》為經，而取《禮記》及諸經史雜書所載有及于禮者皆以附其本經之下，具列注疏諸儒之說，但私家無書檢閱、無人鈔寫，迄不能就。
而鐘律之制，則士友間亦有得其遺意者，竊欲更加參考别為一書，以補六藝之阙，而亦未能具也。
”臣睹朱氏此疏，所謂以《儀禮》為經而以《禮記》及諸書為傳者，雖不見用于時，而其徒黃幹、楊複蓋已私輯之以為《儀禮經傳通解》；所謂士友間有得鐘律遺意者，則指蔡元定《律呂新書》也。
今《儀禮經傳通解》南雍有刻本，已行于世，而《律呂新書》永樂中已載之《性理大全書》中，則朱氏之言雖不見行于當時，而實得表章于聖世。
臣竊聞開國之初，太祖皇帝不遑他務，首以禮樂為急，開禮、樂二局，征天下耆儒宿學分局以講究禮典、樂律，将以成一代之制。
然當草創之初、廢學之後，稽古禮文之事，諸儒容或有未足以當上意者，當時雖輯成《大明集禮》一書，然亦無所折衷，樂則未見有全書焉。
古雲禮樂百年而後興，今承六聖太平之治百有餘年于茲，所謂聖人在天子之位而制禮作樂者，茲其時欤？
及三代以亡，遭秦變古後之有天下者，自天子百官、名号位序、國家制度、宮車服器一切因秦，其間雖有欲治之主思所改作，不能超然遠複三代之上，而牽其時俗稍即以損益，大抵安于苟簡而已。
其朝夕從事則以簿書、獄訟、兵食為急，曰此為政也，所以治民；至于三代禮樂，具其名物而藏于有司，時出而用之郊廟、朝廷，曰此為禮也，所以教民。
此所謂治出于二而禮樂為虛名，故自漢以來史官所紀事物名數、降登揖讓、拜俯伏興之節皆有司之事爾，所謂禮之末節也。
然用之郊廟、朝廷，自缙紳大夫從事其間者皆莫能曉習，而天下之人至于老死未嘗見也，況欲識禮樂之盛，曉然谕其意而被其教化以成俗乎？修為此言可謂盡古今禮樂之事，後世君臣有志于複三代之治者，其尚視此言以為準則，痛革後世苟簡之政而必以禮樂為本，凡其所以施于政治之間者或寓三代禮樂之意于中，庶幾今世複見古昔之盛治，豈非萬世之幸哉？ 周敦頤曰：“禮，理也；樂，和也。
陰陽理而後和君君、臣臣、父父、子子、兄兄、弟弟、夫夫、婦婦，萬物各得其理然後和，故禮先而樂後。
” 朱熹曰：“禮，陰也；樂，陽也。
此《太極圖》定之以中正仁義而主靜之意。
程子論敬則自然和樂，亦此理也。
學者不知持敬而務為和樂，鮮不流于慢者。
” 陳淳曰：“禮樂不是判然兩物不相幹涉，禮隻是個序，樂隻是個和，才有序便順而和，失序便乖戾而不和，如父子、君臣、夫婦、兄弟所以相戕相賊、相怨相仇。
如彼其不和者，都緣先無個父子、君臣、兄弟、夫婦之禮，無親義序别便如此。
” 臣按：敦頤此言推原禮樂之本，然必其本立而後備其儀文、度數、聲容、節奏之制，不然其如禮樂何哉？ 胡寅曰：“仁者所行皆理，故可以為禮；所安皆樂，故可以為樂。
此禮樂之本也。
” 臣按：寅之此言亦循本之論，後世人主心有不存而徒欲慕古人以為文飾之具，所行不必皆合理，而其所安者乃在于彼而不在于此，凡其所以紛然雜就之者皆非其中心之所樂而姑為，是使天下後世之人知吾亦有尚禮好樂之名耳，政昔人所謂内多欲而外施仁義者也。
籲，内多欲者固不能有仁義，既無仁義又安能興禮樂哉？ 以上總論禮樂之道。
臣按：宋儒朱熹上疏于其君謂：“遭秦滅學，禮樂先壞，漢晉以來諸儒補緝竟無全書，其頗存者三禮而已。
《周官》一書固為禮之綱領，至其儀法、度數則《儀禮》乃其本經，而《禮記郊特牲》《冠義》等篇乃其義疏耳。
前此猶有三禮等科，禮雖不行而士猶得以誦習而知其說，自王安石棄罷《儀禮》獨存《禮記》之科，棄經任傳，不過習為虛文以供應舉。
若乃樂之為教，則又絕無師授，律尺短長、聲音清濁，學士、大夫莫有知其說者而不知其為阙也。
欲以《儀禮》為經，而取《禮記》及諸經史雜書所載有及于禮者皆以附其本經之下，具列注疏諸儒之說，但私家無書檢閱、無人鈔寫，迄不能就。
而鐘律之制，則士友間亦有得其遺意者，竊欲更加參考别為一書，以補六藝之阙，而亦未能具也。
”臣睹朱氏此疏，所謂以《儀禮》為經而以《禮記》及諸書為傳者，雖不見用于時，而其徒黃幹、楊複蓋已私輯之以為《儀禮經傳通解》；所謂士友間有得鐘律遺意者，則指蔡元定《律呂新書》也。
今《儀禮經傳通解》南雍有刻本，已行于世，而《律呂新書》永樂中已載之《性理大全書》中，則朱氏之言雖不見行于當時，而實得表章于聖世。
臣竊聞開國之初，太祖皇帝不遑他務，首以禮樂為急，開禮、樂二局，征天下耆儒宿學分局以講究禮典、樂律，将以成一代之制。
然當草創之初、廢學之後，稽古禮文之事，諸儒容或有未足以當上意者，當時雖輯成《大明集禮》一書，然亦無所折衷，樂則未見有全書焉。
古雲禮樂百年而後興，今承六聖太平之治百有餘年于茲，所謂聖人在天子之位而制禮作樂者，茲其時欤？