卷三○
關燈
小
中
大
，不許稅五谷及書籍紙劄，其事雖微，其所關系甚大，王者之政、仁人之心也。
（以上征商） 《酒诰》：王若曰：“明大命于妹邦。
” 蔡沈曰：“商受酗酒，天下化之。
妹土，商之都邑，其染惡尤甚，武王以其地封康叔，故作書诰教之雲。
” 乃穆（敬也）考文王，肇國在西土。
厥诰毖（戒謹）庶邦庶士越少正（官之副貳）禦事朝夕曰：“祀茲酒。
”惟天降命，肇我民，惟元祀。
蔡沈曰：“文王朝夕敕戒之曰：惟祭祀則用此酒。
天始令民作酒者，為大祭祀而已。
” 文王诰教小子（少子之稱）有正（有官守者）有事（有職業者），無（毋同）彜（常也）酒；越庶國，飲惟祀，德将無醉。
蔡沈曰：“小子血氣未定，尤易縱酒喪德，故文王專诰教之，毋常于酒，其飲惟于祭祀之時，然亦必以德将之，無至于醉也。
” 臣按：先儒有言：“古之為酒本以供祭祀灌地、降神，取其馨香上達，求諸陰之義也。
後以其能養陽也，故用之以奉親養老，又以其能合歡也，故用之于冠昏賓客，然曰賓主百拜而酒三行，又曰終日飲酒而不得醉焉，未嘗過也。
自禹飲儀狄之酒而疏之，甯不謂之太甚，已而亡國之君、敗家之子接踵于後世，何莫由斯，然則文王之教不惟當明于妹邦，家寫一通猶恐覆車之不戒也。
”噫，茲言也，凡酒之為酒，所以為用及其所以為害皆具于此矣，有國家者可不戒哉。
矧汝剛制于酒。
厥或诰曰：“群飲，汝勿佚（失也）。
盡執拘以歸于周，予其（未定辭）殺。
” 蔡沈曰：“汝之身所以為一國之視效者，可不謹于酒乎？故曰矧汝剛制于酒，剛果用力以制之也。
群飲者，群聚而飲為奸惡者也。
予其殺者，未必殺也，猶今法當斬者皆具獄以待命，不必死也。
然必立法者，欲人畏而不敢犯也。
” 臣按：蘇轼有言：“自漢武帝以來至于今，皆有酒禁，嚴刑重賞而私釀終不能絕，周公獨何以能禁之？曰周公無所利于酒也，以正民德而已。
甲乙皆笞其子，甲之子服、乙之子不服，何也？甲笞其子而責之學，乙笞其子而奪之食，此周公所以能禁酒也。
”噫，由蘇氏此言而推之，非但禁酒一事，凡國家有所興事造役莫不皆然。
《周禮》：酒正掌酒之政令，以式法授酒材（謂材食曲蘗之類），凡為公酒者亦如之。
臣按：周人設官以掌酒，凡以為祭祀、養老、奉賓而已，非以為日用常食之物也。
酒人掌為五齊（一曰泛、二曰醴、三曰盎、四曰缇、五曰沈）三酒（一曰事、二曰昔、三曰清）。
臣按：凡祭祀天地、宗廟、社稷諸神，皆有五齊三酒。
萍氏（比其浮于水上）掌國之水禁，幾酒（察非時飲者）、謹酒（使民節用酒）。
臣按：幾酒則于飲酒微察其不節，即《酒诰》所謂“德将無醉”，以文王幾酒而庶國之飲酒者皆有節也；謹酒則于用酒謹制其無度，即《酒诰》所謂“越庶國，飲惟祀”者，以文王謹酒而庶國之用酒者皆有度也。
嗚呼，天下之物最沈溺人者水也，而酒之為物，起風波于尊罍之中，其沈溺乎人殆有甚于水焉。
《周禮》設官以萍人掌國之水禁，而并付之以幾酒、謹酒之權，其意深矣。
周之先王既設官以幾謹乎酒，又作诰以示戒乎人，其後子孫乃至于沈酒淫浚而天下化之，以底于亂亡，酒之沈溺于人也如此。
籲，可畏哉！ 司虣（音暴）掌憲市之禁令，禁其以屬遊飲食于市者，若不可禁則搏而戮之。
臣按：司虣，市官之屬；萍氏，刑官之屬。
成周既設刑官以幾察其飲酒之人，然其所飲者多在市肆之中，而又立市官以禁戒之焉，其刑之嚴，乃至于搏而戮之。
嗚呼，古之聖王豈欲以是而禁絕人之飲食哉？蓋民不食五谷則死，而酒之為酒，無之不至傷生，有之或至于緻疾而亂性禁之誠，是也後世不徒不禁釀，而又設為樓館于市肆中以誘緻其飲以罔利，此豈聖明之世所宜有哉？ 梁惠王觞諸侯于範台，酒酣請魯君舉觞，魯君興，避席擇言曰：“昔者帝女令儀狄作酒而美，進之禹，禹飲而甘之，遂疏儀狄，絕旨酒，曰：‘後世必有以酒亡其國者。
’” 孟子曰：“禹惡旨酒而好善言。
” 臣按：大禹此言則酒乃亡國之物，而漢武帝顧用之以為興國之利。
噫，此聖狂之所以分欤。
漢興，有酒酤禁，其律三人以上無故群飲酒，罰金四兩。
文帝即位，賜民愊五日。
十六年九月，令天下大愊。
後元年诏：“戒為酒醪，以靡谷。
” 臣按：愊之為言布也，王者德布于天下而合聚飲食以為愊。
自古以來皆有酒禁，而漢法無故群飲酒罰金四兩，而又屢诏戒為酒醪以靡谷，民之得飲也蓋鮮矣，故于時和歲豐或賜愊焉。
夫禁其釀所以為義，賜之愊所以為仁，一張一弛，文武之道。
漢時去古未遠，猶有古意存焉。
後世縱民之飲非仁也，因而取利非義也。
景帝中元三年夏，旱，禁酤酒。
臣按：酒酤之禁雖不能行于平世，若遇兇荒米谷不繼而一舉行釀酒造曲之禁，是亦赈荒之一策也。
武帝天漢三年，初榷酒酤。
呂祖謙曰：“周公作《酒诰》以告康叔，其刑之重至于‘盡執拘
（以上征商） 《酒诰》：王若曰：“明大命于妹邦。
” 蔡沈曰：“商受酗酒，天下化之。
妹土，商之都邑，其染惡尤甚，武王以其地封康叔，故作書诰教之雲。
” 乃穆（敬也）考文王，肇國在西土。
厥诰毖（戒謹）庶邦庶士越少正（官之副貳）禦事朝夕曰：“祀茲酒。
”惟天降命，肇我民，惟元祀。
蔡沈曰：“文王朝夕敕戒之曰：惟祭祀則用此酒。
天始令民作酒者，為大祭祀而已。
” 文王诰教小子（少子之稱）有正（有官守者）有事（有職業者），無（毋同）彜（常也）酒；越庶國，飲惟祀，德将無醉。
蔡沈曰：“小子血氣未定，尤易縱酒喪德，故文王專诰教之，毋常于酒，其飲惟于祭祀之時，然亦必以德将之，無至于醉也。
” 臣按：先儒有言：“古之為酒本以供祭祀灌地、降神，取其馨香上達，求諸陰之義也。
後以其能養陽也，故用之以奉親養老，又以其能合歡也，故用之于冠昏賓客，然曰賓主百拜而酒三行，又曰終日飲酒而不得醉焉，未嘗過也。
自禹飲儀狄之酒而疏之，甯不謂之太甚，已而亡國之君、敗家之子接踵于後世，何莫由斯，然則文王之教不惟當明于妹邦，家寫一通猶恐覆車之不戒也。
”噫，茲言也，凡酒之為酒，所以為用及其所以為害皆具于此矣，有國家者可不戒哉。
矧汝剛制于酒。
厥或诰曰：“群飲，汝勿佚（失也）。
盡執拘以歸于周，予其（未定辭）殺。
” 蔡沈曰：“汝之身所以為一國之視效者，可不謹于酒乎？故曰矧汝剛制于酒，剛果用力以制之也。
群飲者，群聚而飲為奸惡者也。
予其殺者，未必殺也，猶今法當斬者皆具獄以待命，不必死也。
然必立法者，欲人畏而不敢犯也。
” 臣按：蘇轼有言：“自漢武帝以來至于今，皆有酒禁，嚴刑重賞而私釀終不能絕，周公獨何以能禁之？曰周公無所利于酒也，以正民德而已。
甲乙皆笞其子，甲之子服、乙之子不服，何也？甲笞其子而責之學，乙笞其子而奪之食，此周公所以能禁酒也。
”噫，由蘇氏此言而推之，非但禁酒一事，凡國家有所興事造役莫不皆然。
《周禮》：酒正掌酒之政令，以式法授酒材（謂材食曲蘗之類），凡為公酒者亦如之。
臣按：周人設官以掌酒，凡以為祭祀、養老、奉賓而已，非以為日用常食之物也。
酒人掌為五齊（一曰泛、二曰醴、三曰盎、四曰缇、五曰沈）三酒（一曰事、二曰昔、三曰清）。
臣按：凡祭祀天地、宗廟、社稷諸神，皆有五齊三酒。
萍氏（比其浮于水上）掌國之水禁，幾酒（察非時飲者）、謹酒（使民節用酒）。
臣按：幾酒則于飲酒微察其不節，即《酒诰》所謂“德将無醉”，以文王幾酒而庶國之飲酒者皆有節也；謹酒則于用酒謹制其無度，即《酒诰》所謂“越庶國，飲惟祀”者，以文王謹酒而庶國之用酒者皆有度也。
嗚呼，天下之物最沈溺人者水也，而酒之為物，起風波于尊罍之中，其沈溺乎人殆有甚于水焉。
《周禮》設官以萍人掌國之水禁，而并付之以幾酒、謹酒之權，其意深矣。
周之先王既設官以幾謹乎酒，又作诰以示戒乎人，其後子孫乃至于沈酒淫浚而天下化之，以底于亂亡，酒之沈溺于人也如此。
籲，可畏哉！ 司虣（音暴）掌憲市之禁令，禁其以屬遊飲食于市者，若不可禁則搏而戮之。
臣按：司虣，市官之屬；萍氏，刑官之屬。
成周既設刑官以幾察其飲酒之人，然其所飲者多在市肆之中，而又立市官以禁戒之焉，其刑之嚴，乃至于搏而戮之。
嗚呼，古之聖王豈欲以是而禁絕人之飲食哉？蓋民不食五谷則死，而酒之為酒，無之不至傷生，有之或至于緻疾而亂性禁之誠，是也後世不徒不禁釀，而又設為樓館于市肆中以誘緻其飲以罔利，此豈聖明之世所宜有哉？ 梁惠王觞諸侯于範台，酒酣請魯君舉觞，魯君興，避席擇言曰：“昔者帝女令儀狄作酒而美，進之禹，禹飲而甘之，遂疏儀狄，絕旨酒，曰：‘後世必有以酒亡其國者。
’” 孟子曰：“禹惡旨酒而好善言。
” 臣按：大禹此言則酒乃亡國之物，而漢武帝顧用之以為興國之利。
噫，此聖狂之所以分欤。
漢興，有酒酤禁，其律三人以上無故群飲酒，罰金四兩。
文帝即位，賜民愊五日。
十六年九月，令天下大愊。
後元年诏：“戒為酒醪，以靡谷。
” 臣按：愊之為言布也，王者德布于天下而合聚飲食以為愊。
自古以來皆有酒禁，而漢法無故群飲酒罰金四兩，而又屢诏戒為酒醪以靡谷，民之得飲也蓋鮮矣，故于時和歲豐或賜愊焉。
夫禁其釀所以為義，賜之愊所以為仁，一張一弛，文武之道。
漢時去古未遠，猶有古意存焉。
後世縱民之飲非仁也，因而取利非義也。
景帝中元三年夏，旱，禁酤酒。
臣按：酒酤之禁雖不能行于平世，若遇兇荒米谷不繼而一舉行釀酒造曲之禁，是亦赈荒之一策也。
武帝天漢三年，初榷酒酤。
呂祖謙曰：“周公作《酒诰》以告康叔，其刑之重至于‘盡執拘