卷三○
關燈
小
中
大
▲征榷之課
《周禮》：太宰九賦，其七曰關市之賦（關以征其貨之出入，市以征其貨之所在）。
大府掌九賦之貳以受其貨賄之入，關市之賦以待王之膳服。
司市，國兇荒劄喪則市無征。
廛人，凡珍異之有滞者，斂而入于膳府。
王安石曰：“關市，商旅所會。
共王膳服者，百物珍異于此乎在故也。
夫以關市待王之膳服，兇荒劄喪，關市無征，而王于是時亦不舉而素服也。
” 陳傅良曰：“王之膳服僅取具于關市，古者關譏而不征，市廛而不征，其稅入視他至薄也、不常獲也。
以富有四海而一人之奉特居經費之九一，又取其至薄不常獲者如是足矣，而司市又嚴為國君、夫人、世子、命夫婦過市之法，苟有過用于上則大臣盡規，苟有過取于下則有司守法，而後人主常立于無過之地，此又先王之深意。
” 臣按：成周盛時，關市之征用以供王之膳服而已，非若後世以之供凡國用也。
王之膳服，關市之所有王則用焉，不出關市之外而别有所求，是以當時之君所以為衣食者皆與民同，非若後世巧為制造，一服之費至用百夫之衣，一味之費至用百人之食也。
司關（關謂境上之門）掌國貨之節以聯門市（自外入者通之門與市，自内出者通之門與關），司貨賄之出入者掌，其治禁與其征廛（征謂稅而正之，廛謂舍而禁之），凡貨不出于關者舉其貨（設入）、罰其人，凡所達貨賄者則以節傅出之，國兇（荒年）劄（疾疫死亡）則無關門之征，猶幾（察也）。
臣按：關市有征稅始此。
我朝每府立稅課司，州縣各立為局，設官以征商稅，凡商賈欲赍貨賄于四方者必先赴所司起關券，是即《周禮》節傅之遺制也。
蓋節以驗其物，傅以書其數也。
《王制》：“市廛而不稅，關譏而不征。
” 朱熹曰：“廛，市宅也。
市廛而不征，謂使居市之廛者各出廛賦，如今質賃鋪面相似，更不征其所貨之物。
關謂道路之關，市謂都邑之市。
譏，察也；征，稅也。
關市之吏，察異服異言之人而不征商賈之稅也。
” 孟子曰：“昔者文王之治岐也，關市譏而不征。
”又曰：“市廛而不征，法而不廛，則天下之商皆悅而願藏于其市矣。
關譏而不征，則天下之旅皆悅而願出于其路矣。
” 張載曰：“或賦其市地之廛而不征其貨，或治以市官之法而不賦其廛，蓋逐末者多則廛以抑之，少則不必廛也。
” 臣按：古者于衆途所會之地則立關以限其出入，于庶民所聚之地則立市以通其有無，所以兼濟之而足其用度。
凡若此者無非以利民而已，後世則專用之以利國，非古人意矣。
古之為市者以其所有易其所無者，有司者治之耳。
有賤丈夫焉必求龍斷而登之，以左右望而罔市利，人皆以為賤，故從而征之，征商自此賤丈夫始矣。
朱熹曰：“龍斷，岡壟之斷而高也，孟子釋龍斷之說如此。
治之，謂治其争訟。
左右望者，欲得此而又取彼也。
罔，謂罔羅取之也。
從而征之，謂人惡其專利，故就征其稅，後世緣此遂征商人也。
” 臣按：孟子此言可見古人立為關市之本意，其意惡人逐末而專利，故立法以抑之，非有所利之也。
匹夫而私登龍斷以罔利，既得此而又望彼，尚為士人之所賤，彼讀聖賢書、儒其衣冠如王安石之徒，乃亦為賤丈夫之所為，其贻譏于天下後世而為人之賤也宜矣。
後世君子以道事君者，尚其鑒諸。
漢高祖時，凡市肆租稅之入，自天子至于封君皆各自為私奉養，不領于天下經費。
又令賈人不得衣絲乘車，重租稅以困辱之。
葉夢得曰：“高祖禁賈人毋得衣錦繡、绮縠、绮纻、罽（毛布也）、操兵乘騎馬，其後又禁毋得為吏與名田，凡民一等，商賈獨倍其賤之至矣，敦本抑末，亦後世所不能行也。
” 臣按：漢初去古未遠，其行抑商之政猶有古意。
夫市肆之所入不以為經費、商賈之服用不許其過侈可也，然捐市稅以予封君、重商稅以緻困辱則過矣。
武帝元光六年，初算商賈。
馬廷鸾曰：“武帝承文、景富庶之後，即位甫一紀耳，征利已至于此，然則府庫之積其可恃哉。
”臣按：後世稅商賈車船令出算始此。
宋太祖诏所在不得苛留行旅，赍裝非有貨币當算者毋得發箧搜索。
又诏榜商稅則例于務門，毋得擅改更增及創收。
陳傅良曰：“太祖開基之歲，首定商稅則例，自後累朝守為家法，凡州縣不敢專擅創取，動辄奏禀取旨行下。
”太宗诏除商旅貨币外，其販夫販婦細碎交易并不得收其算。
哲宗元祐八年，商人載米入京粜者有力勝稅，權蠲之。
蘇轼曰：“谷太賤則傷農，太貴則傷末，是以法不稅五谷，使豐熟之鄉商賈争籴以起太貴之價，災傷之地舟車輻辏以壓太貴之直，自先王以來未之有改也。
而近歲法令始有五谷力勝稅錢，使商賈不行，農末皆廢，竊為聖世病之。
” 臣按：民種五谷已納租稅，無可再賦之理，非他竹木牲畜比也。
竹木牲畜之類，原無征算，故商賈貨賣于關市也，官可稅之，今民既納租于官倉矣，而關市又征其稅，豈非重哉？此不獨非王政，亦非天理也。
我朝制稅課司局
大府掌九賦之貳以受其貨賄之入，關市之賦以待王之膳服。
司市，國兇荒劄喪則市無征。
廛人，凡珍異之有滞者，斂而入于膳府。
王安石曰：“關市，商旅所會。
共王膳服者，百物珍異于此乎在故也。
夫以關市待王之膳服，兇荒劄喪，關市無征，而王于是時亦不舉而素服也。
” 陳傅良曰：“王之膳服僅取具于關市，古者關譏而不征，市廛而不征，其稅入視他至薄也、不常獲也。
以富有四海而一人之奉特居經費之九一，又取其至薄不常獲者如是足矣，而司市又嚴為國君、夫人、世子、命夫婦過市之法，苟有過用于上則大臣盡規，苟有過取于下則有司守法，而後人主常立于無過之地，此又先王之深意。
” 臣按：成周盛時，關市之征用以供王之膳服而已，非若後世以之供凡國用也。
王之膳服，關市之所有王則用焉，不出關市之外而别有所求，是以當時之君所以為衣食者皆與民同，非若後世巧為制造，一服之費至用百夫之衣，一味之費至用百人之食也。
司關（關謂境上之門）掌國貨之節以聯門市（自外入者通之門與市，自内出者通之門與關），司貨賄之出入者掌，其治禁與其征廛（征謂稅而正之，廛謂舍而禁之），凡貨不出于關者舉其貨（設入）、罰其人，凡所達貨賄者則以節傅出之，國兇（荒年）劄（疾疫死亡）則無關門之征，猶幾（察也）。
臣按：關市有征稅始此。
我朝每府立稅課司，州縣各立為局，設官以征商稅，凡商賈欲赍貨賄于四方者必先赴所司起關券，是即《周禮》節傅之遺制也。
蓋節以驗其物，傅以書其數也。
《王制》：“市廛而不稅，關譏而不征。
” 朱熹曰：“廛，市宅也。
市廛而不征，謂使居市之廛者各出廛賦，如今質賃鋪面相似，更不征其所貨之物。
關謂道路之關，市謂都邑之市。
譏，察也；征，稅也。
關市之吏，察異服異言之人而不征商賈之稅也。
” 孟子曰：“昔者文王之治岐也，關市譏而不征。
”又曰：“市廛而不征，法而不廛，則天下之商皆悅而願藏于其市矣。
關譏而不征，則天下之旅皆悅而願出于其路矣。
” 張載曰：“或賦其市地之廛而不征其貨，或治以市官之法而不賦其廛，蓋逐末者多則廛以抑之，少則不必廛也。
” 臣按：古者于衆途所會之地則立關以限其出入，于庶民所聚之地則立市以通其有無，所以兼濟之而足其用度。
凡若此者無非以利民而已，後世則專用之以利國，非古人意矣。
古之為市者以其所有易其所無者，有司者治之耳。
有賤丈夫焉必求龍斷而登之，以左右望而罔市利，人皆以為賤，故從而征之，征商自此賤丈夫始矣。
朱熹曰：“龍斷，岡壟之斷而高也，孟子釋龍斷之說如此。
治之，謂治其争訟。
左右望者，欲得此而又取彼也。
罔，謂罔羅取之也。
從而征之，謂人惡其專利，故就征其稅，後世緣此遂征商人也。
” 臣按：孟子此言可見古人立為關市之本意，其意惡人逐末而專利，故立法以抑之，非有所利之也。
匹夫而私登龍斷以罔利，既得此而又望彼，尚為士人之所賤，彼讀聖賢書、儒其衣冠如王安石之徒，乃亦為賤丈夫之所為，其贻譏于天下後世而為人之賤也宜矣。
後世君子以道事君者，尚其鑒諸。
漢高祖時，凡市肆租稅之入，自天子至于封君皆各自為私奉養，不領于天下經費。
又令賈人不得衣絲乘車，重租稅以困辱之。
葉夢得曰：“高祖禁賈人毋得衣錦繡、绮縠、绮纻、罽（毛布也）、操兵乘騎馬，其後又禁毋得為吏與名田，凡民一等，商賈獨倍其賤之至矣，敦本抑末，亦後世所不能行也。
” 臣按：漢初去古未遠，其行抑商之政猶有古意。
夫市肆之所入不以為經費、商賈之服用不許其過侈可也，然捐市稅以予封君、重商稅以緻困辱則過矣。
武帝元光六年，初算商賈。
馬廷鸾曰：“武帝承文、景富庶之後，即位甫一紀耳，征利已至于此，然則府庫之積其可恃哉。
”臣按：後世稅商賈車船令出算始此。
宋太祖诏所在不得苛留行旅，赍裝非有貨币當算者毋得發箧搜索。
又诏榜商稅則例于務門，毋得擅改更增及創收。
陳傅良曰：“太祖開基之歲，首定商稅則例，自後累朝守為家法，凡州縣不敢專擅創取，動辄奏禀取旨行下。
”太宗诏除商旅貨币外，其販夫販婦細碎交易并不得收其算。
哲宗元祐八年，商人載米入京粜者有力勝稅，權蠲之。
蘇轼曰：“谷太賤則傷農，太貴則傷末，是以法不稅五谷，使豐熟之鄉商賈争籴以起太貴之價，災傷之地舟車輻辏以壓太貴之直，自先王以來未之有改也。
而近歲法令始有五谷力勝稅錢，使商賈不行，農末皆廢，竊為聖世病之。
” 臣按：民種五谷已納租稅，無可再賦之理，非他竹木牲畜比也。
竹木牲畜之類，原無征算，故商賈貨賣于關市也，官可稅之，今民既納租于官倉矣，而關市又征其稅，豈非重哉？此不獨非王政，亦非天理也。
我朝制稅課司局