卷二五
關燈
小
中
大
肆所陳雖商賈之事，然而風俗之奢儉、人情之華實、國用之盈縮皆由于斯焉。
漢武帝元封元年，用桑弘羊言，置均輸官于郡國，盡籠天下之貨，貴則賣之、賤則買之，使富商大賈亡所牟大利而物價不得騰躍，故抑天下之物，名曰平準。
桑弘羊曰：“往者郡縣諸侯各以其物貢輸，往來煩難，物多苦惡，不償其費，故郡置輸官以相給運而便遠方之貢，故曰均輸。
開委府于京師以籠貨物，賤則買、貴則賣，是以縣官不失實，商賈無所牟利，故命曰平準。
” 文學曰：“古之賦稅于人也，因其所工，不求其拙，農人納其獲，工女效其職。
今釋其所有責其所無，百姓賤賣貨物以便上求，間者郡國或令作布絮，吏恣留難，與之為市，吏之所入，非獨濟陶之缣、蜀漢之布也，亦人間之所為耳。
行奸賣平，農民重苦，女工再稅，未見輸之均也；縣官猥發，阖門擅市，則萬人并收，并收則物騰躍，騰躍則商賈牟利，自市則吏容奸，豪而富商積貨儲物以待其急，輕賈奸吏收賤以取貴，未見準之平也。
蓋古之均輸所以齊勞逸而便貢輸，非以為利而賈物。
” 臣按：桑弘羊作均輸法以為平準，觀其與賢良文學之士所辨論者，大略盡之矣。
然理之在天下，公與私、義與利而已矣，義則公、利則私，公則為人而有餘、私則自為而不足，堂堂朝廷而為商賈貿易之事，且曰欲商賈無所牟利。
噫，商賈且不可牟利，乃以萬乘之尊而牟商賈之利，可乎？ 王莽于長安及五都立五均官。
馬端臨曰：“古人立五均以均市價，立泉府以收滞貨，而時其買賣皆所以便民也。
所謂國服為息者，乃以官物賒貸與民則取其息耳。
今莽借五均泉府之說，令民采山澤者、畜牧者、紡織者以至醫巫、技藝，各自占所為而計其息十一分之一，以其一為貢，則是直攫取之耳，周公何嘗有此法乎？” 臣按：《樂語》河間獻王所傳，道五均事，言天子取諸侯之土以立五均，則市無貳價，四民常均。
此王莽五均之說所自出也。
莽借古人良法以罔市利無足道者，姑錄之以示世戒。
漢章帝時尚書張林言：“縣官宜自交趾、益州上計吏來，市珍寶收采其利，武帝所謂均輸也。
”诏議之，尚書仆射朱晖曰：“按《王制》，天子不言有無，諸侯不言多少，食祿之家不與百姓争利，今均輸之法與商販無異，非明王所宜行。
”帝不從，其後用度益奢。
臣按：均輸之法謂郡國租賦并雇運之直官總取之而為之轉輸于京，此非但商賈之事，蓋貧民無産者為人傭雇之事也，不但非明主所宜行，雖鄉裡之名為士大夫者亦不宜行也。
章帝為漢七制主之一而亦為此，豈非武帝诒謀之不善哉？ 唐德宗以宦者為宮市，使置白望數百人抑買人物，以紅紫染故衣敗缯，尺寸裂而給之，仍索進奉門戶及腳價錢。
名為宮市，其實奪之。
谏官、禦史數谏，不聽。
徐州節度使張建封入朝，具奏之，上頗嘉納，以問判度支蘇弁，弁希宦者意，對曰：“京師遊手萬家無生業，仰宮市取給。
”上信之，故凡言宮市者皆不聽。
胡寅曰：“百姓豪奪，縣令得而治之；縣令強取，郡守得而治之；郡守倚法以削，按察使得而治之；宰相用人斂，天子得而逐之。
天子而兼是數者，不恤咨怨、不畏非議、不納谏說則無如何矣。
匹夫交易，價不相直取而有之，旁觀不平，廉者愧恥，富有四海而行同匹夫，書之青史千古不泯，豈非永監哉？” 臣按：萬乘之主而有四海之富，乃白奪貧人之物以為食用，無以異于盜賊之白日行劫。
然方其未知也而為左右之人所蒙蔽，其責猶有可诿者，幸而農夫以驢負柴者毆宦者得以上聞，谏官、禦史又數言之，而方鎮來朝者又以言，是可以罷之矣。
夫以衆人所言者皆不信而區區信一人之言，謂京師遊手萬家仰宮市以取給。
嗟夫，人君聽言當揆之于理，吾取物于市而遊手何預焉，而賴此以給乎？盍遣親信不欺者往偵其實，則情僞見矣。
宋太宗太平興國五年，诏宮中買物，有原不出産處毋得抑配擾民。
宋初，京師有雜買務、雜買場以主禁中貿易，仁宗謂輔臣曰：“國朝懲唐宮市之弊，置務以京朝官内侍參主之，以防侵擾，而近歲非所急務一切收市，擾人甚矣，及申舊令，使皆給實直。
”其間内東門市民間物或累歲不償錢，有司請自今宜以見錢售之。
臣按：宮中有所用度或有所阙，不能不求之于市肆，要之不必設場務、專官使、過有所用，遣廉謹之人赍見錢随時價兩平交易而不折以他物，不限以異時、不易以壞币，則官府有實用而小民無怨聲矣。
真宗大中祥符三年，河北轉運使李士衡請令官司預給帛錢，俾及時輸送，則民獲利而官亦足用。
從之，仍令優與其直。
臣按：宋朝預買絹謂之和買絹，夫買而謂之和，必兩無虧損、上下同欲而無抑配之謂也。
宋朝所謂和買，猶是民以乏錢而須賣，官以先期而便民，其後之弊且至與夏稅并輸，而民家營運生生之具悉從折計，而為民無窮之害。
今所謂和買者，非止于絹，凡宮闱、官府有所匮乏，一切取之于州郡，州郡取之于民，然後計其直，俾其詣官庫給價償之。
名曰和買，其實非民間所有，而欲以出賣者亦是州郡于民常賦之外斂
漢武帝元封元年，用桑弘羊言，置均輸官于郡國，盡籠天下之貨，貴則賣之、賤則買之，使富商大賈亡所牟大利而物價不得騰躍，故抑天下之物，名曰平準。
桑弘羊曰：“往者郡縣諸侯各以其物貢輸，往來煩難，物多苦惡，不償其費，故郡置輸官以相給運而便遠方之貢，故曰均輸。
開委府于京師以籠貨物，賤則買、貴則賣，是以縣官不失實，商賈無所牟利，故命曰平準。
” 文學曰：“古之賦稅于人也，因其所工，不求其拙，農人納其獲，工女效其職。
今釋其所有責其所無，百姓賤賣貨物以便上求，間者郡國或令作布絮，吏恣留難，與之為市，吏之所入，非獨濟陶之缣、蜀漢之布也，亦人間之所為耳。
行奸賣平，農民重苦，女工再稅，未見輸之均也；縣官猥發，阖門擅市，則萬人并收，并收則物騰躍，騰躍則商賈牟利，自市則吏容奸，豪而富商積貨儲物以待其急，輕賈奸吏收賤以取貴，未見準之平也。
蓋古之均輸所以齊勞逸而便貢輸，非以為利而賈物。
” 臣按：桑弘羊作均輸法以為平準，觀其與賢良文學之士所辨論者，大略盡之矣。
然理之在天下，公與私、義與利而已矣，義則公、利則私，公則為人而有餘、私則自為而不足，堂堂朝廷而為商賈貿易之事，且曰欲商賈無所牟利。
噫，商賈且不可牟利，乃以萬乘之尊而牟商賈之利，可乎？ 王莽于長安及五都立五均官。
馬端臨曰：“古人立五均以均市價，立泉府以收滞貨，而時其買賣皆所以便民也。
所謂國服為息者，乃以官物賒貸與民則取其息耳。
今莽借五均泉府之說，令民采山澤者、畜牧者、紡織者以至醫巫、技藝，各自占所為而計其息十一分之一，以其一為貢，則是直攫取之耳，周公何嘗有此法乎？” 臣按：《樂語》河間獻王所傳，道五均事，言天子取諸侯之土以立五均，則市無貳價，四民常均。
此王莽五均之說所自出也。
莽借古人良法以罔市利無足道者，姑錄之以示世戒。
漢章帝時尚書張林言：“縣官宜自交趾、益州上計吏來，市珍寶收采其利，武帝所謂均輸也。
”诏議之，尚書仆射朱晖曰：“按《王制》，天子不言有無，諸侯不言多少，食祿之家不與百姓争利，今均輸之法與商販無異，非明王所宜行。
”帝不從，其後用度益奢。
臣按：均輸之法謂郡國租賦并雇運之直官總取之而為之轉輸于京，此非但商賈之事，蓋貧民無産者為人傭雇之事也，不但非明主所宜行，雖鄉裡之名為士大夫者亦不宜行也。
章帝為漢七制主之一而亦為此，豈非武帝诒謀之不善哉？ 唐德宗以宦者為宮市，使置白望數百人抑買人物，以紅紫染故衣敗缯，尺寸裂而給之，仍索進奉門戶及腳價錢。
名為宮市，其實奪之。
谏官、禦史數谏，不聽。
徐州節度使張建封入朝，具奏之，上頗嘉納，以問判度支蘇弁，弁希宦者意，對曰：“京師遊手萬家無生業，仰宮市取給。
”上信之，故凡言宮市者皆不聽。
胡寅曰：“百姓豪奪，縣令得而治之；縣令強取，郡守得而治之；郡守倚法以削，按察使得而治之；宰相用人斂，天子得而逐之。
天子而兼是數者，不恤咨怨、不畏非議、不納谏說則無如何矣。
匹夫交易，價不相直取而有之，旁觀不平，廉者愧恥，富有四海而行同匹夫，書之青史千古不泯，豈非永監哉？” 臣按：萬乘之主而有四海之富，乃白奪貧人之物以為食用，無以異于盜賊之白日行劫。
然方其未知也而為左右之人所蒙蔽，其責猶有可诿者，幸而農夫以驢負柴者毆宦者得以上聞，谏官、禦史又數言之，而方鎮來朝者又以言，是可以罷之矣。
夫以衆人所言者皆不信而區區信一人之言，謂京師遊手萬家仰宮市以取給。
嗟夫，人君聽言當揆之于理，吾取物于市而遊手何預焉，而賴此以給乎？盍遣親信不欺者往偵其實，則情僞見矣。
宋太宗太平興國五年，诏宮中買物，有原不出産處毋得抑配擾民。
宋初，京師有雜買務、雜買場以主禁中貿易，仁宗謂輔臣曰：“國朝懲唐宮市之弊，置務以京朝官内侍參主之，以防侵擾，而近歲非所急務一切收市，擾人甚矣，及申舊令，使皆給實直。
”其間内東門市民間物或累歲不償錢，有司請自今宜以見錢售之。
臣按：宮中有所用度或有所阙，不能不求之于市肆，要之不必設場務、專官使、過有所用，遣廉謹之人赍見錢随時價兩平交易而不折以他物，不限以異時、不易以壞币，則官府有實用而小民無怨聲矣。
真宗大中祥符三年，河北轉運使李士衡請令官司預給帛錢，俾及時輸送，則民獲利而官亦足用。
從之，仍令優與其直。
臣按：宋朝預買絹謂之和買絹，夫買而謂之和，必兩無虧損、上下同欲而無抑配之謂也。
宋朝所謂和買，猶是民以乏錢而須賣，官以先期而便民，其後之弊且至與夏稅并輸，而民家營運生生之具悉從折計，而為民無窮之害。
今所謂和買者，非止于絹，凡宮闱、官府有所匮乏，一切取之于州郡，州郡取之于民，然後計其直，俾其詣官庫給價償之。
名曰和買，其實非民間所有，而欲以出賣者亦是州郡于民常賦之外斂