卷二二
關燈
小
中
大
、綿三兩，輸布者麻三斤；三曰庸，每丁定役二十日，不役則日為絹三尺。
臣按：自古中國布縷之征惟絲枲、二者而已，今世則又加以木綿焉。
唐人調法，民丁歲輸絹绫絁及綿、輸布及麻，是時未有木綿也。
宋林勳作《政本書》，匹婦之貢亦惟絹與綿，非蠶鄉則貢布、麻。
《元史》種植之制，丁歲種桑棗雜果，亦不及木綿，則是元以前未始以為貢賦也。
考之《禹貢》“揚州島夷卉”，服注以為織貝，則虞時已有之，島夷時或以充貢，中國未有也。
故《周禮》以九職任民，嫔婦惟治蠶枲而無木綿焉。
中國有之，其在宋元之世乎（元初孟祺作《農桑輯要》雲：木綿種于陝右，行之其他州郡，多以土地不宜為解。
近世陶九成作《辍耕錄》，亦雲閩廣多種木綿，紡緝為布，松江民因謀樹藝，覓種于彼）。
蓋自古中國所以為衣者絲、麻、葛、褐四者而已，漢、唐之世遠夷雖以木綿入貢，中國未有其種，民未以為服，官未以為調，宋、元之間始傳其種入中國，關、陝、閩、廣首得其利。
蓋此物出外夷，閩、廣海通舶商，關、陝壤接西域故也。
然是時猶未以為征賦，故宋、元史《食貨志》皆不載，至我朝其種乃遍布于天下，地無南北皆宜之，人無貧富皆賴之，其利視絲、枲蓋百倍焉，臣故表出之使天下後世知卉服之利始盛于今代。
代宗始以畝定稅而斂以夏、秋。
德宗時，楊炎為相，遂作兩稅法，夏輸無過六月，秋輸無過十一月，以大曆十四年墾田之數為定而均收之。
陸贽曰：“租庸調之法宗本前哲之規模，參考曆代之利害，有田則有租，有家則有調，有身則有庸，法制均一，下不困而上用足。
兩稅之法，每州各取大曆中一年科率，錢谷數最多者定為兩稅額，惟以資産為宗，不以丁身為本，資産少者稅輕，多者稅重。
” 呂祖謙曰：“田制雖商鞅亂之于戰國，而租稅猶有曆代之典制，惟兩稅之法立，古制然後掃地。
” 馬端臨曰：“随田之在民者稅之而不複問其多寡，始于商鞅；随民之有田者稅之而不複視其下中，始于楊炎。
三代井田之良法壞于鞅，唐租庸調之良法壞于炎，二人之事君子所羞稱，而後之為國者莫不一遵其法，或變之則反至于煩擾無稽而官與民俱受其病，則以古今異宜故也。
” 臣按：馬端臨又言賦稅必視田畝乃古今不易之法，三代之貢助徹亦隻是視田而賦之，未嘗别有戶口之賦。
蓋授人以田而未嘗别有戶賦者三代也，不授人以田而輕其戶賦者兩漢也，因授田之名而重其戶賦，田之授否不常而賦之重者已不可複輕，遂至重為民病，則自魏至唐之中葉是也。
自兩稅之法行而此弊革矣，豈可以其出于楊炎而少之乎？由馬氏斯言觀之，則是兩稅之法實得古人取民之意，後世徒以陸贽之言而非之，贽之言蓋不欲苟變當時之法，故極言其法之弊耳。
臣竊以謂，土地萬世而不變，丁口有時而盛衰，定稅以丁稽考為難，定稅以畝檢核為易，兩稅以資産為宗未必全非也，但立法之初謂兩稅之外不許分毫科率，然兵興費廣不能不于稅外别有征求耳，此時之弊非法之弊也。
自唐立此法之後至今行之，遂為百世不易之制。
我朝稽古定制，以天下之墾田定天下之賦稅，因其地宜立為等則，征之以夏者謂之稅、征之以秋者謂之糧，歲有定額、家有常數，非若唐人遇有百役之費先度其數而賦于人也；随其田之寬狹取其稅之多寡，非若唐人以一年之科率最多者以為額也；其額數則具于黃籍，總于戶部，其征輸期限則責之藩服州縣，非若唐人别設兩稅使以總之也。
若夫丁口之稅百無取焉，惟逐戶編為裡甲，十年一度輪差，其餘年分官司有所營為，随時起集傭倩，事已即休，所謂絹布之調無有也，不役之絹無有也。
其法一定而可守其額百世而不虧，吏不能以為奸，民不至于重困，陸贽所謂其取法也遠、其立意也深、其斂财也均、其成人也固、其裁規也簡、其備患也周，此六言者我祖宗取民之制真足以當之矣，彼租庸調法烏可與同日語哉？ 憲宗時，李渤上言：“臣過渭南，聞長源鄉舊四百戶，今才百餘戶，阌鄉縣舊三千戶，今才千戶，其他州縣大率相似。
迹其所以然，皆由以逃戶稅攤于比鄰，緻驅迫俱逃。
此皆聚斂之徒剝下媚上，惟思竭澤不慮無魚，乞降诏書絕攤逃之弊，盡逃戶之産稅不足者乞免之，計不數年，人皆複于農矣。
” 臣按：《呂氏春秋》曰：“竭澤而漁，豈不得魚？明年無魚。
”李渤所謂惟思竭澤不慮無魚，其言蓋本諸此。
蓋以取稅于民如取魚于澤也，澤以養魚必常有所養斯常有所生，苟取具目前，竭其所養之所、空其所生之物則一取盡矣，後何所繼乎？後世取民大率似此而攤稅之害尤毒，非徒一竭而已，且将竭之至再至三而無已焉，不至水脈枯而魚種絕不止也，何則？中人一家之産僅足以供一戶之稅，遇有水旱疾厲不免舉貸逋欠，況使代他人倍出乎？試以一裡論之，一裡百戶，一歲之中一戶惟出一戶稅可也，假令今年逃二十戶，乃以二十戶稅攤于八十戶中，是四戶而出五戶稅也；明年逃三十戶，又以三十戶稅攤于七十戶中，是五戶而出七戶稅也；又明年逃五十戶，又以五十戶稅攤于五十戶中，是一戶而出二戶稅也。
逃而去者遺下之數日增，存而居者攤與之數日積，存者不堪，又相率以俱逃，一歲加于一歲，積壓日甚，小民何以堪哉？非但民不可以為生而國亦不可以為國矣。
為今之計奈何？曰李渤謂盡逃戶之産稅不足者免之，是固然
臣按：自古中國布縷之征惟絲枲、二者而已，今世則又加以木綿焉。
唐人調法，民丁歲輸絹绫絁及綿、輸布及麻，是時未有木綿也。
宋林勳作《政本書》，匹婦之貢亦惟絹與綿，非蠶鄉則貢布、麻。
《元史》種植之制，丁歲種桑棗雜果，亦不及木綿，則是元以前未始以為貢賦也。
考之《禹貢》“揚州島夷卉”，服注以為織貝，則虞時已有之，島夷時或以充貢，中國未有也。
故《周禮》以九職任民，嫔婦惟治蠶枲而無木綿焉。
中國有之，其在宋元之世乎（元初孟祺作《農桑輯要》雲：木綿種于陝右，行之其他州郡，多以土地不宜為解。
近世陶九成作《辍耕錄》，亦雲閩廣多種木綿，紡緝為布，松江民因謀樹藝，覓種于彼）。
蓋自古中國所以為衣者絲、麻、葛、褐四者而已，漢、唐之世遠夷雖以木綿入貢，中國未有其種，民未以為服，官未以為調，宋、元之間始傳其種入中國，關、陝、閩、廣首得其利。
蓋此物出外夷，閩、廣海通舶商，關、陝壤接西域故也。
然是時猶未以為征賦，故宋、元史《食貨志》皆不載，至我朝其種乃遍布于天下，地無南北皆宜之，人無貧富皆賴之，其利視絲、枲蓋百倍焉，臣故表出之使天下後世知卉服之利始盛于今代。
代宗始以畝定稅而斂以夏、秋。
德宗時，楊炎為相，遂作兩稅法，夏輸無過六月，秋輸無過十一月，以大曆十四年墾田之數為定而均收之。
陸贽曰：“租庸調之法宗本前哲之規模，參考曆代之利害，有田則有租，有家則有調，有身則有庸，法制均一，下不困而上用足。
兩稅之法，每州各取大曆中一年科率，錢谷數最多者定為兩稅額，惟以資産為宗，不以丁身為本，資産少者稅輕，多者稅重。
” 呂祖謙曰：“田制雖商鞅亂之于戰國，而租稅猶有曆代之典制，惟兩稅之法立，古制然後掃地。
” 馬端臨曰：“随田之在民者稅之而不複問其多寡，始于商鞅；随民之有田者稅之而不複視其下中，始于楊炎。
三代井田之良法壞于鞅，唐租庸調之良法壞于炎，二人之事君子所羞稱，而後之為國者莫不一遵其法，或變之則反至于煩擾無稽而官與民俱受其病，則以古今異宜故也。
” 臣按：馬端臨又言賦稅必視田畝乃古今不易之法，三代之貢助徹亦隻是視田而賦之，未嘗别有戶口之賦。
蓋授人以田而未嘗别有戶賦者三代也，不授人以田而輕其戶賦者兩漢也，因授田之名而重其戶賦，田之授否不常而賦之重者已不可複輕，遂至重為民病，則自魏至唐之中葉是也。
自兩稅之法行而此弊革矣，豈可以其出于楊炎而少之乎？由馬氏斯言觀之，則是兩稅之法實得古人取民之意，後世徒以陸贽之言而非之，贽之言蓋不欲苟變當時之法，故極言其法之弊耳。
臣竊以謂，土地萬世而不變，丁口有時而盛衰，定稅以丁稽考為難，定稅以畝檢核為易，兩稅以資産為宗未必全非也，但立法之初謂兩稅之外不許分毫科率，然兵興費廣不能不于稅外别有征求耳，此時之弊非法之弊也。
自唐立此法之後至今行之，遂為百世不易之制。
我朝稽古定制，以天下之墾田定天下之賦稅，因其地宜立為等則，征之以夏者謂之稅、征之以秋者謂之糧，歲有定額、家有常數，非若唐人遇有百役之費先度其數而賦于人也；随其田之寬狹取其稅之多寡，非若唐人以一年之科率最多者以為額也；其額數則具于黃籍，總于戶部，其征輸期限則責之藩服州縣，非若唐人别設兩稅使以總之也。
若夫丁口之稅百無取焉，惟逐戶編為裡甲，十年一度輪差，其餘年分官司有所營為，随時起集傭倩，事已即休，所謂絹布之調無有也，不役之絹無有也。
其法一定而可守其額百世而不虧，吏不能以為奸，民不至于重困，陸贽所謂其取法也遠、其立意也深、其斂财也均、其成人也固、其裁規也簡、其備患也周，此六言者我祖宗取民之制真足以當之矣，彼租庸調法烏可與同日語哉？ 憲宗時，李渤上言：“臣過渭南，聞長源鄉舊四百戶，今才百餘戶，阌鄉縣舊三千戶，今才千戶，其他州縣大率相似。
迹其所以然，皆由以逃戶稅攤于比鄰，緻驅迫俱逃。
此皆聚斂之徒剝下媚上，惟思竭澤不慮無魚，乞降诏書絕攤逃之弊，盡逃戶之産稅不足者乞免之，計不數年，人皆複于農矣。
” 臣按：《呂氏春秋》曰：“竭澤而漁，豈不得魚？明年無魚。
”李渤所謂惟思竭澤不慮無魚，其言蓋本諸此。
蓋以取稅于民如取魚于澤也，澤以養魚必常有所養斯常有所生，苟取具目前，竭其所養之所、空其所生之物則一取盡矣，後何所繼乎？後世取民大率似此而攤稅之害尤毒，非徒一竭而已，且将竭之至再至三而無已焉，不至水脈枯而魚種絕不止也，何則？中人一家之産僅足以供一戶之稅，遇有水旱疾厲不免舉貸逋欠，況使代他人倍出乎？試以一裡論之，一裡百戶，一歲之中一戶惟出一戶稅可也，假令今年逃二十戶，乃以二十戶稅攤于八十戶中，是四戶而出五戶稅也；明年逃三十戶，又以三十戶稅攤于七十戶中，是五戶而出七戶稅也；又明年逃五十戶，又以五十戶稅攤于五十戶中，是一戶而出二戶稅也。
逃而去者遺下之數日增，存而居者攤與之數日積，存者不堪，又相率以俱逃，一歲加于一歲，積壓日甚，小民何以堪哉？非但民不可以為生而國亦不可以為國矣。
為今之計奈何？曰李渤謂盡逃戶之産稅不足者免之，是固然