卷一四
關燈
小
中
大
均水（均布溝水），以列舍水（列者勝其町畦，水可止舍），以浍寫水（水有餘則瀉之于浍）。
匠人為溝洫，廣尺、深尺謂之畎，廣二尺、深二尺謂之遂，井間廣四尺、深四尺謂之溝，廣八尺、深八尺謂之洫，廣二尋、深二仞謂之浍（尋與仞皆八尺）。
專達于川，各載其名（識所從出也）。
凡天下之地勢，兩山之間必有川焉，大川之上必有塗焉。
凡溝必因水勢，防必因地勢。
陳傅良曰：“遂人言五溝之制而始于遂，匠人言五溝之制而始于畎，畎非溝也，乃播種之地而已。
一畝三畎，一夫三百畎，畎從則遂橫，遂橫則溝從，由溝而達洫、由洫以達浍，其從橫亦如之。
說者又以溝、浍為通水而設，然溝、洫之于田也，可決而決則無水溢之患，可塞而塞則無旱幹之憂，以時決塞則溝、洫豈特通水而已哉？” 王昭禹曰：“溝所以導水，不因水勢則其流易壅；防所以止水，不因地勢則其土易壞。
故為溝者必因水勢之曲直則其流斯無壅矣，為防者必因地勢之高下則其土斯無壞矣。
善為溝者，水必漱齧之而無所壅，以其因水勢故也；善為防者，水必淫液之而無所決，以其因地勢故也。
” 臣按：古今言水利者，《周官》所謂“溝必因水勢，防必因地勢”二言盡之矣。
孔子曰：“卑宮室而盡力乎溝洫。
” 朱熹曰：“溝洫，田間水道，以正疆界備旱潦者也。
”又曰：“溝洫之制見于《周禮》遂人、匠人之職詳矣，蓋禹既平水患，又治田間之水，使無水旱之災，所謂‘浚畎浍距川’是也。
” 臣按：井田之制雖不可行，而溝洫之制則不可廢，但不可泥其陳迹，必欲一一如古人之制爾。
今京畿之地，地勢平衍率多污下，一有數日之雨即便淹沒，不必霖潦之久辄有害稼之苦，農夫終歲勤苦，盼盼然而望此麥禾以為一年衣食之計、賦役之需，垂成而不得者多矣，良可憫也。
北方地經霜雪，不甚懼旱，惟水潦之是懼，十歲之間旱者什一二而潦恒至六七也。
為今之計，莫若少仿遂人之制，每郡以境中河水為主（如保定之白溝、真定之滹沱之類），又随地勢各為大溝廣一丈以上者以達于大河，又各随地勢各開小溝廣四五尺以上者以達于大溝（大溝地官用錢償其直，小溝地所近田主償其直），又各随地勢開細溝廣二三尺以上者委曲以達于小溝。
其大溝則官府為之，小溝則合有田者共為之，細溝則人各自為于其田。
每歲二月以後，官府遣人督其開挑，而又時常巡視不使淤塞，如此，則旬月以上之雨下流盈溢或未必得其消涸，若夫旬日之間縱有霖雨，亦不能為害矣。
朝廷于此又遣治水之官疏通大河，使無壅滞，又于夾河兩岸築為長堤高一二丈許（如河身二丈，兩旁各留二丈許空地以容許），則衆溝之水皆有所歸不至溢出，而田禾無淹沒之苦，生民享收成之利矣。
是亦王政之一端也，惟聖明留意，下有司議可否而推行其法于天下。
魏史起為邺令，引漳水溉邺，民歌之曰：“邺有賢令兮為史公，決漳水兮灌邺旁，終古舄鹵兮生稻粱。
” 秦鄭國開泾水，自中山抵瓠口為渠，用溉注填阏之水，溉舄鹵之地四萬餘，頃收皆畝一鐘。
于是關中為沃野，無兇年，名曰“鄭國渠”。
李冰為蜀守，壅河水作堋，穿二江以通舟船，因以灌溉諸郡，于是蜀沃野千裡，号為“陸海”。
漢召信臣為南陽太守，于穰縣南造鉗盧陂，用廣灌溉，歲歲增多至二萬頃，人得其利。
及後漢杜詩為守，複修其業，時歌之曰：“前有召父，後有杜母。
” 臣按：成周以前井田與溝洫之制并行，旱幹則有蓄水之所，霪潦則有洩水之地，當是之時，民無水旱之憂而常獲豐登之利，非遇大災變不至于捐瘠也。
自秦以後，井田廢而溝洫随之，尚賴有民社之責者因川澤之勢而興灌溉之利，非惟農民賴之，而為國家之益也亦不小矣。
世之守令能有興修水利以為一方無窮之惠者，上之人其尚旌異而顯擢之哉。
宋神宗熙甯元年，遣使察農田水利，中書又言諸州縣古迹陂塘異時皆畜水溉田，民利數倍，近歲多所湮廢，诏諸路監司訪尋州縣可興複水利。
蘇轼曰：“今欲鑿空尋訪水利，所謂即鹿無虞，豈惟徒勞，必大煩擾。
且古陂廢堰多為側近冒耕，歲月既深，已同永業，苟欲興複必盡追收，又有好訟之黨、多怨之人妄言某處可作陂渠，規壞所怨田産，或指人舊物以為官陂，冒佃之訟必倍今日，臣不知朝廷本無事而何苦欲行此哉？” 臣按：水性就下，遏之則利于旱歲，遇有霖潦則又或至于淹沒焉，是其利害亦略相當也。
是以善言利者必因其勢、順其宜行其所無事，使其旱則得有所灌、潦則得有所洩，兩無害焉，斯之為利。
苟利少而害多或兩無所利害焉，甚而委鄰為壑、利己損人，決不可鑿空生事以煩擾乎民，興起訟端以召不靖之怨也。
（以上水利） 以上論制民之産
匠人為溝洫，廣尺、深尺謂之畎，廣二尺、深二尺謂之遂，井間廣四尺、深四尺謂之溝，廣八尺、深八尺謂之洫，廣二尋、深二仞謂之浍（尋與仞皆八尺）。
專達于川，各載其名（識所從出也）。
凡天下之地勢，兩山之間必有川焉，大川之上必有塗焉。
凡溝必因水勢，防必因地勢。
陳傅良曰：“遂人言五溝之制而始于遂，匠人言五溝之制而始于畎，畎非溝也，乃播種之地而已。
一畝三畎，一夫三百畎，畎從則遂橫，遂橫則溝從，由溝而達洫、由洫以達浍，其從橫亦如之。
說者又以溝、浍為通水而設，然溝、洫之于田也，可決而決則無水溢之患，可塞而塞則無旱幹之憂，以時決塞則溝、洫豈特通水而已哉？” 王昭禹曰：“溝所以導水，不因水勢則其流易壅；防所以止水，不因地勢則其土易壞。
故為溝者必因水勢之曲直則其流斯無壅矣，為防者必因地勢之高下則其土斯無壞矣。
善為溝者，水必漱齧之而無所壅，以其因水勢故也；善為防者，水必淫液之而無所決，以其因地勢故也。
” 臣按：古今言水利者，《周官》所謂“溝必因水勢，防必因地勢”二言盡之矣。
孔子曰：“卑宮室而盡力乎溝洫。
” 朱熹曰：“溝洫，田間水道，以正疆界備旱潦者也。
”又曰：“溝洫之制見于《周禮》遂人、匠人之職詳矣，蓋禹既平水患，又治田間之水，使無水旱之災，所謂‘浚畎浍距川’是也。
” 臣按：井田之制雖不可行，而溝洫之制則不可廢，但不可泥其陳迹，必欲一一如古人之制爾。
今京畿之地，地勢平衍率多污下，一有數日之雨即便淹沒，不必霖潦之久辄有害稼之苦，農夫終歲勤苦，盼盼然而望此麥禾以為一年衣食之計、賦役之需，垂成而不得者多矣，良可憫也。
北方地經霜雪，不甚懼旱，惟水潦之是懼，十歲之間旱者什一二而潦恒至六七也。
為今之計，莫若少仿遂人之制，每郡以境中河水為主（如保定之白溝、真定之滹沱之類），又随地勢各為大溝廣一丈以上者以達于大河，又各随地勢各開小溝廣四五尺以上者以達于大溝（大溝地官用錢償其直，小溝地所近田主償其直），又各随地勢開細溝廣二三尺以上者委曲以達于小溝。
其大溝則官府為之，小溝則合有田者共為之，細溝則人各自為于其田。
每歲二月以後，官府遣人督其開挑，而又時常巡視不使淤塞，如此，則旬月以上之雨下流盈溢或未必得其消涸，若夫旬日之間縱有霖雨，亦不能為害矣。
朝廷于此又遣治水之官疏通大河，使無壅滞，又于夾河兩岸築為長堤高一二丈許（如河身二丈，兩旁各留二丈許空地以容許），則衆溝之水皆有所歸不至溢出，而田禾無淹沒之苦，生民享收成之利矣。
是亦王政之一端也，惟聖明留意，下有司議可否而推行其法于天下。
魏史起為邺令，引漳水溉邺，民歌之曰：“邺有賢令兮為史公，決漳水兮灌邺旁，終古舄鹵兮生稻粱。
” 秦鄭國開泾水，自中山抵瓠口為渠，用溉注填阏之水，溉舄鹵之地四萬餘，頃收皆畝一鐘。
于是關中為沃野，無兇年，名曰“鄭國渠”。
李冰為蜀守，壅河水作堋，穿二江以通舟船，因以灌溉諸郡，于是蜀沃野千裡，号為“陸海”。
漢召信臣為南陽太守，于穰縣南造鉗盧陂，用廣灌溉，歲歲增多至二萬頃，人得其利。
及後漢杜詩為守，複修其業，時歌之曰：“前有召父，後有杜母。
” 臣按：成周以前井田與溝洫之制并行，旱幹則有蓄水之所，霪潦則有洩水之地，當是之時，民無水旱之憂而常獲豐登之利，非遇大災變不至于捐瘠也。
自秦以後，井田廢而溝洫随之，尚賴有民社之責者因川澤之勢而興灌溉之利，非惟農民賴之，而為國家之益也亦不小矣。
世之守令能有興修水利以為一方無窮之惠者，上之人其尚旌異而顯擢之哉。
宋神宗熙甯元年，遣使察農田水利，中書又言諸州縣古迹陂塘異時皆畜水溉田，民利數倍，近歲多所湮廢，诏諸路監司訪尋州縣可興複水利。
蘇轼曰：“今欲鑿空尋訪水利，所謂即鹿無虞，豈惟徒勞，必大煩擾。
且古陂廢堰多為側近冒耕，歲月既深，已同永業，苟欲興複必盡追收，又有好訟之黨、多怨之人妄言某處可作陂渠，規壞所怨田産，或指人舊物以為官陂，冒佃之訟必倍今日，臣不知朝廷本無事而何苦欲行此哉？” 臣按：水性就下，遏之則利于旱歲，遇有霖潦則又或至于淹沒焉，是其利害亦略相當也。
是以善言利者必因其勢、順其宜行其所無事，使其旱則得有所灌、潦則得有所洩，兩無害焉，斯之為利。
苟利少而害多或兩無所利害焉，甚而委鄰為壑、利己損人，決不可鑿空生事以煩擾乎民，興起訟端以召不靖之怨也。
（以上水利） 以上論制民之産