卷一四
關燈
小
中
大
以為恒久之業，使之稼穑、樹藝、牧畜其中，以為仰事、俯育之資，樂歲得遂其飽暖之願，兇歲免至于流亡之苦，是則先王所以制産之意也。
自秦漢以來，田不井授，民之産業上不複制，聽其自為而已，久已成俗，一旦欲驟而革之，難矣。
夫先王之制雖不可複，而先王之意則未嘗不可師也，誠能惜民之力、愛民之财、恤民之患、體民之心，常使其仰事、俯育之有餘，豐年、兇歲之皆足，所謂發政施仁之本夫豈外此而他求哉？ 滕文公使畢戰問井地，孟子曰：“夫仁政必自經界始，經界不正，井地不均，谷祿不平，是故暴君污吏必慢其經界。
經界既正，分田制祿可坐而定也。
” 朱熹曰：“井地即井田也。
經界謂治地分田經畫其溝塗、封植之界也。
此法不修，則田無定分而豪強得以兼并，故井地有不均、賦無定法而貪暴得以多取，故谷祿有不平。
此欲行仁政者之所以必從此始而暴君污吏則必欲慢而廢之也，有以正之則分田制祿可不勞而定矣。
” “此其大略也，若夫潤澤之則在君與子矣。
” 朱熹曰：“井地之法，諸侯皆去其籍，此特其大略而已。
潤澤謂因時制宜，使合于人情、宜于土俗而不失乎先王之意也。
” 臣按：朱熹所謂“因時制宜，使合于人情、宜于土俗而不失先王之意”此數語者，非但可以處置井地，則凡天下之政施于民者皆當視此為準。
秦用商鞅，廢井田、開阡陌。
朱熹曰：“東西為阡，南北為陌，古者因田之疆畔制其廣狹、辨其縱橫以通人物之往來，即《周禮》所謂遂上之徑、溝上之畛、洫上之塗、浍上之道也，田間為此所以正疆界、止侵争、時蓄洩、備水旱，為永久之計。
商君行苟且之政，盡開阡陌，悉除禁限。
所謂開者，乃破壞刬削之意，而非創置建立之名。
所謂阡陌，乃三代井田之舊，而非秦之所置也。
” 臣按：秦廢井田、開阡陌，說者皆謂開為開建之開，惟朱熹則以為開除之開焉。
夫自秦用商鞅廢井田、開阡陌之後，民田不複授之于官，随其所在，皆為庶人所擅，有赀者可以買，有勢者可以占，有力者可以墾，有田者未必耕而耕者未必有田，官取其什一，私取其大半。
世之儒者每歎世主不能複三代之法以制其民，而使豪強坐擅兼并之利，其言曰“仁政必自經界始”，貧富不均，教養無法，雖欲言治皆苟而已。
世之病難行者未始不以亟奪富人之田為辭，然茲法之行，說之者衆，苟處之有術，期以數年，不刑一人而可複，所病者特上之未行耳。
嗚呼，為此說者可謂正矣，其于古今事宜容有未盡焉者。
臣考井田之制，始于九夫之井而井方一裡，終于四縣之都而都廣一同，其地萬井而方百裡，百裡之間為浍者一、為洫者百、為溝者萬，積而至于萬夫，其間又有為路者一、為道者九、為塗者八、為畛者千、為徑者萬。
蘇洵謂，欲複井田，非塞溪壑、平澗谷、夷丘陵、破墳墓、壞廬舍、徙城郭、易疆隴不可為也，縱使盡得平原曠野而遂規畫于其中，亦當驅天下之人，竭天下之糧，窮數百年專力于此不治他事而後可。
葉适亦謂，今天下為一國，雖有郡縣，吏皆總于上，率數歲一代，是将使誰為之乎？就使為之，非少假十數歲不能定也，此十數歲之内天下将不暇耕乎？由是觀之，則井田已廢千餘年矣，決無可複之理。
說者雖謂國初人寡之時可以為之，然承平日久、生齒日繁之後，亦終歸于隳廢，不若随時制宜，使合于人情、宜于土俗而不失先王之意，如朱熹所雲者斯可矣，政不必拘拘于古之遺制也。
然則張載之言非欤？曰載固言處之有術，所謂術者必有一種要妙之法，其言隐而未發，惜哉臣不敢臆為之說也。
漢武帝時，董仲舒說上曰：“秦改帝王之制，除井田，民得賣買，富者田連阡陌，貧者亡立錐之地。
漢興，循而未改，古井田法雖難猝行，宜少近古，限民名田（名田，占田也。
各為立限，不使富者過制）以贍不足，塞兼并之路，然後可善治也。
” 漢孝哀時，師丹請建限田，下其議。
孔光、何武請吏民名田無過三十頃。
北魏孝文時，李安世上言田業多為豪右所占奪，雖桑井難複，宜更均量，使力業相稱。
又所争之田宜限年斷，事久難明悉歸今主。
上善其議，下诏均天下人田，男夫十五以上受露田四十畝（不栽樹者謂之露田），婦人二十畝，奴婢受田三十畝。
唐授田之制，成丁者人一頃，其分十畝為口分、二十畝為永業，二百四十步為畝。
田多可以足其人者為寬鄉，少者為狹鄉，狹鄉授田減寬鄉之半。
凡徙鄉及貧無以葬者得賣世業，自狹鄉徙寬鄉者得賣口分，已賣者不複受。
臣按：井田既廢之後，田不在官而在民，是以貧富不均，一時識治體者鹹慨古法之善而卒無可複之理，于是有限田之議、均田之制、口分世業之法。
然皆議之而不果行，行之而不能久，何也？其為法雖各有可取，然不
自秦漢以來，田不井授，民之産業上不複制，聽其自為而已，久已成俗，一旦欲驟而革之，難矣。
夫先王之制雖不可複，而先王之意則未嘗不可師也，誠能惜民之力、愛民之财、恤民之患、體民之心，常使其仰事、俯育之有餘，豐年、兇歲之皆足，所謂發政施仁之本夫豈外此而他求哉？ 滕文公使畢戰問井地，孟子曰：“夫仁政必自經界始，經界不正，井地不均，谷祿不平，是故暴君污吏必慢其經界。
經界既正，分田制祿可坐而定也。
” 朱熹曰：“井地即井田也。
經界謂治地分田經畫其溝塗、封植之界也。
此法不修，則田無定分而豪強得以兼并，故井地有不均、賦無定法而貪暴得以多取，故谷祿有不平。
此欲行仁政者之所以必從此始而暴君污吏則必欲慢而廢之也，有以正之則分田制祿可不勞而定矣。
” “此其大略也，若夫潤澤之則在君與子矣。
” 朱熹曰：“井地之法，諸侯皆去其籍，此特其大略而已。
潤澤謂因時制宜，使合于人情、宜于土俗而不失乎先王之意也。
” 臣按：朱熹所謂“因時制宜，使合于人情、宜于土俗而不失先王之意”此數語者，非但可以處置井地，則凡天下之政施于民者皆當視此為準。
秦用商鞅，廢井田、開阡陌。
朱熹曰：“東西為阡，南北為陌，古者因田之疆畔制其廣狹、辨其縱橫以通人物之往來，即《周禮》所謂遂上之徑、溝上之畛、洫上之塗、浍上之道也，田間為此所以正疆界、止侵争、時蓄洩、備水旱，為永久之計。
商君行苟且之政，盡開阡陌，悉除禁限。
所謂開者，乃破壞刬削之意，而非創置建立之名。
所謂阡陌，乃三代井田之舊，而非秦之所置也。
” 臣按：秦廢井田、開阡陌，說者皆謂開為開建之開，惟朱熹則以為開除之開焉。
夫自秦用商鞅廢井田、開阡陌之後，民田不複授之于官，随其所在，皆為庶人所擅，有赀者可以買，有勢者可以占，有力者可以墾，有田者未必耕而耕者未必有田，官取其什一，私取其大半。
世之儒者每歎世主不能複三代之法以制其民，而使豪強坐擅兼并之利，其言曰“仁政必自經界始”，貧富不均，教養無法，雖欲言治皆苟而已。
世之病難行者未始不以亟奪富人之田為辭，然茲法之行，說之者衆，苟處之有術，期以數年，不刑一人而可複，所病者特上之未行耳。
嗚呼，為此說者可謂正矣，其于古今事宜容有未盡焉者。
臣考井田之制，始于九夫之井而井方一裡，終于四縣之都而都廣一同，其地萬井而方百裡，百裡之間為浍者一、為洫者百、為溝者萬，積而至于萬夫，其間又有為路者一、為道者九、為塗者八、為畛者千、為徑者萬。
蘇洵謂，欲複井田，非塞溪壑、平澗谷、夷丘陵、破墳墓、壞廬舍、徙城郭、易疆隴不可為也，縱使盡得平原曠野而遂規畫于其中，亦當驅天下之人，竭天下之糧，窮數百年專力于此不治他事而後可。
葉适亦謂，今天下為一國，雖有郡縣，吏皆總于上，率數歲一代，是将使誰為之乎？就使為之，非少假十數歲不能定也，此十數歲之内天下将不暇耕乎？由是觀之，則井田已廢千餘年矣，決無可複之理。
說者雖謂國初人寡之時可以為之，然承平日久、生齒日繁之後，亦終歸于隳廢，不若随時制宜，使合于人情、宜于土俗而不失先王之意，如朱熹所雲者斯可矣，政不必拘拘于古之遺制也。
然則張載之言非欤？曰載固言處之有術，所謂術者必有一種要妙之法，其言隐而未發，惜哉臣不敢臆為之說也。
漢武帝時，董仲舒說上曰：“秦改帝王之制，除井田，民得賣買，富者田連阡陌，貧者亡立錐之地。
漢興，循而未改，古井田法雖難猝行，宜少近古，限民名田（名田，占田也。
各為立限，不使富者過制）以贍不足，塞兼并之路，然後可善治也。
” 漢孝哀時，師丹請建限田，下其議。
孔光、何武請吏民名田無過三十頃。
北魏孝文時，李安世上言田業多為豪右所占奪，雖桑井難複，宜更均量，使力業相稱。
又所争之田宜限年斷，事久難明悉歸今主。
上善其議，下诏均天下人田，男夫十五以上受露田四十畝（不栽樹者謂之露田），婦人二十畝，奴婢受田三十畝。
唐授田之制，成丁者人一頃，其分十畝為口分、二十畝為永業，二百四十步為畝。
田多可以足其人者為寬鄉，少者為狹鄉，狹鄉授田減寬鄉之半。
凡徙鄉及貧無以葬者得賣世業，自狹鄉徙寬鄉者得賣口分，已賣者不複受。
臣按：井田既廢之後，田不在官而在民，是以貧富不均，一時識治體者鹹慨古法之善而卒無可複之理，于是有限田之議、均田之制、口分世業之法。
然皆議之而不果行，行之而不能久，何也？其為法雖各有可取，然不