卷一二
關燈
小
中
大
矣。
人主惟窮理居敬，灼有一定之見，确有一定之守，不為外物所動、異說所遷，則小人無所乘其隙矣。
靈帝初，開西邸賣官，二千石二千萬、四百石四百萬，其以德次應選者半之或三分之一，令長随縣豐約，有賈富者先入，貧者到官倍輸。
又私令左右賣公卿，公千萬、卿五百萬。
臣按：秦漢以來有納粟補官之令，然多為邊計及歲荒爾，非以為己私也。
夫尊為天子，富有四海之内，尺地莫非其有，一民莫非其臣，凡在黎者孰非天子之所有，藏在民家者孰非國家之所儲，奚必斂于府庫之中然後為己富哉？彼桑弘羊、王安石之徒競商賈刀錐之利，将以富國，君子以之為盜臣，史書昭然，在人耳目，千萬世如一日焉，可不畏哉，可不念哉！ 晉惠帝時論誅楊駿功，侯者千八十一人，傅鹹曰：“無功而受賞，莫不樂國有禍，禍起當複有大功也。
人而樂禍，其有極乎？” 臣按：國家不幸有事，臣之有功而當受爵賞者必須考驗當否而為之等第，況無功而可一例升賞乎？夫有功而必升賞，則人得以夤緣作弊而懷僥幸之心，後世有欲按功行賞者，不可不思傅鹹之言也。
唐高祖以舞胡安叱奴為散騎侍郎，李綱谏曰：“古者樂工不與士齒，雖賢如子野、師襄皆終身繼世，不易其業。
今天下新定，建義功臣行賞未遍，高才碩學猶滞草萊，非所以垂模後世也。
” 太宗時，禦史馬周上疏曰：“王長通、白明達本樂工輿皂雜類，韋剟提、斛斯正本無他才，獨解調馬，雖術逾等夷，可厚賜金帛以富其家，今超授高爵，與政外廷，朝會鳴玉曳履，臣竊恥之。
若朝命不可追改，尚宜不使在列與士大夫為伍。
”帝善其言，除周侍禦史。
臣按：李綱、馬周皆謂雜流出身者不可鳴玉曳組，與士大夫為伍于廊廟之間，所以尊朝廷、重士類也。
其言當矣，但周謂“朝命不可追改”，是教人主遂非也，如理不可即速改之，無使其為聖政之累，何善如之。
太宗不徒善周言而又進其官，其視乃考之于舞胡，謂業已授之不可追改，不亦遼哉。
中宗時置員外官，自京師及諸州凡二千餘人，宦官超遷七品以上員外官者又将千人，魏元忠為相，袁楚客以書責之，略曰：主上新複厥命，當進君子退小人以興大化，豈可安其榮寵循默而已。
今有司選賢，皆以貨取勢求，廣置員外官，傷财害民，俳優小人盜竊品秩，左道之人熒惑主聽，竊盜祿位，寵進官者殆滿千人。
臣按：袁楚客責魏元忠之十失，其五為任官，雖曰一時之失，然衰亂之世，其進用人才所為貨取勢求，員外廣置而及于倡優工藝之流、僧道方術之輩，往往皆然。
嗚呼！此豈盛世所宜有哉？ 又，中宗時始用斜封、墨敕除官，安樂長甯公主、上官婕妤皆依勢用事，請谒受赇，降墨敕除官，斜封付中書，時人謂之“斜封官”。
其員外同正試攝簡較判知官凡數千人，左拾遺辛替否上疏曰：“古之建官，員不必備，故士有完行、家有廉節，朝廷有餘俸、百姓有餘食，今陛下百倍行賞、十倍增官，使府庫空竭、流品混淆。
” 臣按：袁楚客謂廣置員外官傷财害民，辛替否謂行賞增官使府庫空竭、流品混淆，可謂切中濫官妄費之弊。
夫國家官職有常員，歲計有常數，官以治事，有一事則有一官，俸以給官，有一官則有一俸，今無故于常員之外增官至數千人，增一員之官則增一員之俸。
盍思漕運之米至京師者費率三四石而緻一石，農民耕作之勞、士卒辇挽之苦、官吏征輸之慘，用以供養官吏俾其治事，治事所以安民，不為過也。
然常年之儲出入止于此數，入者不增，出者乃如至數倍焉。
歲計何由而充，國力安得不屈？竭國家之府庫，輕朝廷之名器，混人才之流品，壞祖宗之成憲，由是而底于危亡，不難也。
中宗神龍元年，除方術人葉靜能為國子祭酒。
代宗天曆元年，以宦官魚朝恩判國子監。
臣按：國子所以教天子之元子長子、公卿大夫元士之适子與凡民之俊秀所以教之者，非有道德有學術者不可輕授，而唐之二帝乃用術士為祭酒、閹宦判國子監，豈非颠倒錯亂乎？人君奉上天之命，踐祖宗之阼，固當法天而敬祖，烏可以天命有德之爵、祖宗輔世之官而授所私昵之人乎？是故善為治者人必稱其官，官必稱其事，凡夫三百六十官皆不可用非其人，矧夫師儒之職所以承帝王之道統、傳孔孟之正學、教國家之賢才者乎？ 睿宗用姚元之、宋璟言，罷斜封官凡數千人，崔莅言于上曰：“斜封官皆先帝所除，元之等建議奪之，彰先帝之過，為陛下招怨，衆口沸騰，恐生非常之變。
”太平公主亦以為言，上然之，乃複叙用。
柳澤上疏曰：“斜封官皆因仆妾汲引，豈出先帝之意？陛下黜之，天下稱明，一旦收叙，何政令之不一也？議者皆稱太平公主诳誤陛下，積小成大，為禍不細。
” 胡寅曰：“彰先帝之惡、為陛下招怨，奸人之言類如此，使遇明君，必曰置先帝于過舉豈所以為孝，沽美譽于群小豈所以為君爾？以桓、
人主惟窮理居敬，灼有一定之見，确有一定之守，不為外物所動、異說所遷，則小人無所乘其隙矣。
靈帝初，開西邸賣官，二千石二千萬、四百石四百萬，其以德次應選者半之或三分之一，令長随縣豐約，有賈富者先入，貧者到官倍輸。
又私令左右賣公卿，公千萬、卿五百萬。
臣按：秦漢以來有納粟補官之令，然多為邊計及歲荒爾，非以為己私也。
夫尊為天子，富有四海之内，尺地莫非其有，一民莫非其臣，凡在黎者孰非天子之所有，藏在民家者孰非國家之所儲，奚必斂于府庫之中然後為己富哉？彼桑弘羊、王安石之徒競商賈刀錐之利，将以富國，君子以之為盜臣，史書昭然，在人耳目，千萬世如一日焉，可不畏哉，可不念哉！ 晉惠帝時論誅楊駿功，侯者千八十一人，傅鹹曰：“無功而受賞，莫不樂國有禍，禍起當複有大功也。
人而樂禍，其有極乎？” 臣按：國家不幸有事，臣之有功而當受爵賞者必須考驗當否而為之等第，況無功而可一例升賞乎？夫有功而必升賞，則人得以夤緣作弊而懷僥幸之心，後世有欲按功行賞者，不可不思傅鹹之言也。
唐高祖以舞胡安叱奴為散騎侍郎，李綱谏曰：“古者樂工不與士齒，雖賢如子野、師襄皆終身繼世，不易其業。
今天下新定，建義功臣行賞未遍，高才碩學猶滞草萊，非所以垂模後世也。
” 太宗時，禦史馬周上疏曰：“王長通、白明達本樂工輿皂雜類，韋剟提、斛斯正本無他才，獨解調馬，雖術逾等夷，可厚賜金帛以富其家，今超授高爵，與政外廷，朝會鳴玉曳履，臣竊恥之。
若朝命不可追改，尚宜不使在列與士大夫為伍。
”帝善其言，除周侍禦史。
臣按：李綱、馬周皆謂雜流出身者不可鳴玉曳組，與士大夫為伍于廊廟之間，所以尊朝廷、重士類也。
其言當矣，但周謂“朝命不可追改”，是教人主遂非也，如理不可即速改之，無使其為聖政之累，何善如之。
太宗不徒善周言而又進其官，其視乃考之于舞胡，謂業已授之不可追改，不亦遼哉。
中宗時置員外官，自京師及諸州凡二千餘人，宦官超遷七品以上員外官者又将千人，魏元忠為相，袁楚客以書責之，略曰：主上新複厥命，當進君子退小人以興大化，豈可安其榮寵循默而已。
今有司選賢，皆以貨取勢求，廣置員外官，傷财害民，俳優小人盜竊品秩，左道之人熒惑主聽，竊盜祿位，寵進官者殆滿千人。
臣按：袁楚客責魏元忠之十失，其五為任官，雖曰一時之失，然衰亂之世，其進用人才所為貨取勢求，員外廣置而及于倡優工藝之流、僧道方術之輩，往往皆然。
嗚呼！此豈盛世所宜有哉？ 又，中宗時始用斜封、墨敕除官，安樂長甯公主、上官婕妤皆依勢用事，請谒受赇，降墨敕除官，斜封付中書，時人謂之“斜封官”。
其員外同正試攝簡較判知官凡數千人，左拾遺辛替否上疏曰：“古之建官，員不必備，故士有完行、家有廉節，朝廷有餘俸、百姓有餘食，今陛下百倍行賞、十倍增官，使府庫空竭、流品混淆。
” 臣按：袁楚客謂廣置員外官傷财害民，辛替否謂行賞增官使府庫空竭、流品混淆，可謂切中濫官妄費之弊。
夫國家官職有常員，歲計有常數，官以治事，有一事則有一官，俸以給官，有一官則有一俸，今無故于常員之外增官至數千人，增一員之官則增一員之俸。
盍思漕運之米至京師者費率三四石而緻一石，農民耕作之勞、士卒辇挽之苦、官吏征輸之慘，用以供養官吏俾其治事，治事所以安民，不為過也。
然常年之儲出入止于此數，入者不增，出者乃如至數倍焉。
歲計何由而充，國力安得不屈？竭國家之府庫，輕朝廷之名器，混人才之流品，壞祖宗之成憲，由是而底于危亡，不難也。
中宗神龍元年，除方術人葉靜能為國子祭酒。
代宗天曆元年，以宦官魚朝恩判國子監。
臣按：國子所以教天子之元子長子、公卿大夫元士之适子與凡民之俊秀所以教之者，非有道德有學術者不可輕授，而唐之二帝乃用術士為祭酒、閹宦判國子監，豈非颠倒錯亂乎？人君奉上天之命，踐祖宗之阼，固當法天而敬祖，烏可以天命有德之爵、祖宗輔世之官而授所私昵之人乎？是故善為治者人必稱其官，官必稱其事，凡夫三百六十官皆不可用非其人，矧夫師儒之職所以承帝王之道統、傳孔孟之正學、教國家之賢才者乎？ 睿宗用姚元之、宋璟言，罷斜封官凡數千人，崔莅言于上曰：“斜封官皆先帝所除，元之等建議奪之，彰先帝之過，為陛下招怨，衆口沸騰，恐生非常之變。
”太平公主亦以為言，上然之，乃複叙用。
柳澤上疏曰：“斜封官皆因仆妾汲引，豈出先帝之意？陛下黜之，天下稱明，一旦收叙，何政令之不一也？議者皆稱太平公主诳誤陛下，積小成大，為禍不細。
” 胡寅曰：“彰先帝之惡、為陛下招怨，奸人之言類如此，使遇明君，必曰置先帝于過舉豈所以為孝，沽美譽于群小豈所以為君爾？以桓、