卷一一
關燈
小
中
大
，稱解狐，其仇也，将立之而卒。
又問焉，對曰：“午也可（祁奚子）。
”于是羊舌職死矣，晉侯曰：“孰可以代之？”對曰：“赤也可（職之子伯華）。
”于是使祁午為中軍尉，羊舌赤佐之。
君子謂祁奚于是能舉善矣，稱其仇不為谄，立其子不為比，舉其偏不為黨，解狐得舉、祁午得位、伯華得官，建一官而三物成，能舉善也。
夫唯善故能舉其類，《詩》雲：“維其有之，是以似之。
”祁奚有焉。
臣按：他書有曰：祁奚為大夫請老，晉君問孰可使嗣，對曰：“解狐可。
”君曰：“非子之仇乎？”對曰：“君問可，非問仇也。
”又問孰可以為國尉，對曰：“午也可。
”君曰：“非子之子乎？”對曰：“君問可，非問子也。
”君子謂祁奚外舉不避仇仇、内舉不避親戚，可謂至公矣。
其言比左氏尤為明白，至其所謂公之一言，真誡人臣舉賢輔君之要道也。
解狐與荊伯抑為怨，簡子問于狐曰：“孰可以為上黨守？”對曰：“荊伯抑可。
”簡子曰：“非子之仇乎？”對曰：“臣聞忠臣舉賢不避仇仇，其廢也不阿親近。
”簡子曰：“善。
”遂以荊伯抑為守。
臣按：先儒有言，凡人避嫌者皆内不足也。
又曰，恩仇分明，非有德者之言。
況人臣事君莫大于薦賢為國，苟以親仇之故而有所避就焉，則其人可知矣。
《論語》：仲弓為季氏宰，問政，子曰：“先有司，赦小過，舉賢才。
”曰：“焉知賢才而舉之？”曰：“舉爾所知。
爾所不知，人其舍諸。
” 朱熹曰：“賢有德者、才有能者舉而用之，則有司皆得其人而政益修矣。
” 程頤曰：“人各親其親，然後不獨親其親。
仲弓曰‘焉知賢才而舉之’，子曰‘舉爾所知。
爾所不知，人其舍諸’，便見仲弓與聖人用心之大小。
推此義則一心可以興邦、一心可以喪邦，隻在公私之間爾。
” 臣按：聖人言雖至近，上下皆通。
孔子此言雖為仲弓為宰而發，然推而廣之，使人君之治天下，在朝之臣各舉其所知之賢才，則人人所知者皆舉而用之，而天下之賢才無遺者矣。
孟子曰：“言無實不祥，不祥之實，蔽賢者當之。
” 張栻曰：“天生斯賢以為人也，蔽賢之人妨賢病國，不祥孰甚焉。
” 臣按：天生賢才以為君用，人能引而進之，其為祥也大矣。
媚疾之人蔽之而不容其進，非但不祥于其身，國而不幸有斯人，豈非大不祥哉？漢诏有雲“蔽賢蒙顯戮”，以是不祥之人投諸豺虎有北可也。
荀卿曰：“下臣事君以貨，中臣事君以身，上臣事君以人。
” 臣按：或人問報國孰為大？曰薦賢為大。
蓋竭一身之智力其效少，竭衆人之智力其效多，由是以觀，則人臣之所以事其君者，其高下可知矣。
漢武帝诏曰：“朕深诏執事，興廉舉孝，庶幾成風，紹休聖緒。
夫十室之邑必有忠信，今或至阖郡不薦一人，是化不下究而積行之君子壅于上聞也。
且進賢受上賞，蔽賢蒙顯戮，古之道也。
其議不舉者罪，有司奏不舉孝、不奉诏當以不敬論，不察廉不勝任也，當免。
” 臣按：未用之賢，其進與否在公卿、大夫之見任者，後世立法，因其所舉賢否而坐其舉主則有矣，未有以賢之不進而誅其見任者以責其必進者也。
漢去古未遠，故其诏令之頒猶有古意存焉。
魏明帝時，士人多務進趨，廉遜道缺，劉寔著《崇讓論》以矯之，其略曰：古者聖王之化天下所以貴讓者，欲其出賢才、息争競也。
夫人情莫不皆欲己之賢，故勸令讓賢以自明，故讓道興，賢能之人不求而自至矣，至公之舉自立矣，百官具任，為百官之副亦具以矣。
一官缺擇衆官所讓最多者而用之，審之道也。
在朝之士相讓于上，下皆化之，推賢讓能之風從此生矣。
夫在官之人其中賢明者亦多矣，豈皆不知讓賢為貴耶？直以時皆不讓，習以成俗，故不為耳。
臣按：唐宋舉官自代之制，蓋本寔之此論，非獨可以見其人材用之，實亦足以崇推讓之風焉。
唐狄仁傑薦張柬之、姚元崇、桓彥範、敬晖等數十人，率為名臣。
或謂仁傑曰：“天下桃李悉在公門。
”仁傑曰：“薦賢為國，非為私也。
” 張說喜推籍後進，善用人之長，多引天下知名士以佐佑王化、粉澤典章，成一王法始。
知進賢院，嘗薦張九齡可備顧問。
說卒，上思其言，召為秘書少監、集賢院學士。
臣按：為大臣者皆能如狄仁傑、張說之薦賢，其為國家治道之助多矣。
李克曰：“達觀其所舉。
”二臣之所舉如此，則其人之賢可知也已。
崔祐甫為相，薦舉惟其人，不自疑畏，推至公以行。
德宗嘗謂之曰：“人言卿所用多涉親故，何也？”對曰：“臣為陛下擇百官不敢不詳慎，苟平生未之識，何以谙其才行而用之？” 司馬光曰：“用人者無親疏、新故之殊，惟賢不肖之察。
其人未必賢也，以親故而取之，固非公也；苟賢矣，以親故而舍之，亦非公也。
天下之賢非一人所能盡，若必待素識而用之，所遺亦多，必也舉之以衆、取之以公而已，不置毫發之私于其間，則無遺才曠官之病矣。
” 文宗時，中書門下奏請京兆、河南尹及天下刺史，各于本府、本道常選人中擇堪為縣令、司錄、錄事、參軍人，具課績、才能聞薦。
如刺史所舉并兩人得上下考者，就加爵秩；在任年考已深者優與進改；如犯贓至一百貫已下者舉主量削階秩，一百貫已上者移守僻遠小郡。
臣按：人之難知而節之易變者莫如利，今日不取，安保其他日之皆不取哉？此事不取，安保其他事之皆不取哉？人固難保矣，而所以坐人罪者又未必皆得其實，此連坐舉主之法名雖美而實未易行也。
五代周世宗令翰林學士、兩省舉令錄，除官之日，仍署舉者姓名，若貪穢敗官并當連坐。
胡寅曰：“保任天下之至難也，夫中人以上不萬一焉，中人固不易得矣，中人以下滔滔是也。
迫禍難、處困窮、臨勢利、怵交黨，此改行易守之會也。
中人者一出一入焉，忍與不忍、敢與不敢相權于中，未至于甚，忍而不敢之心勝；怵迫甚矣，不忍而敢之心決：此人情之大常、物理之必至也。
誠知其人今不為是，安知其他日渝與不渝也，而況其下者乎？
又問焉，對曰：“午也可（祁奚子）。
”于是羊舌職死矣，晉侯曰：“孰可以代之？”對曰：“赤也可（職之子伯華）。
”于是使祁午為中軍尉，羊舌赤佐之。
君子謂祁奚于是能舉善矣，稱其仇不為谄，立其子不為比，舉其偏不為黨，解狐得舉、祁午得位、伯華得官，建一官而三物成，能舉善也。
夫唯善故能舉其類，《詩》雲：“維其有之，是以似之。
”祁奚有焉。
臣按：他書有曰：祁奚為大夫請老，晉君問孰可使嗣，對曰：“解狐可。
”君曰：“非子之仇乎？”對曰：“君問可，非問仇也。
”又問孰可以為國尉，對曰：“午也可。
”君曰：“非子之子乎？”對曰：“君問可，非問子也。
”君子謂祁奚外舉不避仇仇、内舉不避親戚，可謂至公矣。
其言比左氏尤為明白，至其所謂公之一言，真誡人臣舉賢輔君之要道也。
解狐與荊伯抑為怨，簡子問于狐曰：“孰可以為上黨守？”對曰：“荊伯抑可。
”簡子曰：“非子之仇乎？”對曰：“臣聞忠臣舉賢不避仇仇，其廢也不阿親近。
”簡子曰：“善。
”遂以荊伯抑為守。
臣按：先儒有言，凡人避嫌者皆内不足也。
又曰，恩仇分明，非有德者之言。
況人臣事君莫大于薦賢為國，苟以親仇之故而有所避就焉，則其人可知矣。
《論語》：仲弓為季氏宰，問政，子曰：“先有司，赦小過，舉賢才。
”曰：“焉知賢才而舉之？”曰：“舉爾所知。
爾所不知，人其舍諸。
” 朱熹曰：“賢有德者、才有能者舉而用之，則有司皆得其人而政益修矣。
” 程頤曰：“人各親其親，然後不獨親其親。
仲弓曰‘焉知賢才而舉之’，子曰‘舉爾所知。
爾所不知，人其舍諸’，便見仲弓與聖人用心之大小。
推此義則一心可以興邦、一心可以喪邦，隻在公私之間爾。
” 臣按：聖人言雖至近，上下皆通。
孔子此言雖為仲弓為宰而發，然推而廣之，使人君之治天下，在朝之臣各舉其所知之賢才，則人人所知者皆舉而用之，而天下之賢才無遺者矣。
孟子曰：“言無實不祥，不祥之實，蔽賢者當之。
” 張栻曰：“天生斯賢以為人也，蔽賢之人妨賢病國，不祥孰甚焉。
” 臣按：天生賢才以為君用，人能引而進之，其為祥也大矣。
媚疾之人蔽之而不容其進，非但不祥于其身，國而不幸有斯人，豈非大不祥哉？漢诏有雲“蔽賢蒙顯戮”，以是不祥之人投諸豺虎有北可也。
荀卿曰：“下臣事君以貨，中臣事君以身，上臣事君以人。
” 臣按：或人問報國孰為大？曰薦賢為大。
蓋竭一身之智力其效少，竭衆人之智力其效多，由是以觀，則人臣之所以事其君者，其高下可知矣。
漢武帝诏曰：“朕深诏執事，興廉舉孝，庶幾成風，紹休聖緒。
夫十室之邑必有忠信，今或至阖郡不薦一人，是化不下究而積行之君子壅于上聞也。
且進賢受上賞，蔽賢蒙顯戮，古之道也。
其議不舉者罪，有司奏不舉孝、不奉诏當以不敬論，不察廉不勝任也，當免。
” 臣按：未用之賢，其進與否在公卿、大夫之見任者，後世立法，因其所舉賢否而坐其舉主則有矣，未有以賢之不進而誅其見任者以責其必進者也。
漢去古未遠，故其诏令之頒猶有古意存焉。
魏明帝時，士人多務進趨，廉遜道缺，劉寔著《崇讓論》以矯之，其略曰：古者聖王之化天下所以貴讓者，欲其出賢才、息争競也。
夫人情莫不皆欲己之賢，故勸令讓賢以自明，故讓道興，賢能之人不求而自至矣，至公之舉自立矣，百官具任，為百官之副亦具以矣。
一官缺擇衆官所讓最多者而用之，審之道也。
在朝之士相讓于上，下皆化之，推賢讓能之風從此生矣。
夫在官之人其中賢明者亦多矣，豈皆不知讓賢為貴耶？直以時皆不讓，習以成俗，故不為耳。
臣按：唐宋舉官自代之制，蓋本寔之此論，非獨可以見其人材用之，實亦足以崇推讓之風焉。
唐狄仁傑薦張柬之、姚元崇、桓彥範、敬晖等數十人，率為名臣。
或謂仁傑曰：“天下桃李悉在公門。
”仁傑曰：“薦賢為國，非為私也。
” 張說喜推籍後進，善用人之長，多引天下知名士以佐佑王化、粉澤典章，成一王法始。
知進賢院，嘗薦張九齡可備顧問。
說卒，上思其言，召為秘書少監、集賢院學士。
臣按：為大臣者皆能如狄仁傑、張說之薦賢，其為國家治道之助多矣。
李克曰：“達觀其所舉。
”二臣之所舉如此，則其人之賢可知也已。
崔祐甫為相，薦舉惟其人，不自疑畏，推至公以行。
德宗嘗謂之曰：“人言卿所用多涉親故，何也？”對曰：“臣為陛下擇百官不敢不詳慎，苟平生未之識，何以谙其才行而用之？” 司馬光曰：“用人者無親疏、新故之殊，惟賢不肖之察。
其人未必賢也，以親故而取之，固非公也；苟賢矣，以親故而舍之，亦非公也。
天下之賢非一人所能盡，若必待素識而用之，所遺亦多，必也舉之以衆、取之以公而已，不置毫發之私于其間，則無遺才曠官之病矣。
” 文宗時，中書門下奏請京兆、河南尹及天下刺史，各于本府、本道常選人中擇堪為縣令、司錄、錄事、參軍人，具課績、才能聞薦。
如刺史所舉并兩人得上下考者，就加爵秩；在任年考已深者優與進改；如犯贓至一百貫已下者舉主量削階秩，一百貫已上者移守僻遠小郡。
臣按：人之難知而節之易變者莫如利，今日不取，安保其他日之皆不取哉？此事不取，安保其他事之皆不取哉？人固難保矣，而所以坐人罪者又未必皆得其實，此連坐舉主之法名雖美而實未易行也。
五代周世宗令翰林學士、兩省舉令錄，除官之日，仍署舉者姓名，若貪穢敗官并當連坐。
胡寅曰：“保任天下之至難也，夫中人以上不萬一焉，中人固不易得矣，中人以下滔滔是也。
迫禍難、處困窮、臨勢利、怵交黨，此改行易守之會也。
中人者一出一入焉，忍與不忍、敢與不敢相權于中，未至于甚，忍而不敢之心勝；怵迫甚矣，不忍而敢之心決：此人情之大常、物理之必至也。
誠知其人今不為是，安知其他日渝與不渝也，而況其下者乎？