卷一一
關燈
小
中
大
詳于善而略于最也。
蓋善以著其德行，最以著其才術，以善與最相為乘除分為九等以考中外官，上者加階，其次進祿，其下奪祿，又在下解任，亦庶幾古人黜陟之微意也欤。
宋初循舊制，文武常參官各以曹務閑劇為目限，考滿即遷。
太祖謂非循名責實之道，罷歲月叙遷之制，置審官院考課中外職事，受代京朝官引對磨勘，非有勞績不許進秩。
其後立法，文臣五年、武臣七年，無贓私罪始得遷秩，其七階選人（謂從政郎、宣教郎、文林郎、通直郎、承直郎、承議郎、奉議郎）則考第資序無過犯或有勞績者遞遷，謂之循資。
凡考第之法，内外選人周一歲為一考，欠日不得成考，三考未替，更周一歲書為第四考，已書之績不得重計。
其後又立審官院、考課院，凡常調選人、流内铨主之奏舉及曆任有私累者，考課院主之。
臣按：宋考課之法，其初立法文臣五年、武臣七年，其後考第之法以一年為一考，皆非有虞考績之法。
然既有吏部又有審官院、考課院，則失之重複，又非成周六典之制。
司馬光告于其君（仁宗）曰：“自古得賢之盛莫若唐虞之際，然稷降播種、益主山林、垂為共工、龍作納言、契敷五教、臯陶明刑、伯夷典禮、後夔典樂，皆各守一官終身不易。
今以群臣之才固非八人之比，乃使之遍居八人之官，遠者三年、近者數月辄以易去，如此而望職事之修、功業之成，不可得也。
設有勤恪之臣悉心緻力以治其職，群情未洽，績效未著，在上者疑之，同列者嫉之，在下者怨之，當是時朝廷或以衆言而罰之，則勤恪者無不解體矣，奸邪之臣炫奇以嘩衆，養交以市譽，居官未久聲聞四達，蓄患積弊以遺後人。
當是時朝廷或以衆言而賞之，則奸邪者無不争進矣。
所以然者，其失在于國家采名不采實、誅文不誅意，夫以名行賞則天下飾名以求功，以文行賞則天下巧文以逃罪矣。
” 臣按：光所謂采名不采實、誅文不誅意二言者，切中後世考課之弊。
人君用人誠能專而久，則人人得以盡其才、究其用，而人所毀譽之言久亦自定，于是因其名而責其實，就其文以求其意，則用舍當而賞罰公矣。
司馬光曰：“為治之要莫先用人，而知人聖人所難也，故求之毀譽則愛憎競進而善惡混淆；考之功狀，則巧詐橫生而真僞相冒：要其本在至公至明而已。
人主詢諸人而決諸己，使各長官自考其屬而宰相總之，天子定其賞罰，則何勞煩之有？”又曰：“考績之法，唐虞所為，當世之官居位久而受任專，立法寬而責成遠，故鲧之治水，九載弗成然後治其罪，禹之治水九州攸同然後賞其功。
非但效米鹽之課、責旦夕之效也。
” 臣按：本朝以百官考課之法屬之吏部，内外官皆以三年為一考、六年再考、九年通考，始行黜陟之典，是則有虞之制也。
官滿者則造為牌冊，備書其在任行事、功績，屬官則先考于其長，書其最目。
轉送禦史考核焉亦書其最目。
至是考功，稽其功狀書其殿最，凡有三等，一曰稱、二曰平常、三曰不稱。
既書之，引奏取旨令複職，六年再考亦如之，九年通考乃通計前二考之所書者以定其升降之等。
其立法之簡而要、詳而盡，漢、唐以來所未有也。
其以禦史考核即漢宣命禦史考殿最也，書以考語即唐人第其善最也，稽其牌冊、引以奏對即宋人之引對磨勘也。
以一人之制而兼各代之所長，而又本于有虞三考黜陟幽明之意，豈非萬世之良法欤？ 以上嚴考課之法。
臣按：吏部職任之大者莫大于铨選、考課，铨選是以日月計其資格之淺深而因以試用，考課是以日月驗其職業之修廢而因以升降。
其初入仕也以資格而高下其職，其既滿考也以考課而升降其官，自古求賢審官之法不外乎此二途而已。
誠能擇吏部之卿佐，俾自擇其屬，秉铨衡者量才于資格之中，核功過者拔才于考課之外，惟公惟明，不偏不黨，則國家有得人之效，事妥民安而制治保邦之本立矣。
▲崇推薦之道 《易泰》：初九，拔茅茹（茅根之相連者）以其彙（類也），征吉。
程頤曰：“君子之進必與其朋類相牽援，如茅之根然，拔其一則牽連而起矣。
君子之進必以其類，不唯志在相先樂于與善，實乃相賴以濟，故君子、小人未有能獨立不賴朋友之助者也。
自古君子得位則天下之賢萃于朝廷，同志協力以成天下之泰；小人在位則不肖者并進，然後其黨勝而天下否矣，蓋各從其類也。
” 臣按：進一君子則衆君子進，進一小人則衆小人進，此《泰》之初九所以有“拔茅茹以其彙”之象也。
夫緻泰之道亦多端矣，而作《易》聖人必以是而系于一卦之初者，以見人君欲财成輔相天地以左右乎生民者，非得衆君子以為之佐，不可以成泰功也。
此緻治者所以必慎于用人、專于委任以緻夫泰治，而又崇推薦之道以保其泰于悠久焉。
《周官》曰：推賢讓能，庶官乃和，不和政龐。
舉能其官，惟爾之能，稱匪其人，惟爾不任。
王安石曰：“道二，義、利而已。
推賢讓能所以為義，大臣出于義則莫不出于義，此庶官所以不争而和；蔽賢害能所以為利，大臣出于利則莫不出于利，此庶官所以争而不和，庶官不和則政必雜亂而不理矣。
稱亦舉也，所舉之人能修其官，是亦爾之所能，舉非其人是亦爾不勝任。
古者大臣以人事君，其責如此。
” 臣按：有虞之朝，命禹為百揆，而禹則遜之稷契；臯陶命垂為共工，而垂則遜之殳甗。
伯與益之，遜于朱虎熊罴；伯夷遜于夔龍。
噫！君以其人為賢能而用之，而其人不自賢、不自能而推之賢、讓之能，其相與和穆也如此，此百官和于朝而庶績所以鹹熙也欤。
成王仰惟唐虞建官之意而時若之，而以推賢讓能望其臣，蓋欲其效虞廷之九官濟濟相讓也，而又戒之曰“舉能其官，惟爾之能，稱匪其人，惟爾不任”，其切望之也深矣。
《春秋穀梁傳》曰：學問無方、心志不通，身之罪也；心志既通而名譽不聞，友之罪也；名譽既聞，有司不舉，有司之罪也；有司舉之，王者不用，王者之過也。
臣按：此言則為臣者見賢而不舉、為君者其臣舉賢而不能用，鈞為有失。
《左傳》：襄公三年，祁奚請老，晉侯問嗣焉
蓋善以著其德行，最以著其才術，以善與最相為乘除分為九等以考中外官，上者加階，其次進祿，其下奪祿，又在下解任，亦庶幾古人黜陟之微意也欤。
宋初循舊制，文武常參官各以曹務閑劇為目限，考滿即遷。
太祖謂非循名責實之道，罷歲月叙遷之制，置審官院考課中外職事，受代京朝官引對磨勘，非有勞績不許進秩。
其後立法，文臣五年、武臣七年，無贓私罪始得遷秩，其七階選人（謂從政郎、宣教郎、文林郎、通直郎、承直郎、承議郎、奉議郎）則考第資序無過犯或有勞績者遞遷，謂之循資。
凡考第之法，内外選人周一歲為一考，欠日不得成考，三考未替，更周一歲書為第四考，已書之績不得重計。
其後又立審官院、考課院，凡常調選人、流内铨主之奏舉及曆任有私累者，考課院主之。
臣按：宋考課之法，其初立法文臣五年、武臣七年，其後考第之法以一年為一考，皆非有虞考績之法。
然既有吏部又有審官院、考課院，則失之重複，又非成周六典之制。
司馬光告于其君（仁宗）曰：“自古得賢之盛莫若唐虞之際，然稷降播種、益主山林、垂為共工、龍作納言、契敷五教、臯陶明刑、伯夷典禮、後夔典樂，皆各守一官終身不易。
今以群臣之才固非八人之比，乃使之遍居八人之官，遠者三年、近者數月辄以易去，如此而望職事之修、功業之成，不可得也。
設有勤恪之臣悉心緻力以治其職，群情未洽，績效未著，在上者疑之，同列者嫉之，在下者怨之，當是時朝廷或以衆言而罰之，則勤恪者無不解體矣，奸邪之臣炫奇以嘩衆，養交以市譽，居官未久聲聞四達，蓄患積弊以遺後人。
當是時朝廷或以衆言而賞之，則奸邪者無不争進矣。
所以然者，其失在于國家采名不采實、誅文不誅意，夫以名行賞則天下飾名以求功，以文行賞則天下巧文以逃罪矣。
” 臣按：光所謂采名不采實、誅文不誅意二言者，切中後世考課之弊。
人君用人誠能專而久，則人人得以盡其才、究其用，而人所毀譽之言久亦自定，于是因其名而責其實，就其文以求其意，則用舍當而賞罰公矣。
司馬光曰：“為治之要莫先用人，而知人聖人所難也，故求之毀譽則愛憎競進而善惡混淆；考之功狀，則巧詐橫生而真僞相冒：要其本在至公至明而已。
人主詢諸人而決諸己，使各長官自考其屬而宰相總之，天子定其賞罰，則何勞煩之有？”又曰：“考績之法，唐虞所為，當世之官居位久而受任專，立法寬而責成遠，故鲧之治水，九載弗成然後治其罪，禹之治水九州攸同然後賞其功。
非但效米鹽之課、責旦夕之效也。
” 臣按：本朝以百官考課之法屬之吏部，内外官皆以三年為一考、六年再考、九年通考，始行黜陟之典，是則有虞之制也。
官滿者則造為牌冊，備書其在任行事、功績，屬官則先考于其長，書其最目。
轉送禦史考核焉亦書其最目。
至是考功，稽其功狀書其殿最，凡有三等，一曰稱、二曰平常、三曰不稱。
既書之，引奏取旨令複職，六年再考亦如之，九年通考乃通計前二考之所書者以定其升降之等。
其立法之簡而要、詳而盡，漢、唐以來所未有也。
其以禦史考核即漢宣命禦史考殿最也，書以考語即唐人第其善最也，稽其牌冊、引以奏對即宋人之引對磨勘也。
以一人之制而兼各代之所長，而又本于有虞三考黜陟幽明之意，豈非萬世之良法欤？ 以上嚴考課之法。
臣按：吏部職任之大者莫大于铨選、考課，铨選是以日月計其資格之淺深而因以試用，考課是以日月驗其職業之修廢而因以升降。
其初入仕也以資格而高下其職，其既滿考也以考課而升降其官，自古求賢審官之法不外乎此二途而已。
誠能擇吏部之卿佐，俾自擇其屬，秉铨衡者量才于資格之中，核功過者拔才于考課之外，惟公惟明，不偏不黨，則國家有得人之效，事妥民安而制治保邦之本立矣。
▲崇推薦之道 《易泰》：初九，拔茅茹（茅根之相連者）以其彙（類也），征吉。
程頤曰：“君子之進必與其朋類相牽援，如茅之根然，拔其一則牽連而起矣。
君子之進必以其類，不唯志在相先樂于與善，實乃相賴以濟，故君子、小人未有能獨立不賴朋友之助者也。
自古君子得位則天下之賢萃于朝廷，同志協力以成天下之泰；小人在位則不肖者并進，然後其黨勝而天下否矣，蓋各從其類也。
” 臣按：進一君子則衆君子進，進一小人則衆小人進，此《泰》之初九所以有“拔茅茹以其彙”之象也。
夫緻泰之道亦多端矣，而作《易》聖人必以是而系于一卦之初者，以見人君欲财成輔相天地以左右乎生民者，非得衆君子以為之佐，不可以成泰功也。
此緻治者所以必慎于用人、專于委任以緻夫泰治，而又崇推薦之道以保其泰于悠久焉。
《周官》曰：推賢讓能，庶官乃和，不和政龐。
舉能其官，惟爾之能，稱匪其人，惟爾不任。
王安石曰：“道二，義、利而已。
推賢讓能所以為義，大臣出于義則莫不出于義，此庶官所以不争而和；蔽賢害能所以為利，大臣出于利則莫不出于利，此庶官所以争而不和，庶官不和則政必雜亂而不理矣。
稱亦舉也，所舉之人能修其官，是亦爾之所能，舉非其人是亦爾不勝任。
古者大臣以人事君，其責如此。
” 臣按：有虞之朝，命禹為百揆，而禹則遜之稷契；臯陶命垂為共工，而垂則遜之殳甗。
伯與益之，遜于朱虎熊罴；伯夷遜于夔龍。
噫！君以其人為賢能而用之，而其人不自賢、不自能而推之賢、讓之能，其相與和穆也如此，此百官和于朝而庶績所以鹹熙也欤。
成王仰惟唐虞建官之意而時若之，而以推賢讓能望其臣，蓋欲其效虞廷之九官濟濟相讓也，而又戒之曰“舉能其官，惟爾之能，稱匪其人，惟爾不任”，其切望之也深矣。
《春秋穀梁傳》曰：學問無方、心志不通，身之罪也；心志既通而名譽不聞，友之罪也；名譽既聞，有司不舉，有司之罪也；有司舉之，王者不用，王者之過也。
臣按：此言則為臣者見賢而不舉、為君者其臣舉賢而不能用，鈞為有失。
《左傳》：襄公三年，祁奚請老，晉侯問嗣焉