卷一○
關燈
小
中
大
度天下之吏每歲以物故罪免者幾人而增損其數，以所奏之等補之，及數而止，使其予奪亦雜出于賢不肖之間而無有一定之制，則天下之吏不敢有必得之心，将自奮厲磨淬以求聞于時。
然而議者必曰，法不一定而以才之優劣為差，則是好惡之私有以啟之也。
臣以為不然，夫法者存其大綱，而其出入變化固将付之于人，必如曰任法而不任人，天下之人必不可信，則夫一定之制，臣未知其果不可以為奸也。
” 臣按：蘇轼既言用人不可有一定之制，又言不可開驟進之門，使天下常調舉生妄心。
誠如其言，則任法既不可，任人又不可，然則如之何而可也？轼固言法者存其大綱，而其出入變化固将付之于人，要必任用得其人，使之于常法之中，随其資格之所當得者寓夫抑揚進退之權，于截然可必之中而有隐然不可必之機，則人法兼行、資望并用而士無淹滞驟進之弊，而國家皆得人以為用矣。
胡寅曰：“夫人各有才而其用不同，故自古取才必有數路，猶患其狹。
今徒以進士、任子而欲盡天下之才，多見其有遺矣。
必欲賢能皆為吾用，當舉古人取士之制，或以鄉舉，或以進士，或以恩任，或設科目，或許辟召，或聽自薦，或令引類，合四海之内，三年之中以五百人為率而均其數于衆流，為宰相者因任原、省是非，賞罰各不失當焉。
率是以行，雖起衰亂之俗而跻三王之制可也，何停年格之足用乎？” 臣按：資格用人幾千年于茲，一旦欲革而去之，誠難矣。
非上有剛明之君，下有公正之臣，不可以議此也。
然繼世之君未必皆賢，任事之臣未必皆稱，與其用能鑒别之明以顯吾智力有餘于一時，孰若立可持循之法以輔吾子孫不足于久遠哉？必也立為一定之法，而于定法之中随時補弊，而不出于法之外，斯善矣。
請即今日選法言之，祖宗以來文武并用，文選主于吏部，武選主于兵部。
兵部之選武臣，其始也以功次而用，其後也純用任子之法，父死子繼，無子者兄若弟繼之，有定格也，若夫都指揮以至都督，則以才能擢用焉，又不專于資格矣。
文臣入仕之途非一端，其大者有三，進士也、監生也、吏員也。
吏員資格其崇者止于七品，用之為佐貳、幕職、監當、管庫之職，非有保薦者不得為州郡正員；監生則出自學校之貢選及舉人試進士不第者，其肄業太學也，循資以出，先曆事于府部諸司，然後次其名于選曹，循資而考之，以定其高下而授以職焉。
監生、吏員二者雖各有資格，進士初任亦循其甲第，及其不次擢用往往越常調焉，是又不專在于資格也。
此我聖祖立法用人之深意，誠有前代所不及者，然而用之既久不能無弊。
武臣之弊，則天下衛所有定數、設官有定員，世襲之官恒滿其位，繼繼繩繩銷減無幾，新立功次之人則又日增月益無有限極，不知其後将何以處之也。
所謂文臣之弊，近年以來吏員需選者人多缺少，計其資次乃有老死不能得一官者，而監生尤甚。
嗚呼！我朝立國以來百餘年矣，前此未聞人才有如此淹滞者，而今乃有之，是豈無其故哉？盍求所以緻此之由，特命用事之臣博論深究以求善處之術，必使仕路澄澈，選法疏通，所進者皆及時有用之才，所退者免失職無聊之歎，如此，則可以複祖宗之舊而制治保邦于萬年矣。
以上公铨選之法。
臣按：天下之事其利害得失恒相半，而朝廷所立之法亦然。
且如資格以用人，說者謂此法既立之後，庸碌者便于曆級而升不緻沈廢，挺特者脫穎而出遂至回，則是資格不可有也。
然未有此法之前，選司注官有老于下位三十年，出身不得祿者，則又是資格不可無也。
然則資格用人其利害得失如何？嗟夫，天生斯民，賢智者恒少而愚不肖者恒多，天下之事巨而重者又常不若細而輕者之為衆也，是故人君為治，用天下之人以理天下之事，甯不欲人人皆用其賢且智也，然人品有高下、事體有大小、官職有崇卑，量其事而設其官，随其官而用其人，必使官與事稱、人與官稱，則事無不理而政務舉、治道成矣。
然人品高下之中又有高下，事體大小之中又有大小，官職崇卑之中又有崇卑，不可以一律齊也，于其不可一律齊之中而設官以總持之，使之各得其劑量焉，如權衡之稱物、尺度之度物，輕重、短長各适其可而不倚于一偏，非得其人不可也。
然人不常得，于是不得已而任之以法焉。
使朝廷常得人而任之，則雖無法亦可也，如其人之不常有何，此古人用人貴于人法兼用也。
夫群千百人之才品而決于一二人之耳目，苟無簿籍之稽考、法制之禁限、資次之循曆，而欲一一記憶之、人人掄選之，吾恐其智有所不周、力有所不逮、日有所不給矣，而況夫僞妄詐冒、請托幹求、那移蒙蔽、奸計百出者哉？由是觀之，人固不可以不任而法亦不可以不定，守一定之法而任通變之人，使其因資曆之所宜、随才器之所能而量加任使，非不用資格亦不純用資格，不用資格所以待非常之才、任要重之職、厘煩劇之務，用資格所以待才器之小者、任資曆之淺者、厘職務之冗雜者。
其立為法一定如此，而又得公明之人以掌铨衡，随才授任，因時制宜而調停消息之，于常調之中而有不常之調，調雖若不常而實不出乎常調範圍之外，人以漸而用而出類之才則不以漸，官以次而升而切要之職則不以次，非有大功德、大才能及國家猝有非常之變，決不拔卒為将、徒步而至卿相也。
我祖宗立法之善超越前代，未嘗不用資格而有不用者焉，雖若不分流品而實未嘗不分焉，何則？今制文職四品及在京堂上官、在外方面五品以上官有缺員皆具名以聞，自五品以下吏部始得铨注，此所謂用資格而有不用者也。
自尚書、侍郎以下惟才是用，雖若不分流品，然翰林院、國子監非通經能文者不授之，其于流品又未嘗不分焉。
臣寮之在任也則得推舉不次用之，既滿秩到部則必考其功迹按常調以用焉。
祖宗良法美意有如此者，此又萬世所當遵守而不可更革者也。
然而議者必曰，法不一定而以才之優劣為差，則是好惡之私有以啟之也。
臣以為不然，夫法者存其大綱，而其出入變化固将付之于人，必如曰任法而不任人，天下之人必不可信，則夫一定之制，臣未知其果不可以為奸也。
” 臣按：蘇轼既言用人不可有一定之制，又言不可開驟進之門，使天下常調舉生妄心。
誠如其言，則任法既不可，任人又不可，然則如之何而可也？轼固言法者存其大綱，而其出入變化固将付之于人，要必任用得其人，使之于常法之中，随其資格之所當得者寓夫抑揚進退之權，于截然可必之中而有隐然不可必之機，則人法兼行、資望并用而士無淹滞驟進之弊，而國家皆得人以為用矣。
胡寅曰：“夫人各有才而其用不同，故自古取才必有數路，猶患其狹。
今徒以進士、任子而欲盡天下之才，多見其有遺矣。
必欲賢能皆為吾用，當舉古人取士之制，或以鄉舉，或以進士，或以恩任，或設科目，或許辟召，或聽自薦，或令引類，合四海之内，三年之中以五百人為率而均其數于衆流，為宰相者因任原、省是非，賞罰各不失當焉。
率是以行，雖起衰亂之俗而跻三王之制可也，何停年格之足用乎？” 臣按：資格用人幾千年于茲，一旦欲革而去之，誠難矣。
非上有剛明之君，下有公正之臣，不可以議此也。
然繼世之君未必皆賢，任事之臣未必皆稱，與其用能鑒别之明以顯吾智力有餘于一時，孰若立可持循之法以輔吾子孫不足于久遠哉？必也立為一定之法，而于定法之中随時補弊，而不出于法之外，斯善矣。
請即今日選法言之，祖宗以來文武并用，文選主于吏部，武選主于兵部。
兵部之選武臣，其始也以功次而用，其後也純用任子之法，父死子繼，無子者兄若弟繼之，有定格也，若夫都指揮以至都督，則以才能擢用焉，又不專于資格矣。
文臣入仕之途非一端，其大者有三，進士也、監生也、吏員也。
吏員資格其崇者止于七品，用之為佐貳、幕職、監當、管庫之職，非有保薦者不得為州郡正員；監生則出自學校之貢選及舉人試進士不第者，其肄業太學也，循資以出，先曆事于府部諸司，然後次其名于選曹，循資而考之，以定其高下而授以職焉。
監生、吏員二者雖各有資格，進士初任亦循其甲第，及其不次擢用往往越常調焉，是又不專在于資格也。
此我聖祖立法用人之深意，誠有前代所不及者，然而用之既久不能無弊。
武臣之弊，則天下衛所有定數、設官有定員，世襲之官恒滿其位，繼繼繩繩銷減無幾，新立功次之人則又日增月益無有限極，不知其後将何以處之也。
所謂文臣之弊，近年以來吏員需選者人多缺少，計其資次乃有老死不能得一官者，而監生尤甚。
嗚呼！我朝立國以來百餘年矣，前此未聞人才有如此淹滞者，而今乃有之，是豈無其故哉？盍求所以緻此之由，特命用事之臣博論深究以求善處之術，必使仕路澄澈，選法疏通，所進者皆及時有用之才，所退者免失職無聊之歎，如此，則可以複祖宗之舊而制治保邦于萬年矣。
以上公铨選之法。
臣按：天下之事其利害得失恒相半，而朝廷所立之法亦然。
且如資格以用人，說者謂此法既立之後，庸碌者便于曆級而升不緻沈廢，挺特者脫穎而出遂至回，則是資格不可有也。
然未有此法之前，選司注官有老于下位三十年，出身不得祿者，則又是資格不可無也。
然則資格用人其利害得失如何？嗟夫，天生斯民，賢智者恒少而愚不肖者恒多，天下之事巨而重者又常不若細而輕者之為衆也，是故人君為治，用天下之人以理天下之事，甯不欲人人皆用其賢且智也，然人品有高下、事體有大小、官職有崇卑，量其事而設其官，随其官而用其人，必使官與事稱、人與官稱，則事無不理而政務舉、治道成矣。
然人品高下之中又有高下，事體大小之中又有大小，官職崇卑之中又有崇卑，不可以一律齊也，于其不可一律齊之中而設官以總持之，使之各得其劑量焉，如權衡之稱物、尺度之度物，輕重、短長各适其可而不倚于一偏，非得其人不可也。
然人不常得，于是不得已而任之以法焉。
使朝廷常得人而任之，則雖無法亦可也，如其人之不常有何，此古人用人貴于人法兼用也。
夫群千百人之才品而決于一二人之耳目，苟無簿籍之稽考、法制之禁限、資次之循曆，而欲一一記憶之、人人掄選之，吾恐其智有所不周、力有所不逮、日有所不給矣，而況夫僞妄詐冒、請托幹求、那移蒙蔽、奸計百出者哉？由是觀之，人固不可以不任而法亦不可以不定，守一定之法而任通變之人，使其因資曆之所宜、随才器之所能而量加任使，非不用資格亦不純用資格，不用資格所以待非常之才、任要重之職、厘煩劇之務，用資格所以待才器之小者、任資曆之淺者、厘職務之冗雜者。
其立為法一定如此，而又得公明之人以掌铨衡，随才授任，因時制宜而調停消息之，于常調之中而有不常之調，調雖若不常而實不出乎常調範圍之外，人以漸而用而出類之才則不以漸，官以次而升而切要之職則不以次，非有大功德、大才能及國家猝有非常之變，決不拔卒為将、徒步而至卿相也。
我祖宗立法之善超越前代，未嘗不用資格而有不用者焉，雖若不分流品而實未嘗不分焉，何則？今制文職四品及在京堂上官、在外方面五品以上官有缺員皆具名以聞，自五品以下吏部始得铨注，此所謂用資格而有不用者也。
自尚書、侍郎以下惟才是用，雖若不分流品，然翰林院、國子監非通經能文者不授之，其于流品又未嘗不分焉。
臣寮之在任也則得推舉不次用之，既滿秩到部則必考其功迹按常調以用焉。
祖宗良法美意有如此者，此又萬世所當遵守而不可更革者也。