卷一○
關燈
小
中
大
書之内具開舉授之由，得賢則進考增秩，失實則奪俸贖金，亟得則褒升，亟失則黜免，非止搜揚下位，亦可閱試大官，前志所謂‘達則觀其所舉’，即此義也。
”又曰：“宰輔常制不過數人，人之所知固有限極，必不能遍谙多士、備閱群才，若令悉命群官，理須展轉詢訪，若訪于親朋則是悔其覆車不易前轍之失也，若訪于朝列則是求其私薦必不如公舉之愈也，二者利害，惟陛下詳擇。
恐不如委任長官，謹柬僚屬，所柬既少，所求亦精，得賢有鑒識之名，失實當暗缪之責。
況今之宰輔則往日台省長官也，今之台省長官乃将來之宰臣也，但是職名暫異，固非行業頓殊，豈有為長官之時則不能舉一二屬吏，居宰臣之位則可擇千百具僚？聖人制事必度物宜，無求備于一人，無責人于不逮，尊者領其要，卑者任其詳。
是以人主擇輔臣，輔臣擇庶長，庶長擇佐僚，所任愈崇故所擇愈少，所試漸下故所舉漸輕，進不失倫，選不失類，以類則詳知實行，有倫則杜絕僥求，将務得人，無易于此。
是故選自卑遠，始升于朝者，各委長吏任舉之，則下無遺賢矣；置于周行，既任于事者，于是宰臣序進之，則朝無曠職矣；才德兼茂，曆試不逾者，然後人主倚任之，則海内無遺士矣。
” 胡寅曰：“陸相所請簡而易用、要而易守。
” 臣按：陸贽此言，蓋欲長官各舉其屬，然後付宰臣叙進之也。
夫長官得其人則誠足以得人矣，苟非其人，恐不免有偏溺請屬之私，是故其要尤在于叙進者之得其人也。
必其舉而不必其用，寓賞罰之柄于其間，斯善矣。
宋制，凡入試有貢舉、奏蔭、攝署、流外、從軍五等，吏部铨惟注拟州縣官幕職，文臣少卿、監以上中書主之，京朝官則審官院主之，武臣刺史、副率以上内職樞密院主之，使臣則三班院主之。
其後典選之職分為四，文選曰審官東院、曰流内铨，武選曰審官西院、曰三班院。
元豐定制而後铨注之法悉歸選部，以審官東院為尚書左選、流内铨為侍郎左選、審官西院為尚書右選、三班院為侍郎右選。
臣按：宋铨選之法大略如此，然散主不一，更革不常。
我朝文選則主于吏部，武選則主于兵部，自立國以來至于今日未嘗有所更易，可謂一代之定法也。
太祖诏吏部南曹，以人才可付升擢者，送中書門下引驗以聞。
上慮铨衡止憑資曆，或英才沈于下僚故也。
臣按：宋太祖此舉可謂得操縱之法，人君誠能于常選之中不時拔擢，非獨人才無所淹沈，而铨司亦知所憚而不敢不盡心也。
自真宗朝試身、言、書、判者第推恩，乃特诏曰：“國家核吏治而以四事程其能，爰命從臣精加詳考以成資阙，為差拟率以為常。
”後議者以身、言、書、判為無益，乃罷。
神宗熙甯四年，遂定铨試之制，凡守選者歲以二月、八月試斷案二，或律令大義五，或議三道，後增試經義。
法官同铨曹撰式，考試第為三等，上等免選注官，優等升資，如判超格，無出身者賜之出身。
自是不複試判，仍去免選恩格，若曆任有舉者五人，自與免試注官。
臣按：宋初承唐制，铨試亦用身、言、書、判，至熙甯四年始定铨試之制。
守選者試斷案，即今試行移之比，試律義即今試招拟之比，試經義即今試論策之比，然是時既試矣而又用人保舉，歲試止于二月、八月。
今制則循資序以進用，歲凡六選，至臨選時乃試焉。
臣竊以為國家用人，教養之于先而任用之于後，苟當進用之初而無铨試之法，則何以知其中之所蘊、才之所宜而校量以任用之哉？我朝铨試之法大略似宋，往者專考文移，設為假如以試之以觀其判斷處置，其所或試策或試論，又以觀其學問、才識之所至也。
夫人才有能有不能，或優于文學或長于政事，取其所長皆可任用，臣請兼夫三者而并試之，論、策、文移三者俱通為上，通二者為中，通一者為次中，俱不通者為下。
既試之矣，然所試者其人品高下、才識能否未必皆稱其所缺之員，故凡遇内外官有缺，铨曹必須依次排比，申達卿佐，預為校量，總會其當铨之官，必所試之人其才與官相稱然後铨注，宜于一歲之間每季之首循其資次豫集應選之人，或一百或二三百，每月一集而試之，不待臨選始試，恐取其一日之長，其中有僥幸假代者也。
其所試之題或論或策或文移（文移如判斷詞訟、處置事宜、問拟罪名、催征錢糧、禁革奸弊之類，俱依行移體式立為案卷，或申呈，或關牒，或具本，或出榜，或作招拟彈章），不拘定時，遇本部有暇隙即署僚屬為監試等名目，集監生而試之，彌封、巡監一如科試，既試，将所試卷批号等第附卷，凡入選監生必須五試然後入選，臨選之日又必并試三題通以前累試者較之，上等為京朝府貳、州守之職，中等為縣正、府倅之職，次中善于論策者為閑散之職、善于行移者為煩劇之職，下者為流外冗雜之職。
如此，則用人不枉其才而庶官皆得人矣。
蘇轼言于其君曰：“所貴乎人君者，予奪自我而不牽于衆人之論也。
天下之學者莫不欲仕，仕者莫不欲貴，如從其欲則舉天下皆貴而後可，惟其不可從也，是故仕不可以輕得而貴不可以易緻。
此非有所吝也，爵祿出乎我者也，我以為可予而予之，我以為可奪而奪之。
彼雖有言者不足畏也，天下可畏者賦斂不可以不均、刑罰不可以不平、守令不可以不擇，此誠足以緻天下之安危而可畏者也，我欲慎爵賞、愛名器而嚣嚣者以為不可，是烏足恤哉？近歲以來，吏多而阙少，率一官而二人共之，居者一人、去者一人而伺之者又一人，是一官而有二人者，無事而食也。
且其莅官之日淺而閑居之日長，以其莅官之所得而為閑居仰給之資，是以貪吏常多而不可禁，此用人之大弊也。
” 臣按：吏多而阙少，在宋時猶一官而三人共之，今待一官之阙不止三人也，将因其故而不問欤，則人才日積愈多，及其資次而用之已衰老矣，衰老之人志氣消沮、筋力不
”又曰：“宰輔常制不過數人，人之所知固有限極，必不能遍谙多士、備閱群才，若令悉命群官，理須展轉詢訪，若訪于親朋則是悔其覆車不易前轍之失也，若訪于朝列則是求其私薦必不如公舉之愈也，二者利害，惟陛下詳擇。
恐不如委任長官，謹柬僚屬，所柬既少，所求亦精，得賢有鑒識之名，失實當暗缪之責。
況今之宰輔則往日台省長官也，今之台省長官乃将來之宰臣也，但是職名暫異，固非行業頓殊，豈有為長官之時則不能舉一二屬吏，居宰臣之位則可擇千百具僚？聖人制事必度物宜，無求備于一人，無責人于不逮，尊者領其要，卑者任其詳。
是以人主擇輔臣，輔臣擇庶長，庶長擇佐僚，所任愈崇故所擇愈少，所試漸下故所舉漸輕，進不失倫，選不失類，以類則詳知實行，有倫則杜絕僥求，将務得人，無易于此。
是故選自卑遠，始升于朝者，各委長吏任舉之，則下無遺賢矣；置于周行，既任于事者，于是宰臣序進之，則朝無曠職矣；才德兼茂，曆試不逾者，然後人主倚任之，則海内無遺士矣。
” 胡寅曰：“陸相所請簡而易用、要而易守。
” 臣按：陸贽此言，蓋欲長官各舉其屬，然後付宰臣叙進之也。
夫長官得其人則誠足以得人矣，苟非其人，恐不免有偏溺請屬之私，是故其要尤在于叙進者之得其人也。
必其舉而不必其用，寓賞罰之柄于其間，斯善矣。
宋制，凡入試有貢舉、奏蔭、攝署、流外、從軍五等，吏部铨惟注拟州縣官幕職，文臣少卿、監以上中書主之，京朝官則審官院主之，武臣刺史、副率以上内職樞密院主之，使臣則三班院主之。
其後典選之職分為四，文選曰審官東院、曰流内铨，武選曰審官西院、曰三班院。
元豐定制而後铨注之法悉歸選部，以審官東院為尚書左選、流内铨為侍郎左選、審官西院為尚書右選、三班院為侍郎右選。
臣按：宋铨選之法大略如此，然散主不一，更革不常。
我朝文選則主于吏部，武選則主于兵部，自立國以來至于今日未嘗有所更易，可謂一代之定法也。
太祖诏吏部南曹，以人才可付升擢者，送中書門下引驗以聞。
上慮铨衡止憑資曆，或英才沈于下僚故也。
臣按：宋太祖此舉可謂得操縱之法，人君誠能于常選之中不時拔擢，非獨人才無所淹沈，而铨司亦知所憚而不敢不盡心也。
自真宗朝試身、言、書、判者第推恩，乃特诏曰：“國家核吏治而以四事程其能，爰命從臣精加詳考以成資阙，為差拟率以為常。
”後議者以身、言、書、判為無益，乃罷。
神宗熙甯四年，遂定铨試之制，凡守選者歲以二月、八月試斷案二，或律令大義五，或議三道，後增試經義。
法官同铨曹撰式，考試第為三等，上等免選注官，優等升資，如判超格，無出身者賜之出身。
自是不複試判，仍去免選恩格，若曆任有舉者五人，自與免試注官。
臣按：宋初承唐制，铨試亦用身、言、書、判，至熙甯四年始定铨試之制。
守選者試斷案，即今試行移之比，試律義即今試招拟之比，試經義即今試論策之比，然是時既試矣而又用人保舉，歲試止于二月、八月。
今制則循資序以進用，歲凡六選，至臨選時乃試焉。
臣竊以為國家用人，教養之于先而任用之于後，苟當進用之初而無铨試之法，則何以知其中之所蘊、才之所宜而校量以任用之哉？我朝铨試之法大略似宋，往者專考文移，設為假如以試之以觀其判斷處置，其所或試策或試論，又以觀其學問、才識之所至也。
夫人才有能有不能，或優于文學或長于政事，取其所長皆可任用，臣請兼夫三者而并試之，論、策、文移三者俱通為上，通二者為中，通一者為次中，俱不通者為下。
既試之矣，然所試者其人品高下、才識能否未必皆稱其所缺之員，故凡遇内外官有缺，铨曹必須依次排比，申達卿佐，預為校量，總會其當铨之官，必所試之人其才與官相稱然後铨注，宜于一歲之間每季之首循其資次豫集應選之人，或一百或二三百，每月一集而試之，不待臨選始試，恐取其一日之長，其中有僥幸假代者也。
其所試之題或論或策或文移（文移如判斷詞訟、處置事宜、問拟罪名、催征錢糧、禁革奸弊之類，俱依行移體式立為案卷，或申呈，或關牒，或具本，或出榜，或作招拟彈章），不拘定時，遇本部有暇隙即署僚屬為監試等名目，集監生而試之，彌封、巡監一如科試，既試，将所試卷批号等第附卷，凡入選監生必須五試然後入選，臨選之日又必并試三題通以前累試者較之，上等為京朝府貳、州守之職，中等為縣正、府倅之職，次中善于論策者為閑散之職、善于行移者為煩劇之職，下者為流外冗雜之職。
如此，則用人不枉其才而庶官皆得人矣。
蘇轼言于其君曰：“所貴乎人君者，予奪自我而不牽于衆人之論也。
天下之學者莫不欲仕，仕者莫不欲貴，如從其欲則舉天下皆貴而後可，惟其不可從也，是故仕不可以輕得而貴不可以易緻。
此非有所吝也，爵祿出乎我者也，我以為可予而予之，我以為可奪而奪之。
彼雖有言者不足畏也，天下可畏者賦斂不可以不均、刑罰不可以不平、守令不可以不擇，此誠足以緻天下之安危而可畏者也，我欲慎爵賞、愛名器而嚣嚣者以為不可，是烏足恤哉？近歲以來，吏多而阙少，率一官而二人共之，居者一人、去者一人而伺之者又一人，是一官而有二人者，無事而食也。
且其莅官之日淺而閑居之日長，以其莅官之所得而為閑居仰給之資，是以貪吏常多而不可禁，此用人之大弊也。
” 臣按：吏多而阙少，在宋時猶一官而三人共之，今待一官之阙不止三人也，将因其故而不問欤，則人才日積愈多，及其資次而用之已衰老矣，衰老之人志氣消沮、筋力不