卷一○
關燈
小
中
大
▲公铨選之法
《虞書》：禹曰：“敷納以言，明庶以功，車服以庸。
” 蔡沈曰：“敷納以言而觀其蘊，明庶以功而考其成，旌能命德以厚其報。
” 臣按：試人之法有二，曰言、曰功而已。
所謂言者，《禮記》所謂“或以言揚”是也；所謂功者，《禮記》所謂“或以事舉”是也。
進人不以言則無以知其所有之蘊，試人不以功則無以驗其所行之實，蘇轼曰：“堯舜以來，進人何嘗不以言，試人何嘗不以功。
”是則以言功為用人之法，其來尚矣。
臯陶曰：“翕（合也）受敷（布也）施，九德（即上文”寬而栗“以下九事也）鹹事，俊乂在官。
百僚師師（相師法也），百工惟時（及時趨事）。
” 蔡沈曰：“德之多寡不同，人君惟能合而受之、布而用之，如此，則九德之人鹹事其事，大而千人之俊，小而百人之乂，皆在官使。
以天下之才任天下之治，唐虞之朝下無遺才而上無廢事者，良以此也。
” 臣按：德之在人，其總有九，而人之所得者則或得其一二、或得其三四、或得其五六七八之不同，所以有多有寡也。
人君則随其多寡合而受之，既受之矣，由是随其大小長短施而用之，因才授任，或以為大夫、或以為諸侯。
如是，則一德有一德之用，有其三者為大夫，有其六者為諸侯，而九者之德各用所長，而鹹事其事矣。
九德鹹事，則在官者無非俊乂之士，是以寮采相聯，更相師法，職任并列，争相趨赴，蔡氏所謂“唐虞之朝下無遺才、上無廢事”，夫豈虛言哉？ 《周禮天官》：太宰以八法治官府，二曰官職（謂所治之事），以辨邦治；八曰官計，以弊（斷也）邦治。
以八則治都鄙，三曰廢置（有罪則廢，有行則置），以馭其吏；四曰祿（俸也）位（爵也），以馭其士。
以八統诏王馭萬民，三曰進賢（有德者進用之），四曰使能（有才者役使之），七曰達吏（吏謂在下位者，達謂進之于上）。
《夏官》：司士掌群臣之版（群臣之名皆書之版）以治其政令，歲登，下其損益之數（損益謂黜陟也，其數有多寡，每歲登之下之），辨其年歲與其貴賤，周知邦國都家縣鄙之數、卿大夫士庶子之數，以诏王治。
以德诏爵，以功诏祿，以能诏事，以久奠食。
臣按：《王制》曰：“司馬論進士之賢，以告于王而定其論，論定然後官之，任官然後爵之，位定然後祿之。
”司士，司馬之屬官也，故凡士之進于司馬者皆司士掌其名數之版，版猶今之文冊也。
每歲之間，其人或損或益、其數有多有寡，益而多則登之，損而寡則下之，辨其年齒之壯老、著其曆任之久近，大夫以上所謂貴也，士以下所謂賤也，鹹于是乎辨焉。
與夫天下之邦國、都家、縣邑設官之數幾何，内外之卿、大夫、士、庶子其任用之數幾何，皆司士之所掌，以告于王而治之者也，今制則屬之吏部文選所掌者即其事焉。
古今之制不同而其事則一也。
漢制，郡縣守相之高第者然後為二千石，二千石之有治行者然後為九卿，九卿之稱職者然後為禦史大夫。
然張釋之十年不得調、楊雄三世不徙官，蓋未有資格之拘也。
至成帝建始四年，始置常侍曹尚書一人主公卿、二千石曹尚書一人掌郡國，而選曹之制遂始于此。
東漢之制，選舉于郡國屬功曹，于公府屬東西曹，于天台屬吏曹，尚書亦曰選部。
臣按：兩漢铨選之法大要如此，是時猶未有資格也。
北朝魏崔亮為吏部侍郎，乃奏為格制，不問賢愚，專以停解日月為斷。
薛淑上言：“黎元之命系于長吏，若取年勞，不簡賢否義均，行雁次若貫魚，執簿呼名，一吏足矣，何謂铨衡？”書奏不報，魏之失人自亮始。
胡寅曰：“聖帝明王代天理物，莫急于求賢才而任使之。
今夫抱關者啟閉必以時，擊柝者晨夕必有節，為委吏而會計不當則蓄積缺矣，為乘田而牛羊不息則刍牧缺矣。
是皆小役細務，猶不可任非其才，若夫環數裡而為縣，縣有令，環數百裡而為州，州有守，所統凡幾民、所治凡幾事，乃不選擇勝其任者畀之而付諸年格。
夫天下之善人少、不善人多，才者無幾、不才者皆是也，不問其才，專以停解日月為斷，是賢能、庸缪、奸兇之人相為升降，以率會之，賢能不能十一，其九皆民之蠹也。
自崔亮制年格，後世襲以為常，更明君、碩輔亦衆矣，而終莫之改，何也？其意以謂任人則易以私，任法則易以公，人不常得，不若一付之法猶為善也。
審如是而善，則吏部一司不必置尚書、小宰及諸郎吏，第如薛淑之言，委之胥吏，按籍呼名，魚貫而進，何不可之有。
故善為天下者建官惟賢、位事惟能而從以信賞必罰，則太平可坐而緻也。
” 臣按：資格之說始于崔亮，史謂“魏之失才自亮始”。
嗚呼！亮為此格豈但魏之失人哉，自有此格以來世世用之，使其君子不幸而不得以展其有用之才，其小人不幸而不得以蒙夫至治之澤，是皆亮作俑之尤也。
胡寅之言明白詳盡，有志于求才緻治者尚鑒茲哉！ 唐文選則吏部主之，武選則兵部主之，皆為三铨之法，在尚書則典其一為尚書铨，在侍郎則分其二為中铨、東铨。
其擇人之法有四，一曰身，取其體貌豐偉；二曰言，取其言辭辯正；三曰書，取其楷法遒美；四曰判，取其文理優長。
四者皆可取則先德行，德均以才，才均以勞，五品以上不試，六品以下始集而試觀其書、判，已試而铨察其身、言。
臣按：唐铨選以身、言、書、判擇人，四者之中惟判為切用，蓋非通曉事情、谙練法律、明辨是非、發擿隐伏不能為也，但其用骈俪語為拘耳。
若其于身必取其豐偉、于言必取其辯正，則晏嬰之貌不揚、裴度之形短小、周昌之期期、鄧艾之口吃皆在所棄矣，雖以孔子之聖，猶謂“以言取人失之宰予，以貌取人失之子羽”，況掌铨衡者皆中人之才哉？ 唐制，庶官五品以上制敕命之，六品以下則并旨授。
” 蔡沈曰：“敷納以言而觀其蘊，明庶以功而考其成，旌能命德以厚其報。
” 臣按：試人之法有二，曰言、曰功而已。
所謂言者，《禮記》所謂“或以言揚”是也；所謂功者，《禮記》所謂“或以事舉”是也。
進人不以言則無以知其所有之蘊，試人不以功則無以驗其所行之實，蘇轼曰：“堯舜以來，進人何嘗不以言，試人何嘗不以功。
”是則以言功為用人之法，其來尚矣。
臯陶曰：“翕（合也）受敷（布也）施，九德（即上文”寬而栗“以下九事也）鹹事，俊乂在官。
百僚師師（相師法也），百工惟時（及時趨事）。
” 蔡沈曰：“德之多寡不同，人君惟能合而受之、布而用之，如此，則九德之人鹹事其事，大而千人之俊，小而百人之乂，皆在官使。
以天下之才任天下之治，唐虞之朝下無遺才而上無廢事者，良以此也。
” 臣按：德之在人，其總有九，而人之所得者則或得其一二、或得其三四、或得其五六七八之不同，所以有多有寡也。
人君則随其多寡合而受之，既受之矣，由是随其大小長短施而用之，因才授任，或以為大夫、或以為諸侯。
如是，則一德有一德之用，有其三者為大夫，有其六者為諸侯，而九者之德各用所長，而鹹事其事矣。
九德鹹事，則在官者無非俊乂之士，是以寮采相聯，更相師法，職任并列，争相趨赴，蔡氏所謂“唐虞之朝下無遺才、上無廢事”，夫豈虛言哉？ 《周禮天官》：太宰以八法治官府，二曰官職（謂所治之事），以辨邦治；八曰官計，以弊（斷也）邦治。
以八則治都鄙，三曰廢置（有罪則廢，有行則置），以馭其吏；四曰祿（俸也）位（爵也），以馭其士。
以八統诏王馭萬民，三曰進賢（有德者進用之），四曰使能（有才者役使之），七曰達吏（吏謂在下位者，達謂進之于上）。
《夏官》：司士掌群臣之版（群臣之名皆書之版）以治其政令，歲登，下其損益之數（損益謂黜陟也，其數有多寡，每歲登之下之），辨其年歲與其貴賤，周知邦國都家縣鄙之數、卿大夫士庶子之數，以诏王治。
以德诏爵，以功诏祿，以能诏事，以久奠食。
臣按：《王制》曰：“司馬論進士之賢，以告于王而定其論，論定然後官之，任官然後爵之，位定然後祿之。
”司士，司馬之屬官也，故凡士之進于司馬者皆司士掌其名數之版，版猶今之文冊也。
每歲之間，其人或損或益、其數有多有寡，益而多則登之，損而寡則下之，辨其年齒之壯老、著其曆任之久近，大夫以上所謂貴也，士以下所謂賤也，鹹于是乎辨焉。
與夫天下之邦國、都家、縣邑設官之數幾何，内外之卿、大夫、士、庶子其任用之數幾何，皆司士之所掌，以告于王而治之者也，今制則屬之吏部文選所掌者即其事焉。
古今之制不同而其事則一也。
漢制，郡縣守相之高第者然後為二千石，二千石之有治行者然後為九卿，九卿之稱職者然後為禦史大夫。
然張釋之十年不得調、楊雄三世不徙官，蓋未有資格之拘也。
至成帝建始四年，始置常侍曹尚書一人主公卿、二千石曹尚書一人掌郡國，而選曹之制遂始于此。
東漢之制，選舉于郡國屬功曹，于公府屬東西曹，于天台屬吏曹，尚書亦曰選部。
臣按：兩漢铨選之法大要如此，是時猶未有資格也。
北朝魏崔亮為吏部侍郎，乃奏為格制，不問賢愚，專以停解日月為斷。
薛淑上言：“黎元之命系于長吏，若取年勞，不簡賢否義均，行雁次若貫魚，執簿呼名，一吏足矣，何謂铨衡？”書奏不報，魏之失人自亮始。
胡寅曰：“聖帝明王代天理物，莫急于求賢才而任使之。
今夫抱關者啟閉必以時，擊柝者晨夕必有節，為委吏而會計不當則蓄積缺矣，為乘田而牛羊不息則刍牧缺矣。
是皆小役細務，猶不可任非其才，若夫環數裡而為縣，縣有令，環數百裡而為州，州有守，所統凡幾民、所治凡幾事，乃不選擇勝其任者畀之而付諸年格。
夫天下之善人少、不善人多，才者無幾、不才者皆是也，不問其才，專以停解日月為斷，是賢能、庸缪、奸兇之人相為升降，以率會之，賢能不能十一，其九皆民之蠹也。
自崔亮制年格，後世襲以為常，更明君、碩輔亦衆矣，而終莫之改，何也？其意以謂任人則易以私，任法則易以公，人不常得，不若一付之法猶為善也。
審如是而善，則吏部一司不必置尚書、小宰及諸郎吏，第如薛淑之言，委之胥吏，按籍呼名，魚貫而進，何不可之有。
故善為天下者建官惟賢、位事惟能而從以信賞必罰，則太平可坐而緻也。
” 臣按：資格之說始于崔亮，史謂“魏之失才自亮始”。
嗚呼！亮為此格豈但魏之失人哉，自有此格以來世世用之，使其君子不幸而不得以展其有用之才，其小人不幸而不得以蒙夫至治之澤，是皆亮作俑之尤也。
胡寅之言明白詳盡，有志于求才緻治者尚鑒茲哉！ 唐文選則吏部主之，武選則兵部主之，皆為三铨之法，在尚書則典其一為尚書铨，在侍郎則分其二為中铨、東铨。
其擇人之法有四，一曰身，取其體貌豐偉；二曰言，取其言辭辯正；三曰書，取其楷法遒美；四曰判，取其文理優長。
四者皆可取則先德行，德均以才，才均以勞，五品以上不試，六品以下始集而試觀其書、判，已試而铨察其身、言。
臣按：唐铨選以身、言、書、判擇人，四者之中惟判為切用，蓋非通曉事情、谙練法律、明辨是非、發擿隐伏不能為也，但其用骈俪語為拘耳。
若其于身必取其豐偉、于言必取其辯正，則晏嬰之貌不揚、裴度之形短小、周昌之期期、鄧艾之口吃皆在所棄矣，雖以孔子之聖，猶謂“以言取人失之宰予，以貌取人失之子羽”，況掌铨衡者皆中人之才哉？ 唐制，庶官五品以上制敕命之，六品以下則并旨授。