卷八
關燈
小
中
大
陛未有耳目聰明、堂陛峻正而天子不尊者也。
天子尊，未有奸臣賊子而不滅也。
奸臣賊子滅矣，可以自朝廷至于海隅，蕩蕩然何所不理哉？”觀于此言，則知古人設官之意。
宋制，禦史入台，滿十旬無章疏者，有辱台之罰。
臣按：宋朝切責禦史以舉其職，其嚴如此，蓋惟恐其不言也。
上之所以責之于其下者必欲其言，如此，居是職者雖欲緘默不言，不可得矣。
石介曰：“君有佚豫失德、悖亂亡道、荒政咈谏、廢忠慢賢，禦史府得以谏責之；相有依違順旨、蔽上罔下、貪寵忘谏、專福作威，禦史府得以糾繩之；将有兇悍不順、恃武肆害、玩兵棄戰、暴刑毒民，禦史府得以彈劾之。
君至尊也，相與将至貴也，且得谏責糾劾，之餘可知也。
” 曾肇曰：“禦史責人者也，将相大臣非其人，百官有司失其職，天下之有敗法亂紀、服讒搜慝者，禦史皆得以責之。
然則禦史獨無責乎？居其位有所不知，知之有所不言，言之有所不行，行之而君子病焉小人幸焉，禦史之責也。
” 臣按：宋二臣之言，可見禦史責任之重且難如此。
為禦史者必如二臣所言，然後為能舉其職，不然，則于是職有愧矣。
由是觀之，則凡其在任之日所以形于言論、見之章疏者，乃其職分之所當為，非好為是以求名也。
（以上台官） 周禮：保氏掌谏王惡（地官）。
臣按：官以保為名而職以谏惡為事，蓋欲其陳王之過失以保佑王之躬，輔之翼之以歸諸道也。
自周人有是官，漢人因之以設谏诤之員，其名雖異而制則同也。
秦始置谏議大夫，掌論議，無常員。
漢武帝更置谏大夫，光武又以為谏議大夫。
唐承隋制，複置，随宰相入閣。
宋置谏院。
唐置左右補阙、左右拾遺，宋改左右補阙為左右司谏、左右拾遺為左右正言。
臣按：谏議大夫、補阙、拾遺、司谏、正言皆前代之谏官也，我朝革去前代中書省，并其所謂谏官者不複置焉，惟設六科給事中以掌封駁之政而兼以言責付之。
秦始置給事中，漢因之，唐定為四員。
宋制，凡制敕有所不便，準故事封駁。
臣按：給事中自秦以來為加官，至宋元豐中始有定職，其職專以封駁而已。
我朝始分為六科，科設都給事中、左右給事中、給事中，随其科事繁簡而設員，凡章奏出入鹹必經由，有所違失抵牾、更易紊亂皆得封駁。
不特此也，凡朝政之得失、百官之賢佞皆許聯署以聞，蓋實兼前代谏議、補阙、拾遺之職也。
祖宗設官不以谏诤名官，欲人人皆得以盡其言也，而又專寓其責于科道。
籲，四海無不可言之人，百官無非當言之職，又于泛然散處之中而寓隐然專責之意，祖宗設官之意深矣，求言之意切矣。
唐太宗貞觀元年制曰：“自今中書門下及三品以上入閣議事，皆命谏官随之，有失辄奏。
” 臣按：宋王安石言，唐太宗之時，所謂谏官者與丞相俱進于前，故一言之謬、一事之失可救之将然，不使其命已布于天下然後從而争之也。
君不失其所以為君，臣不失其所以為臣，其亦庶乎其近古也。
今也上之所欲為、丞弼所以言于上皆不得而知也，及其命之已出然後從而争之，上聽之而改，則是士制命而君聽也；不聽之而逐，則是臣不得其言而君恥過也。
臣竊以謂唐宋之制與今不同，前代宰相行事谏官無由得知，今則六部之事無一不經于六科，則雖不必随大臣入閣議事，當其章疏初入之時、制敕始出之際，則固可以先事而谏矣。
憲宗謂李绛曰：“比谏官多朋黨，論奏不實，皆陷謗讪，欲出其尤者，若何？”绛曰：“此非陛下意，必憸人以此熒誤上心。
自古納谏者昌，拒谏者亡，夫人臣進言于上豈易哉？君尊如天，臣卑如地，如有雷霆之威，彼晝度夜思始欲陳十事，俄而去五六，及将以聞則又憚而削其半，故上達者财十二耳。
何哉？幹不測之禍，顧身不利耳，雖開納獎勵尚恐不至，今乃欲譴诃之使直士杜口，非社稷利也。
”帝曰：“非卿言，我不知谏之益。
” 臣按：李绛此言非但以破憸人之謀，亦使其君知谏臣之難也如此。
憲宗聞其言即知谏之為益，此其所以為唐令主，後世稱治者必宗之欤。
宋歐陽修曰：“谏官者，天下之得失、一時之公議系焉。
谏官雖卑，與宰相等。
天子曰是，谏官曰非；
天子尊，未有奸臣賊子而不滅也。
奸臣賊子滅矣，可以自朝廷至于海隅，蕩蕩然何所不理哉？”觀于此言，則知古人設官之意。
宋制，禦史入台，滿十旬無章疏者，有辱台之罰。
臣按：宋朝切責禦史以舉其職，其嚴如此，蓋惟恐其不言也。
上之所以責之于其下者必欲其言，如此，居是職者雖欲緘默不言，不可得矣。
石介曰：“君有佚豫失德、悖亂亡道、荒政咈谏、廢忠慢賢，禦史府得以谏責之；相有依違順旨、蔽上罔下、貪寵忘谏、專福作威，禦史府得以糾繩之；将有兇悍不順、恃武肆害、玩兵棄戰、暴刑毒民，禦史府得以彈劾之。
君至尊也，相與将至貴也，且得谏責糾劾，之餘可知也。
” 曾肇曰：“禦史責人者也，将相大臣非其人，百官有司失其職，天下之有敗法亂紀、服讒搜慝者，禦史皆得以責之。
然則禦史獨無責乎？居其位有所不知，知之有所不言，言之有所不行，行之而君子病焉小人幸焉，禦史之責也。
” 臣按：宋二臣之言，可見禦史責任之重且難如此。
為禦史者必如二臣所言，然後為能舉其職，不然，則于是職有愧矣。
由是觀之，則凡其在任之日所以形于言論、見之章疏者，乃其職分之所當為，非好為是以求名也。
（以上台官） 周禮：保氏掌谏王惡（地官）。
臣按：官以保為名而職以谏惡為事，蓋欲其陳王之過失以保佑王之躬，輔之翼之以歸諸道也。
自周人有是官，漢人因之以設谏诤之員，其名雖異而制則同也。
秦始置谏議大夫，掌論議，無常員。
漢武帝更置谏大夫，光武又以為谏議大夫。
唐承隋制，複置，随宰相入閣。
宋置谏院。
唐置左右補阙、左右拾遺，宋改左右補阙為左右司谏、左右拾遺為左右正言。
臣按：谏議大夫、補阙、拾遺、司谏、正言皆前代之谏官也，我朝革去前代中書省，并其所謂谏官者不複置焉，惟設六科給事中以掌封駁之政而兼以言責付之。
秦始置給事中，漢因之，唐定為四員。
宋制，凡制敕有所不便，準故事封駁。
臣按：給事中自秦以來為加官，至宋元豐中始有定職，其職專以封駁而已。
我朝始分為六科，科設都給事中、左右給事中、給事中，随其科事繁簡而設員，凡章奏出入鹹必經由，有所違失抵牾、更易紊亂皆得封駁。
不特此也，凡朝政之得失、百官之賢佞皆許聯署以聞，蓋實兼前代谏議、補阙、拾遺之職也。
祖宗設官不以谏诤名官，欲人人皆得以盡其言也，而又專寓其責于科道。
籲，四海無不可言之人，百官無非當言之職，又于泛然散處之中而寓隐然專責之意，祖宗設官之意深矣，求言之意切矣。
唐太宗貞觀元年制曰：“自今中書門下及三品以上入閣議事，皆命谏官随之，有失辄奏。
” 臣按：宋王安石言，唐太宗之時，所謂谏官者與丞相俱進于前，故一言之謬、一事之失可救之将然，不使其命已布于天下然後從而争之也。
君不失其所以為君，臣不失其所以為臣，其亦庶乎其近古也。
今也上之所欲為、丞弼所以言于上皆不得而知也，及其命之已出然後從而争之，上聽之而改，則是士制命而君聽也；不聽之而逐，則是臣不得其言而君恥過也。
臣竊以謂唐宋之制與今不同，前代宰相行事谏官無由得知，今則六部之事無一不經于六科，則雖不必随大臣入閣議事，當其章疏初入之時、制敕始出之際，則固可以先事而谏矣。
憲宗謂李绛曰：“比谏官多朋黨，論奏不實，皆陷謗讪，欲出其尤者，若何？”绛曰：“此非陛下意，必憸人以此熒誤上心。
自古納谏者昌，拒谏者亡，夫人臣進言于上豈易哉？君尊如天，臣卑如地，如有雷霆之威，彼晝度夜思始欲陳十事，俄而去五六，及将以聞則又憚而削其半，故上達者财十二耳。
何哉？幹不測之禍，顧身不利耳，雖開納獎勵尚恐不至，今乃欲譴诃之使直士杜口，非社稷利也。
”帝曰：“非卿言，我不知谏之益。
” 臣按：李绛此言非但以破憸人之謀，亦使其君知谏臣之難也如此。
憲宗聞其言即知谏之為益，此其所以為唐令主，後世稱治者必宗之欤。
宋歐陽修曰：“谏官者，天下之得失、一時之公議系焉。
谏官雖卑，與宰相等。
天子曰是，谏官曰非；