卷六
關燈
小
中
大
▲頒爵祿之制
《周書武成》曰：列爵惟五，分土惟三。
蔡沈曰：“列爵惟五，公、侯、伯、子、男也。
分土惟三，公侯百裡、伯七十裡、子男五十裡之三等也。
” 臣按：封爵之制，自唐虞時已别為五等，曰公、侯、伯、子、男。
觀《虞書》所謂“輯五瑞，修五玉”，解者謂瑞玉為五等諸侯所執之圭、璧可見矣。
《周禮天官》：大宰以八柄诏王馭群臣，一曰爵，以馭其貴；二曰祿，以馭其富。
《春官》：内史掌王之八枋（枋與柄同）之法以诏王治，一曰爵，二曰祿。
《夏官》：司士以德诏爵（有德者告于王而爵之），以功诏祿（有功者告于王而祿之），以能诏事（有才能者告于王，俾以治事），以久奠食（食饩廪也，以任事之久而定之）。
臣按：公侯伯子男、孤卿大夫士，爵也；天子之田至君十卿祿，祿也。
爵以貴之，臣非得君之爵則無以為榮；祿以富之，臣非得君之祿則無以為養。
是爵祿者天子所操之柄，所以崇德報功而使之盡心任力、砺世磨鈍而使之趨事赴功者也。
其柄必出于上，非人臣所得專也。
故《周禮天官》之大宰、内史，《夏官》之司士，其于爵祿惟以诏告于王而已，非敢自專其柄也，以此為防，惟恐司其事者或有所專擅。
後世乃有非所攸司而手握王爵、口銜天語者，安得不罹兇國害家之禍哉？ 孟子曰：“天子一位，公一位，侯一位，伯一位，子、男同一位，凡五等也。
君一位，卿一位，大夫一位，上士一位，中士一位，下士一位，凡六等。
” 朱熹曰：“此班爵之制也。
五等通于天下，六等施于國中。
” “天子之制，地方千裡，公、侯皆方百裡，伯七十裡，子、男五十裡，凡四等。
不能五十裡不達于天子，附于諸侯，曰附庸（因大國以姓名通，謂之附庸）。
天子之卿受地視（比也）侯，大夫受地視伯，元士受地視子、男（不言中、下士，視附庸也）。
大國地方百裡（次國七十裡、小國五十裡），君十（十倍之也）卿祿，卿祿四（四倍之也）大夫（次國卿祿三大夫，小國二大夫），大夫倍（倍，一倍也）上士，上士倍中士，中士倍下士，下士與庶人在官者同祿，祿足以代其耕也（次國、小國皆同）。
” 朱熹曰：“此班祿之制也。
君以下所食之祿皆助法之公田，藉農夫之力以耕而收其租，士之無田與庶人在官者則但受祿于官，如田之入而已也。
” 臣按：孟子言班爵祿之制與《周禮》《王制》不同。
《周禮》諸公之地封疆方五百裡，侯四百裡，伯三百裡，子二百裡，男百裡，而孟子則通天子而言，公、侯皆方百裡，伯七十裡，子、男五十裡。
《王制》王者之制祿爵，公、侯、伯、子、男凡五等，而孟子則通天子言，而以子、男同一位而為五等諸侯之上大夫卿、下大夫、上士、中士、下士凡五等，而孟子則兼君言而通以為六等，與夫王朝卿、大夫、士分地受祿之制亦有不同者焉。
孟子固先自言“其詳不可得聞”矣，此蓋其略爾。
先儒亦謂其“不可考，阙之可也”。
臣姑載之于篇而微考其所以與二書不同者，以見成周所頒爵祿之制其大略有如此者。
（以上爵祿之制） 《洪範》：凡厥正人，既富（祿之也）方谷（善也），汝弗能使有好于而家，時人斯其辜。
蔡沈曰：“在官之人有祿可仰，然後可責其為善。
廪祿不繼，衣食不給，不能使其和好于而家，則是人将陷于罪戾矣。
”又曰：“必富之而後責其善者，聖人設教欲中人以上皆可能也。
” 臣按：漢張敞、蕭望之言于其君曰：“倉廪實而知禮節，衣食足而知榮辱。
今小吏俸率不足，常有憂父母妻子之心，雖欲案身為廉，其勢不能。
”宋夏竦亦曰：“為國者皆患吏之貪而不知去貪之道也，皆欲吏之清而不知緻清之本也。
臣以為去貪緻清者在乎厚其祿、均其俸而已，夫衣食阙于家，雖嚴父慈母不能制其子，況君長能檢其臣乎？凍餒切于身，雖巢、由、夷、齊不能固其節，況凡人能守清白乎？”二臣之言，其庶幾《洪範》之意欤。
《王制》曰：夫圭田無征。
孟子曰：“卿以下必有圭田，圭田五十畝。
” 朱熹曰：“此世祿常制之外又有圭田，所以厚君子也。
圭，潔也，所以奉祭祀也。
” 臣按：三代盛時，所以優待君子者如此其厚，唐、宋之職田蓋其遺意也。
漢宣帝诏天下曰：“吏不廉平則治道衰，今小吏皆勤事而俸祿薄，欲其毋侵漁百姓，難矣。
其益吏百石以下俸十五（若食一石則益五鬥）。
” 光武诏增百官俸，十石以上減于西京舊制，六百石以下增于舊秩。
臣按：此二诏皆推《洪範》“既富方谷”之意。
益官之俸而于吏之小者尤加厚，可謂善推古
蔡沈曰：“列爵惟五，公、侯、伯、子、男也。
分土惟三，公侯百裡、伯七十裡、子男五十裡之三等也。
” 臣按：封爵之制，自唐虞時已别為五等，曰公、侯、伯、子、男。
觀《虞書》所謂“輯五瑞，修五玉”，解者謂瑞玉為五等諸侯所執之圭、璧可見矣。
《周禮天官》：大宰以八柄诏王馭群臣，一曰爵，以馭其貴；二曰祿，以馭其富。
《春官》：内史掌王之八枋（枋與柄同）之法以诏王治，一曰爵，二曰祿。
《夏官》：司士以德诏爵（有德者告于王而爵之），以功诏祿（有功者告于王而祿之），以能诏事（有才能者告于王，俾以治事），以久奠食（食饩廪也，以任事之久而定之）。
臣按：公侯伯子男、孤卿大夫士，爵也；天子之田至君十卿祿，祿也。
爵以貴之，臣非得君之爵則無以為榮；祿以富之，臣非得君之祿則無以為養。
是爵祿者天子所操之柄，所以崇德報功而使之盡心任力、砺世磨鈍而使之趨事赴功者也。
其柄必出于上，非人臣所得專也。
故《周禮天官》之大宰、内史，《夏官》之司士，其于爵祿惟以诏告于王而已，非敢自專其柄也，以此為防，惟恐司其事者或有所專擅。
後世乃有非所攸司而手握王爵、口銜天語者，安得不罹兇國害家之禍哉？ 孟子曰：“天子一位，公一位，侯一位，伯一位，子、男同一位，凡五等也。
君一位，卿一位，大夫一位，上士一位，中士一位，下士一位，凡六等。
” 朱熹曰：“此班爵之制也。
五等通于天下，六等施于國中。
” “天子之制，地方千裡，公、侯皆方百裡，伯七十裡，子、男五十裡，凡四等。
不能五十裡不達于天子，附于諸侯，曰附庸（因大國以姓名通，謂之附庸）。
天子之卿受地視（比也）侯，大夫受地視伯，元士受地視子、男（不言中、下士，視附庸也）。
大國地方百裡（次國七十裡、小國五十裡），君十（十倍之也）卿祿，卿祿四（四倍之也）大夫（次國卿祿三大夫，小國二大夫），大夫倍（倍，一倍也）上士，上士倍中士，中士倍下士，下士與庶人在官者同祿，祿足以代其耕也（次國、小國皆同）。
” 朱熹曰：“此班祿之制也。
君以下所食之祿皆助法之公田，藉農夫之力以耕而收其租，士之無田與庶人在官者則但受祿于官，如田之入而已也。
” 臣按：孟子言班爵祿之制與《周禮》《王制》不同。
《周禮》諸公之地封疆方五百裡，侯四百裡，伯三百裡，子二百裡，男百裡，而孟子則通天子而言，公、侯皆方百裡，伯七十裡，子、男五十裡。
《王制》王者之制祿爵，公、侯、伯、子、男凡五等，而孟子則通天子言，而以子、男同一位而為五等諸侯之上大夫卿、下大夫、上士、中士、下士凡五等，而孟子則兼君言而通以為六等，與夫王朝卿、大夫、士分地受祿之制亦有不同者焉。
孟子固先自言“其詳不可得聞”矣，此蓋其略爾。
先儒亦謂其“不可考，阙之可也”。
臣姑載之于篇而微考其所以與二書不同者，以見成周所頒爵祿之制其大略有如此者。
（以上爵祿之制） 《洪範》：凡厥正人，既富（祿之也）方谷（善也），汝弗能使有好于而家，時人斯其辜。
蔡沈曰：“在官之人有祿可仰，然後可責其為善。
廪祿不繼，衣食不給，不能使其和好于而家，則是人将陷于罪戾矣。
”又曰：“必富之而後責其善者，聖人設教欲中人以上皆可能也。
” 臣按：漢張敞、蕭望之言于其君曰：“倉廪實而知禮節，衣食足而知榮辱。
今小吏俸率不足，常有憂父母妻子之心，雖欲案身為廉，其勢不能。
”宋夏竦亦曰：“為國者皆患吏之貪而不知去貪之道也，皆欲吏之清而不知緻清之本也。
臣以為去貪緻清者在乎厚其祿、均其俸而已，夫衣食阙于家，雖嚴父慈母不能制其子，況君長能檢其臣乎？凍餒切于身，雖巢、由、夷、齊不能固其節，況凡人能守清白乎？”二臣之言，其庶幾《洪範》之意欤。
《王制》曰：夫圭田無征。
孟子曰：“卿以下必有圭田，圭田五十畝。
” 朱熹曰：“此世祿常制之外又有圭田，所以厚君子也。
圭，潔也，所以奉祭祀也。
” 臣按：三代盛時，所以優待君子者如此其厚，唐、宋之職田蓋其遺意也。
漢宣帝诏天下曰：“吏不廉平則治道衰，今小吏皆勤事而俸祿薄，欲其毋侵漁百姓，難矣。
其益吏百石以下俸十五（若食一石則益五鬥）。
” 光武诏增百官俸，十石以上減于西京舊制，六百石以下增于舊秩。
臣按：此二诏皆推《洪範》“既富方谷”之意。
益官之俸而于吏之小者尤加厚，可謂善推古