卷首
關燈
小
中
大
得以窺測之。
苟或一露其幾，則将有貪天功以為己，私假上權以張己威，樹功于人收恩于己者矣，不獨如李泌所謂建儲一事也。
《通鑒》：初命晉大夫魏斯、趙籍、韓虔為諸侯。
司馬光曰：“事未有不始于微而成于著，聖人之慮遠，故能謹其微而治之；衆人之識近，故必待其著而後救之。
治其微則用力寡而功多，救其著則竭力而不能及也。
” 胡寅曰：“善為天下國家者，謹于微而已矣。
卑宮惡服，慮侈汰也；不遑暇食，防逸豫也；栗栗危懼，戒驕溢也；動守憲度，虞禍亂也。
不為嗜欲則娛樂之言無自進，不好功利則興作之計無自生，颦笑不苟誰敢矯假，八柄在己誰擅威福。
誠如是，雖使六卿複起，三家輩作，操（曹操）、懿（司馬懿）、莽（王莽）、溫（朱溫）接踵于朝，方且效忠宣力之不暇，而何有于他志。
是故韓、趙、魏之為諸侯，孔子所謂吾末如之何者，人君監此亦謹于微而已矣。
” 臣按：三晉欲剖分宗國非一日矣，至是魏斯、趙籍、韓虔始自裂土而南面焉。
周雖不命，其能禁其自侯哉？原其所起之由，先儒謂始自悼公委盟會于大夫，平公受貨賂于崔杼，荀跞出會三臣内叛，陰凝冰堅，垂及百年矣。
是以君子臨事貴于見幾，作事貴于謀始，為大于其細，圖難于其易。
勿謂無害，其禍将大；勿謂無傷，其禍将長。
以上防奸萌之漸長 ▲炳治亂之幾先 《五子之歌》曰：怨豈在明，不見是圖。
臣按：蔡沈謂，民心怨背豈待其彰著而後知之，當于事幾未形之時而圖之也。
嗟乎，使世之居人上者皆能圖無形之怨，則天下豈有亂亡之禍哉！惟其不能圖也，耳目蔽于左右，心志隔于上下，見者尚不能圖，況不見乎？明者尚不能知，況未明乎？圖之之道奈何？曰民之所好者逸樂也，吾役而勞之，民雖未怼也，吾則思曰力窮則怼民之情也，豫于事役将興之初，度其緩急而張弛焉，不待其形于言也；民之所急者衣食也，吾征而取之，民雖未怨也，吾則思曰财窮則怨民之心也，豫于稅斂于民之始，量其有無而取舍焉，不待其征于色也。
凡有興作莫不皆然，則民無怨背之心而愛戴其上如父母矣。
噫，察民怨也于冥冥之中，弭民怨也于涓涓之始，古之帝王所以得民心而保天下者如此，後世人君則不然，視民如暗見如不見，此其所以上下相戕而禍亂相仍也欤。
《周官》：王曰：“若昔大猷，制治于未亂，保邦于未危。
” 臣按：大猷謂大道之世也。
若昔大道之世，制治、保邦于未亂、未危之前，所以常治而常安也。
若待其既亂、既危而後制之、保之，則已無及矣。
然則其道何由？亦曰審幾而已矣。
蓋天下國家有治則有亂，有安則有危，然亂不生于亂而常生于治之時，危不起于危而常起于安之日，惟人君恃其久安而狃于常治也，不思所以制之、保之，于是亂生而危至矣。
人君誠能于國家無事之時審其幾先，兢兢然、業業然，恒以治亂、安危為念，謀之必周，慮之必遠，未亂也而豫圖制亂之術，未危也而豫求扶危之人，則國家常治而不亂，君位常安而不危矣。
蔡沈解此，謂所以制治、保邦者即下文“明王立政”是也，而臣以審幾為言者，竊以謂人君能于未亂、未危之前，審其事幾之所始以防其末流之所終，則永無危亂之禍矣。
其于制治、保邦之道似為切要，惟聖明留意。
《易》象曰：水在火上，既濟。
君子以思（思之于後）患而豫（為之于前）防之。
《唐書》：玄宗天寶末，安祿山反入關，帝獨與貴妃姊妹、皇子、妃、主、皇孫及親近宦官、宮人出延秋門，妃、主、皇孫之在外者皆委之而去。
至鹹陽望賢宮，日向中，帝猶未食，民獻粝飯，雜以麥豆，皇孫輩争以手掬食之，須臾而盡。
有老父郭從謹進言曰：“在廷之臣以言為諱，阙門之外陛下皆不得知，草野之臣必知有今日久矣，但九重嚴邃，區區之心無路上達。
事不至此，臣何由得睹陛下之面而訴之乎？”帝曰：“朕之不明，悔無所及。
”慰谕而遣之，命軍士散詣村落求食。
夜将半，乃至金城縣，縣民皆走，驿中無燈火，人相枕藉而寝，貴賤無以複辨。
宋儒範祖禹曰：“上下之等，以勢相扶而已矣，天子以一身而寄天下之上，合而從之則為君，離而去之則為匹夫。
明皇享國幾五十年，一旦失國出奔，不四十裡而已無食，天子之貴、四海之富其可恃乎？” 德宗建中四年，泾原兵過京師作亂，帝召禁兵禦賊，無一人至者，乃與太子、諸王、公主自苑北門出，宦官左右從者僅百人，後宮諸王、公主不及從者什七八，遂幸奉天。
賊登含元殿，争入府庫，運金帛。
時朱泚閑居，賊迎入宮，僭号稱大秦皇帝。
帝時在奉天經月，城中資糧俱盡，嘗遣健步出城觇賊，其人懇以苦寒乞一襦袴，帝為求之不獲，竟憫默而遣之。
時供禦才有粝米二斛，每伺賊間，夜缒人于城外采蕪菁根而進之。
《宋史》：徽宗末年，金人分道南侵，将逼京師，乃傳位欽宗。
靖康元年，金人自真定趨汴，屯于城下，京師遂陷。
金人欲邀徽宗出郊，欽宗乃代其往，遂如青城。
金人索金一千萬錠、銀二千萬錠、帛一千萬匹，于是大括金銀。
金人逼欽宗易服，既而又欲徽宗至青城面議，且以内侍所具諸王、皇孫、妃、主名盡取之。
徽宗即與其後同如青城，郓王楷及諸妃、公主、驸馬及六宮有位号者皆從。
凡法駕、鹵簿，皇後以下車辂、冠服，禮器、法物、八寶、九鼎等物，及官吏、内人、内侍、技藝工匠、倡優，府庫蓄積為之一空。
臣按：程頤有言：“時當既濟，惟慮患害之生，故思而豫防，使不至于患也。
自古天下既濟而緻禍亂者，蓋不能思患而豫防也，何也？蓋物極則反，勢至則危，理極則變，有必然之理也。
人君于此思其未萌之患，慮其末流之禍，展轉于心胸之間，圖謀于思慮之際，審之于未然，遏之于将長，曲盡其防閑之術，旁求夫消弭之方，毋使一旦底于不可救藥、無可奈何之地，則禍患不作而常保安榮矣。
”先儒有言成湯之危懼、成王之毖，皆思患豫防之謂也。
後世人主若唐玄宗、德宗、宋之徽宗皆恃其富盛而不謹于幾微，遂馴緻于禍亂而不可支持之地，謹剟于篇以垂世戒。
若夫叔季之君，未緻于既濟之時而罹禍亂者，則不載雲。
臣嘗因是而通論之，自古禍亂之興未有不由微而至著者也，人君惟不謹于細微之初，所以馴緻于大亂極弊之地，彼其積弊之後，衰季之世固其宜也。
若夫當承平熙洽之餘，享豐亨豫大之奉，肆其胸臆信任匪人，窮奢極欲無所不至，一旦失其富貴尊榮之勢而為流離困厄之歸，是豈無故而然哉？其所由來必有其漸，良由不能慎之于始，審之于微，思其所必至之患，而豫先有以防之也。
此三君者皆有過人之才，當既濟之時不能防微謹始，思患而豫防之，以馴緻夫困苦流離之極，有不忍言者。
籲，可不戒哉，可不戒哉！臣故因《大易》思患豫防之象而引三君之事以實之，而著于審幾微之末，以垂萬世之戒，後世人主尚鑒于茲，兢兢業業，謹之于微，毋使一旦不幸而蹈其覆轍焉。
豈彼一時一人之幸，其實千萬世、億兆之人之幸也。
以上炳治亂之幾先
苟或一露其幾，則将有貪天功以為己，私假上權以張己威，樹功于人收恩于己者矣，不獨如李泌所謂建儲一事也。
《通鑒》：初命晉大夫魏斯、趙籍、韓虔為諸侯。
司馬光曰：“事未有不始于微而成于著，聖人之慮遠，故能謹其微而治之；衆人之識近，故必待其著而後救之。
治其微則用力寡而功多，救其著則竭力而不能及也。
” 胡寅曰：“善為天下國家者，謹于微而已矣。
卑宮惡服，慮侈汰也；不遑暇食，防逸豫也；栗栗危懼，戒驕溢也；動守憲度，虞禍亂也。
不為嗜欲則娛樂之言無自進，不好功利則興作之計無自生，颦笑不苟誰敢矯假，八柄在己誰擅威福。
誠如是，雖使六卿複起，三家輩作，操（曹操）、懿（司馬懿）、莽（王莽）、溫（朱溫）接踵于朝，方且效忠宣力之不暇，而何有于他志。
是故韓、趙、魏之為諸侯，孔子所謂吾末如之何者，人君監此亦謹于微而已矣。
” 臣按：三晉欲剖分宗國非一日矣，至是魏斯、趙籍、韓虔始自裂土而南面焉。
周雖不命，其能禁其自侯哉？原其所起之由，先儒謂始自悼公委盟會于大夫，平公受貨賂于崔杼，荀跞出會三臣内叛，陰凝冰堅，垂及百年矣。
是以君子臨事貴于見幾，作事貴于謀始，為大于其細，圖難于其易。
勿謂無害，其禍将大；勿謂無傷，其禍将長。
以上防奸萌之漸長 ▲炳治亂之幾先 《五子之歌》曰：怨豈在明，不見是圖。
臣按：蔡沈謂，民心怨背豈待其彰著而後知之，當于事幾未形之時而圖之也。
嗟乎，使世之居人上者皆能圖無形之怨，則天下豈有亂亡之禍哉！惟其不能圖也，耳目蔽于左右，心志隔于上下，見者尚不能圖，況不見乎？明者尚不能知，況未明乎？圖之之道奈何？曰民之所好者逸樂也，吾役而勞之，民雖未怼也，吾則思曰力窮則怼民之情也，豫于事役将興之初，度其緩急而張弛焉，不待其形于言也；民之所急者衣食也，吾征而取之，民雖未怨也，吾則思曰财窮則怨民之心也，豫于稅斂于民之始，量其有無而取舍焉，不待其征于色也。
凡有興作莫不皆然，則民無怨背之心而愛戴其上如父母矣。
噫，察民怨也于冥冥之中，弭民怨也于涓涓之始，古之帝王所以得民心而保天下者如此，後世人君則不然，視民如暗見如不見，此其所以上下相戕而禍亂相仍也欤。
《周官》：王曰：“若昔大猷，制治于未亂，保邦于未危。
” 臣按：大猷謂大道之世也。
若昔大道之世，制治、保邦于未亂、未危之前，所以常治而常安也。
若待其既亂、既危而後制之、保之，則已無及矣。
然則其道何由？亦曰審幾而已矣。
蓋天下國家有治則有亂，有安則有危，然亂不生于亂而常生于治之時，危不起于危而常起于安之日，惟人君恃其久安而狃于常治也，不思所以制之、保之，于是亂生而危至矣。
人君誠能于國家無事之時審其幾先，兢兢然、業業然，恒以治亂、安危為念，謀之必周，慮之必遠，未亂也而豫圖制亂之術，未危也而豫求扶危之人，則國家常治而不亂，君位常安而不危矣。
蔡沈解此，謂所以制治、保邦者即下文“明王立政”是也，而臣以審幾為言者，竊以謂人君能于未亂、未危之前，審其事幾之所始以防其末流之所終，則永無危亂之禍矣。
其于制治、保邦之道似為切要，惟聖明留意。
《易》象曰：水在火上，既濟。
君子以思（思之于後）患而豫（為之于前）防之。
《唐書》：玄宗天寶末，安祿山反入關，帝獨與貴妃姊妹、皇子、妃、主、皇孫及親近宦官、宮人出延秋門，妃、主、皇孫之在外者皆委之而去。
至鹹陽望賢宮，日向中，帝猶未食，民獻粝飯，雜以麥豆，皇孫輩争以手掬食之，須臾而盡。
有老父郭從謹進言曰：“在廷之臣以言為諱，阙門之外陛下皆不得知，草野之臣必知有今日久矣，但九重嚴邃，區區之心無路上達。
事不至此，臣何由得睹陛下之面而訴之乎？”帝曰：“朕之不明，悔無所及。
”慰谕而遣之，命軍士散詣村落求食。
夜将半，乃至金城縣，縣民皆走，驿中無燈火，人相枕藉而寝，貴賤無以複辨。
宋儒範祖禹曰：“上下之等，以勢相扶而已矣，天子以一身而寄天下之上，合而從之則為君，離而去之則為匹夫。
明皇享國幾五十年，一旦失國出奔，不四十裡而已無食，天子之貴、四海之富其可恃乎？” 德宗建中四年，泾原兵過京師作亂，帝召禁兵禦賊，無一人至者，乃與太子、諸王、公主自苑北門出，宦官左右從者僅百人，後宮諸王、公主不及從者什七八，遂幸奉天。
賊登含元殿，争入府庫，運金帛。
時朱泚閑居，賊迎入宮，僭号稱大秦皇帝。
帝時在奉天經月，城中資糧俱盡，嘗遣健步出城觇賊，其人懇以苦寒乞一襦袴，帝為求之不獲，竟憫默而遣之。
時供禦才有粝米二斛，每伺賊間，夜缒人于城外采蕪菁根而進之。
《宋史》：徽宗末年，金人分道南侵，将逼京師，乃傳位欽宗。
靖康元年，金人自真定趨汴，屯于城下，京師遂陷。
金人欲邀徽宗出郊，欽宗乃代其往，遂如青城。
金人索金一千萬錠、銀二千萬錠、帛一千萬匹，于是大括金銀。
金人逼欽宗易服，既而又欲徽宗至青城面議，且以内侍所具諸王、皇孫、妃、主名盡取之。
徽宗即與其後同如青城，郓王楷及諸妃、公主、驸馬及六宮有位号者皆從。
凡法駕、鹵簿，皇後以下車辂、冠服，禮器、法物、八寶、九鼎等物，及官吏、内人、内侍、技藝工匠、倡優，府庫蓄積為之一空。
臣按：程頤有言：“時當既濟，惟慮患害之生，故思而豫防，使不至于患也。
自古天下既濟而緻禍亂者，蓋不能思患而豫防也，何也？蓋物極則反，勢至則危，理極則變，有必然之理也。
人君于此思其未萌之患，慮其末流之禍，展轉于心胸之間，圖謀于思慮之際，審之于未然，遏之于将長，曲盡其防閑之術，旁求夫消弭之方，毋使一旦底于不可救藥、無可奈何之地，則禍患不作而常保安榮矣。
”先儒有言成湯之危懼、成王之毖，皆思患豫防之謂也。
後世人主若唐玄宗、德宗、宋之徽宗皆恃其富盛而不謹于幾微，遂馴緻于禍亂而不可支持之地，謹剟于篇以垂世戒。
若夫叔季之君，未緻于既濟之時而罹禍亂者，則不載雲。
臣嘗因是而通論之，自古禍亂之興未有不由微而至著者也，人君惟不謹于細微之初，所以馴緻于大亂極弊之地，彼其積弊之後，衰季之世固其宜也。
若夫當承平熙洽之餘，享豐亨豫大之奉，肆其胸臆信任匪人，窮奢極欲無所不至，一旦失其富貴尊榮之勢而為流離困厄之歸，是豈無故而然哉？其所由來必有其漸，良由不能慎之于始，審之于微，思其所必至之患，而豫先有以防之也。
此三君者皆有過人之才，當既濟之時不能防微謹始，思患而豫防之，以馴緻夫困苦流離之極，有不忍言者。
籲，可不戒哉，可不戒哉！臣故因《大易》思患豫防之象而引三君之事以實之，而著于審幾微之末，以垂萬世之戒，後世人主尚鑒于茲，兢兢業業，謹之于微，毋使一旦不幸而蹈其覆轍焉。
豈彼一時一人之幸，其實千萬世、億兆之人之幸也。
以上炳治亂之幾先