附録
關燈
小
中
大
朱子古文書疑
太原後學閻詠復甫輯
語類四十七條
△尚書一
孔壁所出《尚書》，如《禹謨》《五子之歌》《胤征》《泰誓》《武成》《冏命》《微子之命》《蔡仲之命》《君牙》等篇皆平易，伏生所傳皆難讀。
如何伏生偏記得難底，至於易底全記不得？此不可曉。
如當時誥命出於史官，屬辭須說得平易。
若《盤庚》之類再三告戒者，或是方言，或是當時曲折說話，所以難曉。
〈人傑○以下論古、今文〉 伏生《書》多艱澀難曉，孔安國壁中《書》卻平易易曉。
或者謂伏生口授女子，故多錯誤，此不然。
古今書傳中所引《書》語，已皆如此，不可曉。
僴問：“如《史記》引《周書》‘將欲取之，必固與之’之類，此必非聖賢語。
”曰：“此出於《老子》。
疑當時自有一般書如此，故老子五千言皆緝綴其言，取其與己意合者則入之耳。
”〈僴〉 問：“林少穎說，《盤誥》之類皆出伏生，如何？”曰：“此亦可疑。
蓋《書》有古文，有今文。
今文乃伏生口傳，古文乃壁中之《書》。
《禹謨》《說命》《高宗肜日》《西伯戡黎》《泰誓》等篇，凡易讀者皆古文。
況又是科鬥書，以伏生《書》字文考之，方謮得。
豈有數百年壁中之物，安得不訛損一字？又卻是伏生記得者難讀，此尤可疑。
今人作全書解，必不是。
”〈大雅〉 伯豐問：“《尚書》古文、今文有優劣否？”曰：“孔壁之傳，漢時卻不傳，隻是司馬遷曾師授。
如伏生《尚書》，漢世卻多傳者。
晁錯以伏生不曾出，其女口授，有齊音不可曉者，以意屬成，此載於史者。
及觀經傳，及《孟子》引‘享多儀’，出自《洛誥》卻無差。
隻疑伏生偏記得難底，卻不記得易底。
然有一說可論難易：古人文字，有一般如今人書簡說話，雜以方言，一時記錄者；有一般是做出告戒之命者。
疑《盤》《誥》之類是一時告語百姓；盤庚勸諭百姓遷都之類，是出於記錄。
至於《蔡仲之命》《微子之命》《冏命》之屬，或出當時做成底詔誥文字，如後世朝廷詞臣所為者。
然更有脫簡可疑處。
蘇氏傳中於‘乃洪大誥治’之下略考得些小。
胡氏《皇王大紀》考究得《康誥》非周公成王時，乃武王時。
蓋有‘孟侯，朕其弟，小子封’之語，若成王則康叔為叔父矣。
又其中首尾隻稱‘文考’，成王周公必不隻稱‘文考’。
又有‘寡兄’之語，亦是武王與康叔無疑，如今人稱‘劣兄’之類。
又唐叔得禾，傳記所載，成王先封唐叔，後封康叔，決無侄先叔之理。
吳才老又考究《梓材》隻前麵是告戒，其後都稱‘王’，恐自是一篇。
不應王告臣下，不稱‘朕’而自稱‘王’耳。
兼《酒誥》亦是武王之時。
如此則是斷簡殘編，不無遺漏。
今亦無從考正，隻得於言語句讀中有不可曉者闕之。
”又問：“壁中之《書》，不及伏生《書》否？”曰：“如《大禹謨》，又卻明白條暢。
雖然如此，其間大體義理固可推索。
但於不可曉處闕之，而意義深遠處，自當推究玩索之也。
然亦疑孔壁中或隻是畏秦焚坑之禍，故藏之壁間。
大概皆不可考矣。
”〈按：《家語》後雲，孔騰字子襄，畏秦法峻急，乃藏《尚書》於孔子舊堂壁中。
又漢史記《尹敏傳》雲，孔鮒所藏○畇〉 伯豐問：“《尚書》未有解。
”曰：“便是有費力處，其間用字亦有不可曉處。
當時為伏生是濟南人，晁錯卻潁川人，止得於其女口授，有不曉其言，以意屬讀。
然而傳記所引，卻與《尚書》所載又無不同。
隻是孔壁所藏者皆易曉，伏生所記者皆難曉。
如《堯典》《舜典》《臯陶謨》《益稷》出於伏生，便有難曉處。
如‘載采采’之類。
《大禹謨》便易曉。
如《五子之歌》《胤征》有甚難記？卻記不得。
至如《泰誓》《武成》皆易曉。
隻《牧誓》中便難曉，如‘五步、六步’之類。
如《大誥》《康誥》，夾著《微子之命》。
穆王之時，《冏命》《君牙》易曉，到《呂刑》亦難曉。
因甚隻記得難底，卻不記得易底？便是未易理會。
”〈畇〉 包顯道舉所看《尚書》數條。
先生曰：“諸《誥》多是長句。
如《君奭》‘弗永遠念天威，越我民，罔尤違’，隻是長句。
‘越’隻是‘及’，‘罔尤違’是總說上天與民之意。
《漢·藝文誌》注謂《誥》是曉諭民，若不速曉，則約束不行。
便是《誥》辭如此，隻是欲明易曉。
”顯道曰：“《商書》又卻較分明。
”曰：“《商書》亦隻有數篇如此。
《盤》依舊難曉。
”曰：“《盤》卻好。
”曰：“不知怎生地，《盤庚》抵死要恁地遷那都。
若曰有水患，也不曾見大故為害。
”曰：“他不複更說那事頭，隻是當時小民被害，而大姓之屬安於土而不肯遷，故說得如此。
”曰：“大概伏生所傳許多，皆聱牙難曉，分明底他又卻不曾記得，不知怎生地。
”顯道問：“先儒將‘十一年’、‘十三年’等合‘九年’說，以為文王稱王，不知有何據。
”曰：“自太史公以來，皆如此說了。
但歐公力以為非，東坡亦有一說。
但《書》說‘惟九年大統未集，予小子其承厥誌’，卻有這一個痕瑕。
或推《泰誓》諸篇皆隻稱‘文考’，至《武成》方稱‘王’，隻是當初‘三分天下有其二，以服事殷’，也隻是羈縻，那事體自是不同了。
”〈義剛〉 《書》有兩體：有極分曉者，有極難曉者。
某恐如《盤庚》《周誥》《多方》《多士》之類，是當時召之來而麵命之，麵教告之，自是當時一類說話。
至於《旅獒》《畢命》《微子之命》《君陳》《君牙》《冏命》之屬，則是當時修其辭命，所以當時百姓都曉得者，有今時老師宿儒之所不曉。
今人之所不曉者，未必不當時之人卻識其辭義也。
〈道夫〉 《書》有易曉者，恐是當時做底文字，或是曾經修飾潤色來。
其難曉者，恐隻是當時說話。
蓋當時人說話自是如此，當時人自曉得，後人乃以為難曉爾。
若使古人見今之俗語，卻理會不得也。
以其間頭緒多，若去做文字時，說不盡，故隻直記其言語而已。
〈廣〉 《尚書》諸《命》皆分曉，蓋如今製誥，是朝廷做底文字。
諸《誥》皆難曉，蓋是時與民下說話，後來追錄而成之。
《典》《謨》之書恐是曾經史官潤色來。
如《周誥》等篇恐隻似如今榜文，曉諭俗人者。
方言俚語，隨地隨時，各自不同。
林少穎嚐曰：“如今人‘即日伏惟尊候萬福’，使古人聞之，亦不知是何等說話。
”〈人傑〉 《尚書》中《盤庚》《五誥》之類，實是難曉。
若要添減字硬說將去，盡得。
然隻是穿鑿，終恐無益耳。
〈時舉〉 道夫請先生點《尚書》，以幸後學。
曰：“某今無工夫。
”曰：“先生於《書》既無解，若更不點，則句讀不分，後人承舛聽訛，卒不足以見帝王之淵懿。
”曰：“公豈可如此說？焉知後來無人。
”道夫再三請之，曰：“《書》亦難點。
如《大誥》語句甚長，今人卻都碎讀了，所以曉不得。
某嚐欲作《書說》，竟不曾成。
如製度之屬，祇以《疏》文為本。
若其他未穩處，更與挑剔，令分明，便得。
”又曰：“《書疏》載‘在璿璣玉衡處’，先說個天。
今人讀著，亦無甚緊要。
以某觀之，若看得此，則亦可以粗想像天之與日月星辰之運，進退疾遲之度皆有分數，而曆數大概亦可知矣。
”〈道夫○讀尚書法〉 “《二典》《三謨》其言奧雅，學者未遽曉會，後麵《盤》《誥》等篇又難看。
且如《商書》中伊尹告太甲五篇，說得極切。
其所以治心修身處，雖為人主言，然初無貴賤之別，宜取細讀，極好。
今人不於此等處理會，卻隻理會《小序》。
某看得《書小序》不是孔子自作，隻是周秦間低手人作。
然後人亦自理會他本義未得。
且如‘臯陶矢厥謨，禹成厥功，帝舜申之’。
申，重也。
序者本意先說臯陶，後說禹，謂舜欲令禹重說，故將‘申’字係‘禹’字。
蓋伏生《書》以《益稷》合於《臯陶謨》，而‘思曰讚讚襄哉’與帝曰：‘來，禹，汝亦昌言’。
”禹拜曰：“俞，帝，予何言？予思日孜孜”相連。
‘申之’二字，便見是舜令禹重言之意。
此是序者本意。
今人都不如此說，說得雖多，皆非其本意也。
又曰：“‘以義製事，以禮製心’，此是內外交相養法。
事在外，義由內製；心在內，禮由外作。
”銖問：“禮莫是攝心之規矩否？”曰：“禮隻是這個禮，如顏子非禮勿視聽言動之類，皆是也。
”又曰：“今學者別無事，隻要以心觀眾理。
理是心中所有，常存此心以觀眾理，隻是此兩事耳。
”〈銖〉 問可學：“近讀何書？”曰：“讀《尚書》。
”曰：“《尚書》如何看？”曰：“須要考曆代之變。
”曰：“世變難看。
唐虞三代事，浩大闊遠，何處測度？不若求聖人之心。
如堯，則考其所以治民；舜，則考其所以事君。
且如《湯誓》，湯曰：‘予畏上帝，不敢不正。
’熟讀豈不見湯之心？大抵《尚書》有不必解者，有須著意解者。
不必解者，如仲虺之誥太甲諸篇，隻是熟讀，義理自分明，何俟於解？如《洪範》則須著意解。
如《典謨》諸篇辭稍雅奧，亦須略解。
若如《盤庚》諸篇已難解，而《康誥》之屬，則已不可解矣。
昔日伯恭相見，語之以此，渠雲：‘亦無可闕處。
’因語之雲：‘若如此，則是讀之未熟。
’後二年相見，雲：‘誠如所說。
’”〈可學〉 問
如何伏生偏記得難底，至於易底全記不得？此不可曉。
如當時誥命出於史官，屬辭須說得平易。
若《盤庚》之類再三告戒者，或是方言，或是當時曲折說話，所以難曉。
〈人傑○以下論古、今文〉 伏生《書》多艱澀難曉，孔安國壁中《書》卻平易易曉。
或者謂伏生口授女子，故多錯誤，此不然。
古今書傳中所引《書》語，已皆如此，不可曉。
僴問：“如《史記》引《周書》‘將欲取之，必固與之’之類，此必非聖賢語。
”曰：“此出於《老子》。
疑當時自有一般書如此，故老子五千言皆緝綴其言，取其與己意合者則入之耳。
”〈僴〉 問：“林少穎說，《盤誥》之類皆出伏生，如何？”曰：“此亦可疑。
蓋《書》有古文，有今文。
今文乃伏生口傳，古文乃壁中之《書》。
《禹謨》《說命》《高宗肜日》《西伯戡黎》《泰誓》等篇，凡易讀者皆古文。
況又是科鬥書，以伏生《書》字文考之，方謮得。
豈有數百年壁中之物，安得不訛損一字？又卻是伏生記得者難讀，此尤可疑。
今人作全書解，必不是。
”〈大雅〉 伯豐問：“《尚書》古文、今文有優劣否？”曰：“孔壁之傳，漢時卻不傳，隻是司馬遷曾師授。
如伏生《尚書》，漢世卻多傳者。
晁錯以伏生不曾出，其女口授，有齊音不可曉者，以意屬成，此載於史者。
及觀經傳，及《孟子》引‘享多儀’，出自《洛誥》卻無差。
隻疑伏生偏記得難底，卻不記得易底。
然有一說可論難易：古人文字，有一般如今人書簡說話，雜以方言，一時記錄者；有一般是做出告戒之命者。
疑《盤》《誥》之類是一時告語百姓；盤庚勸諭百姓遷都之類，是出於記錄。
至於《蔡仲之命》《微子之命》《冏命》之屬，或出當時做成底詔誥文字，如後世朝廷詞臣所為者。
然更有脫簡可疑處。
蘇氏傳中於‘乃洪大誥治’之下略考得些小。
胡氏《皇王大紀》考究得《康誥》非周公成王時，乃武王時。
蓋有‘孟侯，朕其弟，小子封’之語，若成王則康叔為叔父矣。
又其中首尾隻稱‘文考’，成王周公必不隻稱‘文考’。
又有‘寡兄’之語，亦是武王與康叔無疑，如今人稱‘劣兄’之類。
又唐叔得禾，傳記所載，成王先封唐叔，後封康叔，決無侄先叔之理。
吳才老又考究《梓材》隻前麵是告戒，其後都稱‘王’，恐自是一篇。
不應王告臣下，不稱‘朕’而自稱‘王’耳。
兼《酒誥》亦是武王之時。
如此則是斷簡殘編，不無遺漏。
今亦無從考正，隻得於言語句讀中有不可曉者闕之。
”又問：“壁中之《書》，不及伏生《書》否？”曰：“如《大禹謨》，又卻明白條暢。
雖然如此，其間大體義理固可推索。
但於不可曉處闕之，而意義深遠處，自當推究玩索之也。
然亦疑孔壁中或隻是畏秦焚坑之禍，故藏之壁間。
大概皆不可考矣。
”〈按：《家語》後雲，孔騰字子襄，畏秦法峻急，乃藏《尚書》於孔子舊堂壁中。
又漢史記《尹敏傳》雲，孔鮒所藏○畇〉 伯豐問：“《尚書》未有解。
”曰：“便是有費力處，其間用字亦有不可曉處。
當時為伏生是濟南人，晁錯卻潁川人，止得於其女口授，有不曉其言，以意屬讀。
然而傳記所引，卻與《尚書》所載又無不同。
隻是孔壁所藏者皆易曉，伏生所記者皆難曉。
如《堯典》《舜典》《臯陶謨》《益稷》出於伏生，便有難曉處。
如‘載采采’之類。
《大禹謨》便易曉。
如《五子之歌》《胤征》有甚難記？卻記不得。
至如《泰誓》《武成》皆易曉。
隻《牧誓》中便難曉，如‘五步、六步’之類。
如《大誥》《康誥》，夾著《微子之命》。
穆王之時，《冏命》《君牙》易曉，到《呂刑》亦難曉。
因甚隻記得難底，卻不記得易底？便是未易理會。
”〈畇〉 包顯道舉所看《尚書》數條。
先生曰：“諸《誥》多是長句。
如《君奭》‘弗永遠念天威，越我民，罔尤違’，隻是長句。
‘越’隻是‘及’，‘罔尤違’是總說上天與民之意。
《漢·藝文誌》注謂《誥》是曉諭民，若不速曉，則約束不行。
便是《誥》辭如此，隻是欲明易曉。
”顯道曰：“《商書》又卻較分明。
”曰：“《商書》亦隻有數篇如此。
《盤》依舊難曉。
”曰：“《盤》卻好。
”曰：“不知怎生地，《盤庚》抵死要恁地遷那都。
若曰有水患，也不曾見大故為害。
”曰：“他不複更說那事頭，隻是當時小民被害，而大姓之屬安於土而不肯遷，故說得如此。
”曰：“大概伏生所傳許多，皆聱牙難曉，分明底他又卻不曾記得，不知怎生地。
”顯道問：“先儒將‘十一年’、‘十三年’等合‘九年’說，以為文王稱王，不知有何據。
”曰：“自太史公以來，皆如此說了。
但歐公力以為非，東坡亦有一說。
但《書》說‘惟九年大統未集，予小子其承厥誌’，卻有這一個痕瑕。
或推《泰誓》諸篇皆隻稱‘文考’，至《武成》方稱‘王’，隻是當初‘三分天下有其二，以服事殷’，也隻是羈縻，那事體自是不同了。
”〈義剛〉 《書》有兩體：有極分曉者，有極難曉者。
某恐如《盤庚》《周誥》《多方》《多士》之類，是當時召之來而麵命之，麵教告之，自是當時一類說話。
至於《旅獒》《畢命》《微子之命》《君陳》《君牙》《冏命》之屬，則是當時修其辭命，所以當時百姓都曉得者，有今時老師宿儒之所不曉。
今人之所不曉者，未必不當時之人卻識其辭義也。
〈道夫〉 《書》有易曉者，恐是當時做底文字，或是曾經修飾潤色來。
其難曉者，恐隻是當時說話。
蓋當時人說話自是如此，當時人自曉得，後人乃以為難曉爾。
若使古人見今之俗語，卻理會不得也。
以其間頭緒多，若去做文字時，說不盡，故隻直記其言語而已。
〈廣〉 《尚書》諸《命》皆分曉，蓋如今製誥，是朝廷做底文字。
諸《誥》皆難曉，蓋是時與民下說話，後來追錄而成之。
《典》《謨》之書恐是曾經史官潤色來。
如《周誥》等篇恐隻似如今榜文，曉諭俗人者。
方言俚語，隨地隨時，各自不同。
林少穎嚐曰：“如今人‘即日伏惟尊候萬福’，使古人聞之，亦不知是何等說話。
”〈人傑〉 《尚書》中《盤庚》《五誥》之類，實是難曉。
若要添減字硬說將去，盡得。
然隻是穿鑿，終恐無益耳。
〈時舉〉 道夫請先生點《尚書》，以幸後學。
曰：“某今無工夫。
”曰：“先生於《書》既無解，若更不點，則句讀不分，後人承舛聽訛，卒不足以見帝王之淵懿。
”曰：“公豈可如此說？焉知後來無人。
”道夫再三請之，曰：“《書》亦難點。
如《大誥》語句甚長，今人卻都碎讀了，所以曉不得。
某嚐欲作《書說》，竟不曾成。
如製度之屬，祇以《疏》文為本。
若其他未穩處，更與挑剔，令分明，便得。
”又曰：“《書疏》載‘在璿璣玉衡處’，先說個天。
今人讀著，亦無甚緊要。
以某觀之，若看得此，則亦可以粗想像天之與日月星辰之運，進退疾遲之度皆有分數，而曆數大概亦可知矣。
”〈道夫○讀尚書法〉 “《二典》《三謨》其言奧雅，學者未遽曉會，後麵《盤》《誥》等篇又難看。
且如《商書》中伊尹告太甲五篇，說得極切。
其所以治心修身處，雖為人主言，然初無貴賤之別，宜取細讀，極好。
今人不於此等處理會，卻隻理會《小序》。
某看得《書小序》不是孔子自作，隻是周秦間低手人作。
然後人亦自理會他本義未得。
且如‘臯陶矢厥謨，禹成厥功，帝舜申之’。
申，重也。
序者本意先說臯陶，後說禹，謂舜欲令禹重說，故將‘申’字係‘禹’字。
蓋伏生《書》以《益稷》合於《臯陶謨》，而‘思曰讚讚襄哉’與帝曰：‘來，禹，汝亦昌言’。
”禹拜曰：“俞，帝，予何言？予思日孜孜”相連。
‘申之’二字，便見是舜令禹重言之意。
此是序者本意。
今人都不如此說，說得雖多，皆非其本意也。
又曰：“‘以義製事，以禮製心’，此是內外交相養法。
事在外，義由內製；心在內，禮由外作。
”銖問：“禮莫是攝心之規矩否？”曰：“禮隻是這個禮，如顏子非禮勿視聽言動之類，皆是也。
”又曰：“今學者別無事，隻要以心觀眾理。
理是心中所有，常存此心以觀眾理，隻是此兩事耳。
”〈銖〉 問可學：“近讀何書？”曰：“讀《尚書》。
”曰：“《尚書》如何看？”曰：“須要考曆代之變。
”曰：“世變難看。
唐虞三代事，浩大闊遠，何處測度？不若求聖人之心。
如堯，則考其所以治民；舜，則考其所以事君。
且如《湯誓》，湯曰：‘予畏上帝，不敢不正。
’熟讀豈不見湯之心？大抵《尚書》有不必解者，有須著意解者。
不必解者，如仲虺之誥太甲諸篇，隻是熟讀，義理自分明，何俟於解？如《洪範》則須著意解。
如《典謨》諸篇辭稍雅奧，亦須略解。
若如《盤庚》諸篇已難解，而《康誥》之屬，則已不可解矣。
昔日伯恭相見，語之以此，渠雲：‘亦無可闕處。
’因語之雲：‘若如此，則是讀之未熟。
’後二年相見，雲：‘誠如所說。
’”〈可學〉 問