附録
關燈
小
中
大
：“讀《尚書》，欲裒諸家說觀之，如何？”先生曆舉王蘇程陳林少穎李叔易十餘家解訖，卻雲：“便將眾說看未得。
且讀正文，見個意思了，方可如此將眾說看。
書中易曉處直易曉，其不可曉處，且闕之。
如《盤庚》之類，非特不可曉，便曉了，亦要何用？如《周誥》諸篇，周公不過是說周所以合代商之意。
是他當時說話，其間多有不可解者，亦且觀其大意所在而已。
”又曰：“有功夫時，更宜觀史。
”〈必大〉 語德粹雲：“《尚書》亦有難看者。
如《微子》等篇，讀至此，且認微子與父師、少師哀商之淪喪，已將如何。
其他皆然。
若其文義，知他當時言語如何，自有不能曉矣。
”〈可學〉 《書序》恐不是孔安國做。
漢文粗枝大葉，今《書序》細膩，隻是六朝時文字。
《小序》斷不是孔子做。
〈義剛○論孔《序》〉 漢人文字也不喚做好，卻是粗枝大葉。
《書序》細弱，隻是魏晉人文字。
陳同父亦如此說。
“《尚書注》並《序》，某疑非孔安國所作。
蓋文字善困，不類西漢人文章，亦非後漢之文。
”或言：“趙岐《孟子序》卻自好。
”曰：“文字絮，氣悶人。
東漢文章皆然。
”〈僴〉 《尚書》決非孔安國所注，蓋文字困善，不是西漢人文章。
安國，漢武帝時，文章豈如此。
但有太粗處，決不如此困善也。
如《書序》做得善弱，亦非西漢人文章也。
〈卓〉 《尚書》孔安國傳，此恐是魏晉間人所作，托安國為名，與毛公《詩傳》大段不同。
今觀《序》文亦不類漢文章（漢時文字粗，魏晉間文字細）。
如《孔叢子》亦然，皆是那一時人所為。
〈廣〉 孔安國《尚書序》隻是唐人文字。
前漢文字甚次第。
司馬遷亦不曾從安國受《尚書》，不應有一文字軟郎當地。
後漢人作《孔叢子》者，好作偽書。
然此序亦非後漢時文字，後漢文字亦好。
〈揚〉 “孔氏《書序》不類漢文，似李陵《答蘇武書》。
”因問：“董仲舒《三策》文氣亦弱，與晁、賈諸人文章殊不同，何也？”曰：“仲舒為人寬緩，其文亦如其人。
大抵漢自武帝後，文字要入細，皆與漢初不同。
”〈必大〉 “傳之子孫，以貽後代。
”漢時無這般文章。
〈義剛〉 孔安國解經最亂道看得隻是孔叢子等做出來。
〈泳○論“孔傳”〉 某嚐疑孔安國《書》是假書。
如毛公《詩》如此高簡，大段爭事。
漢儒訓釋文字，多是如此，有疑則闕。
今此卻盡釋之，豈有千百年前人說底話，收拾於灰燼屋壁中與口傳之餘，更無一字訛舛，理會不得。
兼《小序》皆可疑。
《堯典》一篇自說堯一代為治之次序，至讓於舜方止。
今卻說是讓於舜後方作。
《舜典》亦是見一代政事之終始，卻說“曆試諸艱”，是為要受讓時作也。
至後諸篇皆然。
況先漢文章，重厚有力量。
今《大序》格緻極輕，疑是晉、宋間文章。
況孔《書》至東晉方出，前此諸儒皆不曾見，可疑之甚。
〈大雅〉 《尚書小序》不知何人作。
《大序》亦不是孔安國作，怕隻是撰《孔叢子》底人作。
文字軟善，西漢文字則粗大。
〈夔孫○論《小序》〉 《書小序》亦非孔子作，與《詩小序》同。
〈廣〉 《書序》是得《書》於屋壁，已有了，想是孔家人自做底。
如《孝經序》亂道，那時也有了。
〈燾〉《書序》不可信，伏生時無之。
其文甚弱，亦不是前漢人文字，隻是後漢末人。
又《書》亦多可疑者，如《康誥》《酒誥》二篇，必定武王時書。
人隻被作洛事在前惑之。
如武王稱“寡兄”、“朕其弟”，卻甚正。
《梓材》一篇又不知何處錄得來，此與他人言皆不領。
嚐與陳同甫言。
陳曰：“每常讀，亦不覺。
今思之誠然。
” 徐彥章問：“先生卻除《書序》，不以冠篇首者，豈非有所疑於其間耶？”曰：“誠有可疑。
且如《康誥》第述文王，不曾說及武王，隻有‘乃寡兄’是說武王，又是自稱之詞。
然則《康誥》是武王誥康叔明矣。
但緣其中有錯說‘周公初基’處，遂使序者以為成王時事，此豈可信？”徐曰：“然則殷地，武王既以封武庚，而使三叔監之矣，又以何處封康叔？”曰：“既言‘以殷餘民封康叔’，豈非封武庚之外，將以封之乎？又曾見吳才老辨《梓材》一篇雲，後半截不是《梓材》，緣其中多是勉君，乃臣告君之詞，未嚐如前一截稱‘王曰’，又稱‘汝’，為上告下之詞。
亦自有理。
”〈壯祖〉 問：“《序》雲‘聰明文思’，經作‘欽明文思’，如何？”曰：“《小序》不可信。
”問：“恐是作序者見經中有‘欽明文思’，遂改換‘欽’字作‘聰’字否？”曰：“然。
” 《大禹謨序》：“帝舜申之。
”序者之意，見《書》中。
臯陶陳謨了，“帝曰：‘來，禹，汝亦昌言。
’”故先說“臯陶矢厥謨，禹成厥功。
”帝又使禹亦陳昌言耳。
今《書序》固不能得《書》意，後來說《書》者又不曉序者之意，隻管穿鑿求巧妙爾。
〈廣〉 《書》中“迪”字或解為蹈，或解為行，疑隻是訓“順”字。
《書》曰：“惠迪吉，從逆兇，惟影響。
”逆，對順，恐隻當訓順也。
兼《書》中“迪”字，用得本皆輕。
“棐”字隻與“匪”同，被人錯解作“輔”字，至今誤用。
隻顏師古注《漢書》曰：“‘棐’與‘匪’同。
”某疑得之。
《尚書傳》是後來人做，非漢人文章，解得不成文字。
但後漢張衡已將“棐”字作“輔”字使，不知如何。
“王若曰”，“周公若曰”，隻是一似如此說底意思。
若《漢書》“皇帝若曰”之類，蓋是宣導德意者敷演其語，或錄者失其語而退記其意如此也。
“忱”、“諶”並訓信，如雲天不可信。
張元德問：“‘惟幾惟康，其弼直’，東萊解‘幾’作‘動’，‘康’作‘靜’，如何？”曰：“理會不得。
伯恭說經多巧。
”良久，雲：“恐難如此說。
”問元德：“尋常看‘予克厥宅心’，作存其心否？”曰：“然。
”曰：“若說‘三有俊心，三有宅心’，曰‘三有宅，三有俊’，則又當何如？此等處皆理會不得。
解得這一處，礙了那一處。
若逐處自立說解之，何書不可通。
”良久，雲：“宅者，恐是所居之位，是已用之賢；俊者，是未用之賢也。
”元德問“予欲聞六律五聲八音，在治忽，以出納五言，汝聽。
”曰：“亦不可曉。
《漢書》‘在治忽’作‘七始詠’。
七始，如七均之類。
又如‘工以納言，時而颺之，格則承之庸之，否則威之’一段，上文說‘欽四鄰，庶頑讒說，若不在時，侯以明之，撻以記之，書用識哉，欲並生哉’。
皆不可曉。
如命龍之辭亦曰：‘朕堲讒說殄行，震驚朕師。
命汝作納言，夙夜出納朕命惟允。
’皆言讒說。
此須是當時有此製度，今不能知，又不當杜撰胡說，隻得置之。
”元德謂“侯以明之，撻以記之”，乃是賞罰。
曰：“既是賞罰，當別有施設，如何隻靠射？豈有無狀之人，才射得中，便為好人乎？”元德問：“‘五言’，東萊釋作君臣民事物之言。
”曰：“君、臣、民、事、物是五聲所屬，如‘宮亂則荒，其君驕。
’宮屬君，最大，羽屬物，最小，此是論聲。
若商，放緩便是宮聲。
尋常琴家最取《廣陵操》，以某觀之，其聲最不和平，有臣陵其君之意。
‘出納五言’，卻恐是審樂知政之類。
如此作五言說，亦頗通。
”又雲：“納言之官，如漢侍中，今給事中，朝廷誥令，先過後省，可以封駁。
”元德問：“孔壁所傳本科鬥書，孔安國以伏生所傳為隸古定，如何？”曰：“孔壁所傳平易，伏生《書》多難曉。
如《堯典》《舜典》《臯陶謨》《益稷》是伏生所傳，有‘方鳩僝功’，‘載采采’等語，不可曉。
《大禹謨》一篇卻平易。
又《書》中點句，如‘天降割於我家不少延’，‘用寧王遺我大寶龜’，‘圻父薄違農父，若保宏父定辟’，與古注點句不同。
又舊讀‘罔或耆壽俊在厥服’作一句。
今觀古記款識中多雲‘俊在位’，則當於‘壽’字絕句矣。
”又問：“《盤庚》如何？”曰：“不可曉。
如‘古我先王將多於前功，適於山，用降我兇德，嘉績於朕邦’，全無意義。
又當時遷都，更不明說遷之為利，不遷之為害。
如中篇又說神說鬼。
若使如今誥命如此，好一場大鶻突。
尋常讀《尚書》，讀了《太甲》《伊訓》《鹹有一德》，便著免過《盤庚》，卻看《說命》。
然《高宗肜日》亦自難看。
要之，讀《尚書》，可通則通，不可通，姑置之。
”〈人傑〉 △尚書二 問：“‘勝殷殺受’之文是如何？”曰：“看《史記》載紂赴火死，武王斬其首以懸於旌，恐未必如此。
《書序》，某看來煞有疑。
相傳都說道夫子作，未知如何。
”（賀孫） 凡數自一至五，五在中；自九至五，五亦在中。
戴九履一，左三右七，五亦在中。
又曰：“若有前四者，則方可以建極：一五行，二五事，三八政，四五紀是也。
後四者卻自皇極中出。
三德是皇極之權，人君所向用五福，所威用六極，此曾南豐所說。
諸篇所說，惟此說好。
”又曰：“皇，君也；極，標準也。
皇極之君，常滴水滴凍，無一些不善。
人卻不齊，故曰‘不協於極，不罹於咎’。
‘天子作民父母，以為天下王’，此便是‘皇建其有極’”又曰：“《尚書》前五篇大概易曉。
後如《甘誓》《胤征》《伊訓》《太甲》《鹹有一德》《
且讀正文，見個意思了，方可如此將眾說看。
書中易曉處直易曉，其不可曉處，且闕之。
如《盤庚》之類，非特不可曉，便曉了，亦要何用？如《周誥》諸篇，周公不過是說周所以合代商之意。
是他當時說話，其間多有不可解者，亦且觀其大意所在而已。
”又曰：“有功夫時，更宜觀史。
”〈必大〉 語德粹雲：“《尚書》亦有難看者。
如《微子》等篇，讀至此，且認微子與父師、少師哀商之淪喪，已將如何。
其他皆然。
若其文義，知他當時言語如何，自有不能曉矣。
”〈可學〉 《書序》恐不是孔安國做。
漢文粗枝大葉，今《書序》細膩，隻是六朝時文字。
《小序》斷不是孔子做。
〈義剛○論孔《序》〉 漢人文字也不喚做好，卻是粗枝大葉。
《書序》細弱，隻是魏晉人文字。
陳同父亦如此說。
“《尚書注》並《序》，某疑非孔安國所作。
蓋文字善困，不類西漢人文章，亦非後漢之文。
”或言：“趙岐《孟子序》卻自好。
”曰：“文字絮，氣悶人。
東漢文章皆然。
”〈僴〉 《尚書》決非孔安國所注，蓋文字困善，不是西漢人文章。
安國，漢武帝時，文章豈如此。
但有太粗處，決不如此困善也。
如《書序》做得善弱，亦非西漢人文章也。
〈卓〉 《尚書》孔安國傳，此恐是魏晉間人所作，托安國為名，與毛公《詩傳》大段不同。
今觀《序》文亦不類漢文章（漢時文字粗，魏晉間文字細）。
如《孔叢子》亦然，皆是那一時人所為。
〈廣〉 孔安國《尚書序》隻是唐人文字。
前漢文字甚次第。
司馬遷亦不曾從安國受《尚書》，不應有一文字軟郎當地。
後漢人作《孔叢子》者，好作偽書。
然此序亦非後漢時文字，後漢文字亦好。
〈揚〉 “孔氏《書序》不類漢文，似李陵《答蘇武書》。
”因問：“董仲舒《三策》文氣亦弱，與晁、賈諸人文章殊不同，何也？”曰：“仲舒為人寬緩，其文亦如其人。
大抵漢自武帝後，文字要入細，皆與漢初不同。
”〈必大〉 “傳之子孫，以貽後代。
”漢時無這般文章。
〈義剛〉 孔安國解經最亂道看得隻是孔叢子等做出來。
〈泳○論“孔傳”〉 某嚐疑孔安國《書》是假書。
如毛公《詩》如此高簡，大段爭事。
漢儒訓釋文字，多是如此，有疑則闕。
今此卻盡釋之，豈有千百年前人說底話，收拾於灰燼屋壁中與口傳之餘，更無一字訛舛，理會不得。
兼《小序》皆可疑。
《堯典》一篇自說堯一代為治之次序，至讓於舜方止。
今卻說是讓於舜後方作。
《舜典》亦是見一代政事之終始，卻說“曆試諸艱”，是為要受讓時作也。
至後諸篇皆然。
況先漢文章，重厚有力量。
今《大序》格緻極輕，疑是晉、宋間文章。
況孔《書》至東晉方出，前此諸儒皆不曾見，可疑之甚。
〈大雅〉 《尚書小序》不知何人作。
《大序》亦不是孔安國作，怕隻是撰《孔叢子》底人作。
文字軟善，西漢文字則粗大。
〈夔孫○論《小序》〉 《書小序》亦非孔子作，與《詩小序》同。
〈廣〉 《書序》是得《書》於屋壁，已有了，想是孔家人自做底。
如《孝經序》亂道，那時也有了。
〈燾〉《書序》不可信，伏生時無之。
其文甚弱，亦不是前漢人文字，隻是後漢末人。
又《書》亦多可疑者，如《康誥》《酒誥》二篇，必定武王時書。
人隻被作洛事在前惑之。
如武王稱“寡兄”、“朕其弟”，卻甚正。
《梓材》一篇又不知何處錄得來，此與他人言皆不領。
嚐與陳同甫言。
陳曰：“每常讀，亦不覺。
今思之誠然。
” 徐彥章問：“先生卻除《書序》，不以冠篇首者，豈非有所疑於其間耶？”曰：“誠有可疑。
且如《康誥》第述文王，不曾說及武王，隻有‘乃寡兄’是說武王，又是自稱之詞。
然則《康誥》是武王誥康叔明矣。
但緣其中有錯說‘周公初基’處，遂使序者以為成王時事，此豈可信？”徐曰：“然則殷地，武王既以封武庚，而使三叔監之矣，又以何處封康叔？”曰：“既言‘以殷餘民封康叔’，豈非封武庚之外，將以封之乎？又曾見吳才老辨《梓材》一篇雲，後半截不是《梓材》，緣其中多是勉君，乃臣告君之詞，未嚐如前一截稱‘王曰’，又稱‘汝’，為上告下之詞。
亦自有理。
”〈壯祖〉 問：“《序》雲‘聰明文思’，經作‘欽明文思’，如何？”曰：“《小序》不可信。
”問：“恐是作序者見經中有‘欽明文思’，遂改換‘欽’字作‘聰’字否？”曰：“然。
” 《大禹謨序》：“帝舜申之。
”序者之意，見《書》中。
臯陶陳謨了，“帝曰：‘來，禹，汝亦昌言。
’”故先說“臯陶矢厥謨，禹成厥功。
”帝又使禹亦陳昌言耳。
今《書序》固不能得《書》意，後來說《書》者又不曉序者之意，隻管穿鑿求巧妙爾。
〈廣〉 《書》中“迪”字或解為蹈，或解為行，疑隻是訓“順”字。
《書》曰：“惠迪吉，從逆兇，惟影響。
”逆，對順，恐隻當訓順也。
兼《書》中“迪”字，用得本皆輕。
“棐”字隻與“匪”同，被人錯解作“輔”字，至今誤用。
隻顏師古注《漢書》曰：“‘棐’與‘匪’同。
”某疑得之。
《尚書傳》是後來人做，非漢人文章，解得不成文字。
但後漢張衡已將“棐”字作“輔”字使，不知如何。
“王若曰”，“周公若曰”，隻是一似如此說底意思。
若《漢書》“皇帝若曰”之類，蓋是宣導德意者敷演其語，或錄者失其語而退記其意如此也。
“忱”、“諶”並訓信，如雲天不可信。
張元德問：“‘惟幾惟康，其弼直’，東萊解‘幾’作‘動’，‘康’作‘靜’，如何？”曰：“理會不得。
伯恭說經多巧。
”良久，雲：“恐難如此說。
”問元德：“尋常看‘予克厥宅心’，作存其心否？”曰：“然。
”曰：“若說‘三有俊心，三有宅心’，曰‘三有宅，三有俊’，則又當何如？此等處皆理會不得。
解得這一處，礙了那一處。
若逐處自立說解之，何書不可通。
”良久，雲：“宅者，恐是所居之位，是已用之賢；俊者，是未用之賢也。
”元德問“予欲聞六律五聲八音，在治忽，以出納五言，汝聽。
”曰：“亦不可曉。
《漢書》‘在治忽’作‘七始詠’。
七始，如七均之類。
又如‘工以納言，時而颺之，格則承之庸之，否則威之’一段，上文說‘欽四鄰，庶頑讒說，若不在時，侯以明之，撻以記之，書用識哉，欲並生哉’。
皆不可曉。
如命龍之辭亦曰：‘朕堲讒說殄行，震驚朕師。
命汝作納言，夙夜出納朕命惟允。
’皆言讒說。
此須是當時有此製度，今不能知，又不當杜撰胡說，隻得置之。
”元德謂“侯以明之，撻以記之”，乃是賞罰。
曰：“既是賞罰，當別有施設，如何隻靠射？豈有無狀之人，才射得中，便為好人乎？”元德問：“‘五言’，東萊釋作君臣民事物之言。
”曰：“君、臣、民、事、物是五聲所屬，如‘宮亂則荒，其君驕。
’宮屬君，最大，羽屬物，最小，此是論聲。
若商，放緩便是宮聲。
尋常琴家最取《廣陵操》，以某觀之，其聲最不和平，有臣陵其君之意。
‘出納五言’，卻恐是審樂知政之類。
如此作五言說，亦頗通。
”又雲：“納言之官，如漢侍中，今給事中，朝廷誥令，先過後省，可以封駁。
”元德問：“孔壁所傳本科鬥書，孔安國以伏生所傳為隸古定，如何？”曰：“孔壁所傳平易，伏生《書》多難曉。
如《堯典》《舜典》《臯陶謨》《益稷》是伏生所傳，有‘方鳩僝功’，‘載采采’等語，不可曉。
《大禹謨》一篇卻平易。
又《書》中點句，如‘天降割於我家不少延’，‘用寧王遺我大寶龜’，‘圻父薄違農父，若保宏父定辟’，與古注點句不同。
又舊讀‘罔或耆壽俊在厥服’作一句。
今觀古記款識中多雲‘俊在位’，則當於‘壽’字絕句矣。
”又問：“《盤庚》如何？”曰：“不可曉。
如‘古我先王將多於前功，適於山，用降我兇德，嘉績於朕邦’，全無意義。
又當時遷都，更不明說遷之為利，不遷之為害。
如中篇又說神說鬼。
若使如今誥命如此，好一場大鶻突。
尋常讀《尚書》，讀了《太甲》《伊訓》《鹹有一德》，便著免過《盤庚》，卻看《說命》。
然《高宗肜日》亦自難看。
要之，讀《尚書》，可通則通，不可通，姑置之。
”〈人傑〉 △尚書二 問：“‘勝殷殺受’之文是如何？”曰：“看《史記》載紂赴火死，武王斬其首以懸於旌，恐未必如此。
《書序》，某看來煞有疑。
相傳都說道夫子作，未知如何。
”（賀孫） 凡數自一至五，五在中；自九至五，五亦在中。
戴九履一，左三右七，五亦在中。
又曰：“若有前四者，則方可以建極：一五行，二五事，三八政，四五紀是也。
後四者卻自皇極中出。
三德是皇極之權，人君所向用五福，所威用六極，此曾南豐所說。
諸篇所說，惟此說好。
”又曰：“皇，君也；極，標準也。
皇極之君，常滴水滴凍，無一些不善。
人卻不齊，故曰‘不協於極，不罹於咎’。
‘天子作民父母，以為天下王’，此便是‘皇建其有極’”又曰：“《尚書》前五篇大概易曉。
後如《甘誓》《胤征》《伊訓》《太甲》《鹹有一德》《