《尚書古文疏證》卷四
關燈
小
中
大
在盤庚前，周公已不妨以殷加之，則《玄鳥》之詩作者出武丁後，又何妨以武丁所都之地名上歸其先人乎？且上既雲「降而生商」，下自不得雲「宅商土芒芒」。
易商為殷，文字宜然。
凡讀書固須論世而觀文字，尤不可不會其意也。
又按：「昧爽丕顯」見《左傳》昭三年，為讒鼎之銘。
讒鼎乃魯鼎。
「坐以待旦」見《孟子》，乃周公中夜以思此理忽得，不復寐，遂坐以待旦。
昧爽雲者，欲明未明之時也；旦，早也，明也，相去時僅幾希。
此何足以見成湯憂勤惕厲之盛，而舉以告嗣王乎？朝辨色始入，君日出而視之。
辨色黎明之時，日出則曰旦矣。
雖分有先後，實相去無幾。
若《漢·劉向傳》，專積思於經術，晝誦書傳，夜觀星宿，或不寐達旦。
《鄭當時傳》，請謝賓客，夜以繼日，至明旦。
《趙廣漢傳》，天性精於吏職，見吏民或夜不寢至旦。
《晉·傅玄傳》，每有奏劾，或值日暮，捧白簡，整簪帶，竦踴不寐，坐而待旦。
皆自夜至旦，或竟自晝日日暮至旦，曆時甚久，故史誌其異，豈所謂於昧爽與旦之間哉？連綴此語者，不惟文理弗通，亦大不曉事矣。
又按：《太甲》三篇，標出篇名為《禮記》所引者四：一《表記》「民非後，無能胥以寧；後非民，無以辟四方」；一《緇衣》「毋越厥命以自覆也，若虞機張，往省括於度，則釋」。
又「天作孽，可違也；自作孽，不可以逭」；一《大學》「顧諟天之明命」。
今古文於「顧諟天之明命」上有「先王」字，於「毋越厥命以自覆也」無「也」字，有「慎乃儉德，惟懷永圖」二語。
於「無能胥以寧」，則重《盤庚》上篇為「罔克胥匡以生」。
使古文果真，吾不知作《禮記》者必於「先王顧諟天之明命」去「先王」字，於「毋越厥命以自覆」下增「也」字，去「慎乃儉德」等語，於「罔克胥匡以生」不使之重《盤庚》，易為「無能胥以寧」，是何心也？ 又按：餘少嘗有一論，其略曰：人主不患其有過，惟患其不悔。
苟有過而悔，未有不卓然為一代之令主者。
天子之悔過，商太甲尚矣，周穆王次之。
一以桐宮之放而悔，悔而作《太甲》；一以《祈招》之詩而悔，悔而沒祗宮。
是皆待人而悔者也。
其為從諫如流之美，則一也。
諸侯之悔過，衛武公尚矣，秦穆公次之。
一以飲酒而悔，悔而作《賓之初筵》；一以師敗於殽而悔，悔而作《秦誓》。
是皆因事而悔者也。
其為陳其既往之失，則一也。
逮後世漢武帝悔於輪台，唐太宗悔於遼左，或舉其生平而悔之，或偶懲一事而悔之，是皆有絕人之智，屈己之勇，而後能如此。
雖然，諸君皆悔之於銳氣既衰，善念易萌之日，固猶未足為難也。
惟商太甲悔之於蚤年，成之於六載，上以法其祖，下以順其師，褒稱太宗，配天亡極。
是誠為不可及也夫。
喜其不涉偽古文中一事錄之。
又按：或者聞餘謂武丁都西亳，引詩《玄鳥》「景員維河」，《殷武》「陟彼景山」，以為都當在景亳。
景亳者，北亳。
是以《括地志》《寰宇記》《玉海》為證詞，甚辯。
餘曰：此第讀朱子《詩集傳》熟耳。
《集傳》兩處並雲，景山名商所都也。
不知《毛傳》訓景為大，陟彼景山是使人升彼大山之上，姑勿論，而即真屬山名，取彼松柏成茲寢廟，何必近在郊之間？下文是斷是遷，說者曰，斷之於生植之處，遷之於造作之所。
一「遷」字非無謂，證以《魯頌·翽宮》「徂來之鬆，新甫之柏，是斷是度，是尋是尺」。
徂來在今泰安州，新甫在今新泰縣。
餘屢經過之，去魯都曲阜尚遙，未嘗不可掄其材木以成魯新廟。
侯國既然，天子抑又可知。
而必以就近始得者，書生寒儉之語，可發一笑耳。
至「景員維河」，《集傳》始雲未詳下方。
有或曰，景山名一段，此惟孔穎達《疏》最合雲鄭氏轉「員」為「雲」，「河」為「何」者，以撝弁既醉言，「維」、「何」者皆是設問之辭，與下句發端。
此下句言「殷受命鹹宜」，是對前之語，則此言「維何」當與彼同不得為水傍「河」也。
故知「河」當為「何」，「維何」既是問辭，則「大員」是諸侯大至口之所雲，亦不得如毛《傳》為「大均」，且古文「員」與「雲」同字耳。
○第六十一 君前臣名，禮也。
雖周公以親則叔父，尊則師保，亦自名於王前，曰「予旦」，召公亦名之為《旦曰》，斷未有敢自稱其字者。
或君於臣字而不名，所以示敬。
如王若曰父義和之類，亦未多見。
何晚出《書》所載太甲既稽首於伊尹矣，伊尹又屢自稱其字於太甲，豈不君臣交相失乎？君之失，緣誤仿《洛誥》；臣之失，則緣誤仿《緇衣》。
何者？《緇衣》兩引《鹹有一德》，一曰「惟尹躬及湯，鹹有壹德」，一曰「惟尹躬先見於西邑，夏自周有終，相亦惟終」。
此篇鄭康成《序》書在《湯誥》後，咎單作《明居》前。
馬遷亦親受逸《書》者，即係於《成湯紀》內，是必於太甲無涉矣。
康成注《書序》於《鹹有一德》下雲：伊陟臣扈曰此頗不可曉。
要王肅《注》雲：言君臣皆有一德，是必當時臣工讚美湯君臣之辭，故君則號，臣則字，不必作於湯前。
偽作者止見《書序》為伊尹作《鹹有一德》，遂將《緇衣》所引盡竄入於其口，又撰其辭於前曰「惟尹躬克左右厥辟宅師」，喋喋稱字不已，不大可嗤乎？或曰：然則伊尹宜曷稱？曰稱「朕」，《孟子》「朕載自亳」是也；稱「予」，「予不狎於不順」是也；稱「臣」，若召公「予小臣」是也；稱摯，若周公「予旦」是也。
至於稱字，烏乎敢？ 按：孔安國《太甲》中《傳》雲：君而稽首於臣。
予則對之曰：臣而稱字於君，冠履倒置，莫此為甚。
果商初有此，孔子讀書必有「天下殆哉，岌岌乎」之歎。
又按：《說苑》，伊尹對湯曰：君之所不名臣者四，諸父臣而不名，諸兄臣而不名，先王之臣臣而不名，盛德之士臣而不名。
周公當成王世，有其三；伊尹當太甲世，有其二。
要太甲自無名「伊尹」，若成王於周公止呼「公」，而謂「伊尹」便緣此不自名，名其字，恐無此事，殆又一義證雲。
又按：孔《疏》雲：《孫武兵書》《呂氏春秋》皆有伊尹名。
餘謂《呂氏春秋》止有商之向摯，無伊摯。
又按：《立政》「其在受德暋」，安國以「受德」為紂之字，乃其父帝乙所作，說與康成同。
康成則遠從《周書》「克殷解殷末孫受德」、《呂氏春秋·仲冬紀》「其次曰受德，受德乃紂也」得來。
穎達謂受之與德，共為紂字，而經或言受，或言受德者，呼之有單復爾，亦佳。
因悟向來皆謂受即紂字者非。
蓋帝乙少子名辛，字受德，紂則其號爾。
又按：天子字諸侯僅見《書·文侯之命》。
覲禮則伯父、伯舅、叔父、叔舅之恒稱，無稱其二十字者。
降而字陪臣，惟春秋中葉後有之。
宣十六年王於士會曰季氏，成二年王於鞏朔曰伯，昭十五年王於荀躒曰伯氏，籍談曰叔氏，竟稱其五十字。
較之僖十二年王謂管仲舅氏，杜預《注》「伯舅之使，故曰舅氏」者，已少不同，豈非世降變禮之一端乎？因思諸侯既異姓，其臣雖與我同姓，且同出自穆王之後，如管仲者，亦隻謂之舅氏。
蓋即孔子名從主人之義。
則同姓諸侯之臣之稱從可知已。
或伯父之使，則曰伯氏，或叔父之使，則曰叔氏。
一以國之大小而分。
伯、叔不以其人之字而伯氏、叔氏焉，斯協乎禮矣。
○第六十二 《周禮》真聖人之書，其猶有疑焉者，亦不盡在煩文碎節，而在一二大端處。
如封公以方五百裡，遞而降之男百裡，則不合於《孟子》。
止載塚宰以下六卿職掌，而不上及太師、太傅、公、孤等官，則不合於《書·周官》篇。
不知不合於《孟子》誠屬可疑，不合於《書·周官》篇蓋無足疑也。
《周官》篇其自《漢書·百官公卿表》來乎？《表》雲：「夏殷亡聞焉，《周官》則備矣。
天官塚宰、地官司徒、春官宗伯、夏官司馬、秋官司寇、冬官司空是為六卿，各有徒屬職分，用於百事。
太師、太傅、太保，是為三公，蓋參天子，坐而議政，無不總統，故不以一職為官名。
又立三少為之副，少師、少傅、少保，是為孤卿，與六卿為九焉。
記曰三公無官，言其有人然後充之。
」以此運為中一段。
《禮記·明堂位》「有虞氏官五十，夏後氏官百，殷二百，周三百」。
文王世子設四輔及三公，不必備，唯其人。
又運為首一段。
及中或曰：然則，太師、太傅等竟無復有是官與？餘曰：是何言哉？箕子父師即太師也，比幹少師乃孤卿之首，見今文《書》。
以西伯、昌九侯、鄂侯為三公，見《史記》。
降至周太公為太師，太公罷，周公由太傅遷太師，周公薨，畢公繼之。
若召公則終身焉官太保。
皆班班可考，安得謂之無是官與？或曰：然則，曷不載《周禮》？餘曰：古者三公多係兼官，唯六卿是實職。
《周禮》蓋載其實職者也。
其中有三公雲何，孤雲何，皆六卿職之所及，亦莫或遺，安得以不冠諸首而謂《周禮》非成書與？又安得以晚出《書》旁采《漢表》而忘其所自出與？ 按：一代有一代之官制，各不相蒙。
西漢三公則丞相、太尉、禦史大夫者是。
丙吉為丞相，道逢人逐牛，牛喘吐舌，吉止問之，曰：三公典調和陰陽，職所當憂。
此自謂其丞相為三公耳。
與太師、太傅、太保之三公，了不相涉。
偽作《周官》者不通西漢時三公，而妄以太師、太傅、太保當之，曰「茲惟三公，燮理陰陽」。
失之遠矣。
又按：一代有一代之官名，與其職任不得相混。
竊以唐虞時四嶽自官名，百揆非官名也，蓋其官以揆度百事為職任，必欲認以為名則非，何以驗之？後文契作司徒，司徒其官名也，敷五教則其職。
臯陶作士，士其官名也，明五刑則其職。
以至伯夷官名秩宗，而職典三禮。
龍官名納言，而職出納朕命。
是舜所謂百揆亦典三禮、敷五教之類耳，不得為官名。
苟以為官名，則五典、四門、大麓一例字麵豈有一官名在內者乎？或曰：然則，此為何官？餘曰：此即舜相堯，禹相舜之相也。
有君則有相，百王之所同。
未有知其所由來者也。
然其名亦隨在而異，在周曰塚宰，在商曰阿衡，又曰保衡，若唐虞則不可的知矣。
或曰：然則，舜他日又曰「使宅百揆」，非使之作相者乎？餘曰：宅者，居也。
言使之居揆度百事之任耳。
非如伯禹作司空，司空則官名矣。
此亦幾微之辨。
偽作《周官》者不通此義，竟認百揆與四嶽俱官名，曰：「內有百揆、四嶽。
」其殆昔人所謂圖對偶親切者與？ 又按：納於百揆，百揆時敘惟《左傳》解得最分明。
曰：以揆百事，莫不時序。
又即《孟子》「使之主事而事治」之謂也。
益驗決非官名。
又按：陳氏振孫疑邦土、邦事灼然不同。
予謂《周禮》太宰之職，一曰治典，二曰教典，三曰禮典，四曰政典，五曰刑典，六曰事典。
小宰之職，一曰天官掌邦治，二曰地官掌邦教，三曰春官掌邦禮，四曰夏官掌邦政，五曰秋官掌邦刑，六曰冬官掌邦事。
又一曰治職，二曰教職，三曰禮職，四曰政職，五曰刑職，六曰事職。
則司空斷宜曰掌邦事，彼易「事」為「土」者，亦以《左傳》定四年聃季為司空，又曰聃季授土。
今文《書》「禹作司空，平水土」，遂以為所自出乎？不知司空之職，鄭氏謂其掌營城郭、建都邑、立社稷宗廟、造宮室車服器械，不止「邦土」、「惟事」字方包括得盡。
益見《周禮》聖人書，雖一字不可擅易如此。
又按：《記》曰：虞、夏、商、周有師保，有疑丞，設四輔及三公，不必備，唯其人。
似三公之官起自虞夏。
不特如上所論見商，《周禮》記此一段，從來解皆錯。
有師保者，太師、太傅、太保，即下三公；有疑丞者，前疑後丞，左輔右弼，即下四輔。
上從省文，下文相足，古人文多如此。
因笑蔡《傳》雲：立，始辭也。
立三公為周家定制，則始於此。
獨不記賈誼言：昔者成王幼，召公為太保，周公為太傅，太公為太師，此三公之職。
又言：凡此其屬太師之任也。
古者齊太公職之，以及太傅之任魯周公職之，太保之任燕召公職之。
又言：凡此其屬少師之任也。
古者史佚職之，凡成王之成就君德，為周令辟者，端由於此，安得謂六年作《周官》，方立太師、太傅、太保哉？蔡氏之妄至矣。
易商為殷，文字宜然。
凡讀書固須論世而觀文字，尤不可不會其意也。
又按：「昧爽丕顯」見《左傳》昭三年，為讒鼎之銘。
讒鼎乃魯鼎。
「坐以待旦」見《孟子》，乃周公中夜以思此理忽得，不復寐，遂坐以待旦。
昧爽雲者，欲明未明之時也；旦，早也，明也，相去時僅幾希。
此何足以見成湯憂勤惕厲之盛，而舉以告嗣王乎？朝辨色始入，君日出而視之。
辨色黎明之時，日出則曰旦矣。
雖分有先後，實相去無幾。
若《漢·劉向傳》，專積思於經術，晝誦書傳，夜觀星宿，或不寐達旦。
《鄭當時傳》，請謝賓客，夜以繼日，至明旦。
《趙廣漢傳》，天性精於吏職，見吏民或夜不寢至旦。
《晉·傅玄傳》，每有奏劾，或值日暮，捧白簡，整簪帶，竦踴不寐，坐而待旦。
皆自夜至旦，或竟自晝日日暮至旦，曆時甚久，故史誌其異，豈所謂於昧爽與旦之間哉？連綴此語者，不惟文理弗通，亦大不曉事矣。
又按：《太甲》三篇，標出篇名為《禮記》所引者四：一《表記》「民非後，無能胥以寧；後非民，無以辟四方」；一《緇衣》「毋越厥命以自覆也，若虞機張，往省括於度，則釋」。
又「天作孽，可違也；自作孽，不可以逭」；一《大學》「顧諟天之明命」。
今古文於「顧諟天之明命」上有「先王」字，於「毋越厥命以自覆也」無「也」字，有「慎乃儉德，惟懷永圖」二語。
於「無能胥以寧」，則重《盤庚》上篇為「罔克胥匡以生」。
使古文果真，吾不知作《禮記》者必於「先王顧諟天之明命」去「先王」字，於「毋越厥命以自覆」下增「也」字，去「慎乃儉德」等語，於「罔克胥匡以生」不使之重《盤庚》，易為「無能胥以寧」，是何心也？ 又按：餘少嘗有一論，其略曰：人主不患其有過，惟患其不悔。
苟有過而悔，未有不卓然為一代之令主者。
天子之悔過，商太甲尚矣，周穆王次之。
一以桐宮之放而悔，悔而作《太甲》；一以《祈招》之詩而悔，悔而沒祗宮。
是皆待人而悔者也。
其為從諫如流之美，則一也。
諸侯之悔過，衛武公尚矣，秦穆公次之。
一以飲酒而悔，悔而作《賓之初筵》；一以師敗於殽而悔，悔而作《秦誓》。
是皆因事而悔者也。
其為陳其既往之失，則一也。
逮後世漢武帝悔於輪台，唐太宗悔於遼左，或舉其生平而悔之，或偶懲一事而悔之，是皆有絕人之智，屈己之勇，而後能如此。
雖然，諸君皆悔之於銳氣既衰，善念易萌之日，固猶未足為難也。
惟商太甲悔之於蚤年，成之於六載，上以法其祖，下以順其師，褒稱太宗，配天亡極。
是誠為不可及也夫。
喜其不涉偽古文中一事錄之。
又按：或者聞餘謂武丁都西亳，引詩《玄鳥》「景員維河」，《殷武》「陟彼景山」，以為都當在景亳。
景亳者，北亳。
是以《括地志》《寰宇記》《玉海》為證詞，甚辯。
餘曰：此第讀朱子《詩集傳》熟耳。
《集傳》兩處並雲，景山名商所都也。
不知《毛傳》訓景為大，陟彼景山是使人升彼大山之上，姑勿論，而即真屬山名，取彼松柏成茲寢廟，何必近在郊之間？下文是斷是遷，說者曰，斷之於生植之處，遷之於造作之所。
一「遷」字非無謂，證以《魯頌·翽宮》「徂來之鬆，新甫之柏，是斷是度，是尋是尺」。
徂來在今泰安州，新甫在今新泰縣。
餘屢經過之，去魯都曲阜尚遙，未嘗不可掄其材木以成魯新廟。
侯國既然，天子抑又可知。
而必以就近始得者，書生寒儉之語，可發一笑耳。
至「景員維河」，《集傳》始雲未詳下方。
有或曰，景山名一段，此惟孔穎達《疏》最合雲鄭氏轉「員」為「雲」，「河」為「何」者，以撝弁既醉言，「維」、「何」者皆是設問之辭，與下句發端。
此下句言「殷受命鹹宜」，是對前之語，則此言「維何」當與彼同不得為水傍「河」也。
故知「河」當為「何」，「維何」既是問辭，則「大員」是諸侯大至口之所雲，亦不得如毛《傳》為「大均」，且古文「員」與「雲」同字耳。
○第六十一 君前臣名，禮也。
雖周公以親則叔父，尊則師保，亦自名於王前，曰「予旦」，召公亦名之為《旦曰》，斷未有敢自稱其字者。
或君於臣字而不名，所以示敬。
如王若曰父義和之類，亦未多見。
何晚出《書》所載太甲既稽首於伊尹矣，伊尹又屢自稱其字於太甲，豈不君臣交相失乎？君之失，緣誤仿《洛誥》；臣之失，則緣誤仿《緇衣》。
何者？《緇衣》兩引《鹹有一德》，一曰「惟尹躬及湯，鹹有壹德」，一曰「惟尹躬先見於西邑，夏自周有終，相亦惟終」。
此篇鄭康成《序》書在《湯誥》後，咎單作《明居》前。
馬遷亦親受逸《書》者，即係於《成湯紀》內，是必於太甲無涉矣。
康成注《書序》於《鹹有一德》下雲：伊陟臣扈曰此頗不可曉。
要王肅《注》雲：言君臣皆有一德，是必當時臣工讚美湯君臣之辭，故君則號，臣則字，不必作於湯前。
偽作者止見《書序》為伊尹作《鹹有一德》，遂將《緇衣》所引盡竄入於其口，又撰其辭於前曰「惟尹躬克左右厥辟宅師」，喋喋稱字不已，不大可嗤乎？或曰：然則伊尹宜曷稱？曰稱「朕」，《孟子》「朕載自亳」是也；稱「予」，「予不狎於不順」是也；稱「臣」，若召公「予小臣」是也；稱摯，若周公「予旦」是也。
至於稱字，烏乎敢？ 按：孔安國《太甲》中《傳》雲：君而稽首於臣。
予則對之曰：臣而稱字於君，冠履倒置，莫此為甚。
果商初有此，孔子讀書必有「天下殆哉，岌岌乎」之歎。
又按：《說苑》，伊尹對湯曰：君之所不名臣者四，諸父臣而不名，諸兄臣而不名，先王之臣臣而不名，盛德之士臣而不名。
周公當成王世，有其三；伊尹當太甲世，有其二。
要太甲自無名「伊尹」，若成王於周公止呼「公」，而謂「伊尹」便緣此不自名，名其字，恐無此事，殆又一義證雲。
又按：孔《疏》雲：《孫武兵書》《呂氏春秋》皆有伊尹名。
餘謂《呂氏春秋》止有商之向摯，無伊摯。
又按：《立政》「其在受德暋」，安國以「受德」為紂之字，乃其父帝乙所作，說與康成同。
康成則遠從《周書》「克殷解殷末孫受德」、《呂氏春秋·仲冬紀》「其次曰受德，受德乃紂也」得來。
穎達謂受之與德，共為紂字，而經或言受，或言受德者，呼之有單復爾，亦佳。
因悟向來皆謂受即紂字者非。
蓋帝乙少子名辛，字受德，紂則其號爾。
又按：天子字諸侯僅見《書·文侯之命》。
覲禮則伯父、伯舅、叔父、叔舅之恒稱，無稱其二十字者。
降而字陪臣，惟春秋中葉後有之。
宣十六年王於士會曰季氏，成二年王於鞏朔曰伯，昭十五年王於荀躒曰伯氏，籍談曰叔氏，竟稱其五十字。
較之僖十二年王謂管仲舅氏，杜預《注》「伯舅之使，故曰舅氏」者，已少不同，豈非世降變禮之一端乎？因思諸侯既異姓，其臣雖與我同姓，且同出自穆王之後，如管仲者，亦隻謂之舅氏。
蓋即孔子名從主人之義。
則同姓諸侯之臣之稱從可知已。
或伯父之使，則曰伯氏，或叔父之使，則曰叔氏。
一以國之大小而分。
伯、叔不以其人之字而伯氏、叔氏焉，斯協乎禮矣。
○第六十二 《周禮》真聖人之書，其猶有疑焉者，亦不盡在煩文碎節，而在一二大端處。
如封公以方五百裡，遞而降之男百裡，則不合於《孟子》。
止載塚宰以下六卿職掌，而不上及太師、太傅、公、孤等官，則不合於《書·周官》篇。
不知不合於《孟子》誠屬可疑，不合於《書·周官》篇蓋無足疑也。
《周官》篇其自《漢書·百官公卿表》來乎？《表》雲：「夏殷亡聞焉，《周官》則備矣。
天官塚宰、地官司徒、春官宗伯、夏官司馬、秋官司寇、冬官司空是為六卿，各有徒屬職分，用於百事。
太師、太傅、太保，是為三公，蓋參天子，坐而議政，無不總統，故不以一職為官名。
又立三少為之副，少師、少傅、少保，是為孤卿，與六卿為九焉。
記曰三公無官，言其有人然後充之。
」以此運為中一段。
《禮記·明堂位》「有虞氏官五十，夏後氏官百，殷二百，周三百」。
文王世子設四輔及三公，不必備，唯其人。
又運為首一段。
及中或曰：然則，太師、太傅等竟無復有是官與？餘曰：是何言哉？箕子父師即太師也，比幹少師乃孤卿之首，見今文《書》。
以西伯、昌九侯、鄂侯為三公，見《史記》。
降至周太公為太師，太公罷，周公由太傅遷太師，周公薨，畢公繼之。
若召公則終身焉官太保。
皆班班可考，安得謂之無是官與？或曰：然則，曷不載《周禮》？餘曰：古者三公多係兼官，唯六卿是實職。
《周禮》蓋載其實職者也。
其中有三公雲何，孤雲何，皆六卿職之所及，亦莫或遺，安得以不冠諸首而謂《周禮》非成書與？又安得以晚出《書》旁采《漢表》而忘其所自出與？ 按：一代有一代之官制，各不相蒙。
西漢三公則丞相、太尉、禦史大夫者是。
丙吉為丞相，道逢人逐牛，牛喘吐舌，吉止問之，曰：三公典調和陰陽，職所當憂。
此自謂其丞相為三公耳。
與太師、太傅、太保之三公，了不相涉。
偽作《周官》者不通西漢時三公，而妄以太師、太傅、太保當之，曰「茲惟三公，燮理陰陽」。
失之遠矣。
又按：一代有一代之官名，與其職任不得相混。
竊以唐虞時四嶽自官名，百揆非官名也，蓋其官以揆度百事為職任，必欲認以為名則非，何以驗之？後文契作司徒，司徒其官名也，敷五教則其職。
臯陶作士，士其官名也，明五刑則其職。
以至伯夷官名秩宗，而職典三禮。
龍官名納言，而職出納朕命。
是舜所謂百揆亦典三禮、敷五教之類耳，不得為官名。
苟以為官名，則五典、四門、大麓一例字麵豈有一官名在內者乎？或曰：然則，此為何官？餘曰：此即舜相堯，禹相舜之相也。
有君則有相，百王之所同。
未有知其所由來者也。
然其名亦隨在而異，在周曰塚宰，在商曰阿衡，又曰保衡，若唐虞則不可的知矣。
或曰：然則，舜他日又曰「使宅百揆」，非使之作相者乎？餘曰：宅者，居也。
言使之居揆度百事之任耳。
非如伯禹作司空，司空則官名矣。
此亦幾微之辨。
偽作《周官》者不通此義，竟認百揆與四嶽俱官名，曰：「內有百揆、四嶽。
」其殆昔人所謂圖對偶親切者與？ 又按：納於百揆，百揆時敘惟《左傳》解得最分明。
曰：以揆百事，莫不時序。
又即《孟子》「使之主事而事治」之謂也。
益驗決非官名。
又按：陳氏振孫疑邦土、邦事灼然不同。
予謂《周禮》太宰之職，一曰治典，二曰教典，三曰禮典，四曰政典，五曰刑典，六曰事典。
小宰之職，一曰天官掌邦治，二曰地官掌邦教，三曰春官掌邦禮，四曰夏官掌邦政，五曰秋官掌邦刑，六曰冬官掌邦事。
又一曰治職，二曰教職，三曰禮職，四曰政職，五曰刑職，六曰事職。
則司空斷宜曰掌邦事，彼易「事」為「土」者，亦以《左傳》定四年聃季為司空，又曰聃季授土。
今文《書》「禹作司空，平水土」，遂以為所自出乎？不知司空之職，鄭氏謂其掌營城郭、建都邑、立社稷宗廟、造宮室車服器械，不止「邦土」、「惟事」字方包括得盡。
益見《周禮》聖人書，雖一字不可擅易如此。
又按：《記》曰：虞、夏、商、周有師保，有疑丞，設四輔及三公，不必備，唯其人。
似三公之官起自虞夏。
不特如上所論見商，《周禮》記此一段，從來解皆錯。
有師保者，太師、太傅、太保，即下三公；有疑丞者，前疑後丞，左輔右弼，即下四輔。
上從省文，下文相足，古人文多如此。
因笑蔡《傳》雲：立，始辭也。
立三公為周家定制，則始於此。
獨不記賈誼言：昔者成王幼，召公為太保，周公為太傅，太公為太師，此三公之職。
又言：凡此其屬太師之任也。
古者齊太公職之，以及太傅之任魯周公職之，太保之任燕召公職之。
又言：凡此其屬少師之任也。
古者史佚職之，凡成王之成就君德，為周令辟者，端由於此，安得謂六年作《周官》，方立太師、太傅、太保哉？蔡氏之妄至矣。