《尚書古文疏證》卷四
關燈
小
中
大
所述夏後氏之禮、殷人之禮，必備講學於老聃。
而不僅如今之寥寥者。
然則孔子亦何俟杞宋存焉，而後能言其先王之制與？ ○第五十二 吾嘗疑《孟子》引《太誓》曰「我武惟揚，侵於之疆，則取於殘，殺伐用張，於湯有光」，必史臣美武王之辭，非武王有語。
蓋紂之惡甚於桀，而武王除殘之功亦遂高於湯。
史臣正紀其實處，曰「於湯有光」，非誇也。
偽作者以三篇俱武王語，一例竄入之於口中。
試思《禮記》引《大誓》曰「予克紂，非予武，惟朕文考無罪；紂克予，非朕文考有罪，惟予小子無良」，謙謙於父之前，而於商先王便侈然自多其功，聖人氣象豈至於此。
吾故疑焉。
今讀《管子》又得一條，《法禁篇》引《泰誓》曰「紂有臣億萬人亦有億萬之心，武王有臣三千而一心」，亦史臣辭，亦被竄入於其口。
試思「紂有億兆夷人，亦有離德。
餘有亂臣十人，同心同德」，萇弘引《大誓》語也。
《論語》引之即作「武王曰：『予有亂臣十人。
』」其相同如此。
何至《管子》引《泰誓》，辭出史臣。
晚出《書》卻撰作武王自語，抵捂至此，後世必有能辨之者。
按：張霸百兩篇，史稱其采左氏傳《書敘》為作首尾。
竊以晚出《書》亦然。
其二十五篇無一語與《書序》相違。
左氏引逸《書》復捃拾殆盡，然亦有不必捃拾而捃拾之露破綻出者。
昭二十四年萇弘引《大誓》曰「紂有億兆夷人」雲雲，上文「同德度義」分明係萇弘自語，不然有不冠以《大誓》乎？即另出一篇亦應先作「《大誓》曰」，「同德度義」次作。
又曰「紂有億兆夷人」，方協左氏引《書》之例。
更可笑蔡《傳》寡陋，以「同德度義」為古者兵誌之詞，世竟有不讀左氏《傳》者。
又按：《管子》引《泰誓》古文書，縮其辭為「紂有臣億萬，惟億萬心；予有臣三千，惟一心」，便減卻無限風緻。
自擬為古，祗增其拙。
予嘗以四子書有從《毛詩》出者。
如《小旻》之詩「不敢暴虎，不敢馮河」，《論語》曰：「暴虎馮河。
」《蕩》之詩「曾是掊克，曾是在位」，《孟子》曰：「掊克在位。
」《桑柔》之詩，予豈不知而作。
孔子則變之曰：「蓋有不知而作之者，我無是也。
」《翽宮》之詩「至於文武，纘大王之緒」，子思則變之曰：「武王纘大王王季文王之緒。
」《角弓》之詩「綽綽有裕」，《孟子》則變之曰：「豈不綽綽然有餘裕哉？」一經點用，或繁或簡，無不從火中熔鑄而成，無補綴之跡，豈若古文之多可嗤笑與？ ○第五十三 二十八篇之《書》有單書月以紀事，《多士》「惟三月，周公初於新邑洛」是也。
有單書日以紀事，《牧誓》「時甲子昧爽，王朝至於商郊牧野」是也。
然亦以《武成》篇有「粵若來二月既死霸，粵五日甲子」之書，故讀者可以互見，不必復冠以二月，此省文也。
未有以此月之日紀事，而仍蒙以前月之名，使人讀去竟覺有三十四日而後成一月者。
有之，自晚出《武成》始載。
考《召誥》篇先書丙午次戊申，又次庚戌、甲寅、乙卯、丁巳、戊午、甲子，皆冠以三月。
《顧命》篇先書甲子，次乙醜，又次丁卯、癸酉，皆冠以四月。
至《洛誥》篇「戊辰，王在新邑，烝祭歲」，止書日而必於後結一句曰：「在十有二月」，其詳明如此。
今晚出《武成》先書一月壬辰，次癸巳，又次戊午，「師逾孟津」已在月之二十八日矣，復繼以「癸亥，陳於商郊」，「甲子昧爽，受率其旅若林」是為二月之四日、五日，不見冠以二月，豈今文書法耶？或曰：《洛誥》亦嘗稱乙卯，《費誓》兩稱甲戌，皆止有日。
餘曰：此自周公伯禽口中之辭，指此日有此事雲爾。
豈若史家記事，垂遠必係日於月，有一定之體耶。
按：《國語》伶州鳩對景王曰：「昔武王伐殷，二月癸亥夜陳未畢而雨」，「癸亥」上加「二月」，其敘事之密如此。
又按《召誥》「惟二月既望，越六日乙未」，望者十六日，庚寅自庚寅數至二十一日乙未正六日，蓋連望日而數，非離本日，此今文書法也。
孔安國不達茲例，謂望為十五日，果爾何得曰「越六日」？此與晚出《武成》「越三日庚戌」誤同。
益驗古文與《傳》出一手。
又按：餘向謂孔《傳》多同王肅《注》，乃孔竊王。
非真漢武時之孔氏預與三國魏之王氏合也。
以「三年之喪二十六月即吉」驗之。
今又得一事，是《堯典》「禋於六宗」，說六宗者，人人各異義。
至魏明帝詔令王肅議六宗，肅取《家語》孔子曰「所宗者六」以對，肅以前未聞也。
今安國《傳》正同，孔竊王，又一證矣。
又按：三年之喪謂祥禫間月者，鄭學之徒；祥禫共月者，王學之徒。
王學所以可廢者，以前無所本，特王氏鑿空耳。
鄭學則遠有師承。
劉熙《釋名》曰：「間月而禫」，《白虎通德論》曰：「二十七月而禫」，《大戴·喪服變除禮》曰：「二十五月大祥，二十七月禫。
」更溯而上之，僖公薨於十二月乙巳，杜氏推曆，乙巳在十一月，至文二年冬僖之喪已二十六月矣，公子遂如齊納幣，公羊譏其喪娶，則公羊氏亦主二十七月，遙與鄭氏合可知也。
若王肅者議禮必反鄭氏，以《檀弓》「祥而縞，是月禫，徙月樂」為據。
夫所謂「是月禫」者，所以發下文而不係於上也。
《論語》「子於是日哭，則不歌」，而文無所係。
孰謂「是月禫」雲者乃祥月乎？果禫在祥月，應曰月中而禫，不可謂之中月也。
自王氏誤標茲義，宗之者尤盛於魏晉間。
若孔《傳》者，殆亦魏晉間王學之徒也哉。
又按：《儀禮·士虞禮》「期而小祥」，「又期而大祥」，「中月而禫，是月也吉祭」此「是月也」則承上文，又與《檀弓》別。
若謂中月為大祥，月之中既雲中月，又雲是月，不太贅乎？益驗王氏說非是。
○第五十四 朱子有古史例不書時之說。
以二十八篇《書》考之，如《康誥》「惟三月哉生魄」，《多方》「惟五月丁亥」，書三月、五月，皆不冠以時。
《洪範》「惟十有三祀」，《金縢》「既克商二年」，書十三祀、二年，皆不繼以時。
確哉，朱子見也。
唐孔氏謂《春秋》主書動事，編次為文，於法日、月、時、年皆具，其不具者，史闕耳。
《尚書》惟記言語，直指設言之日，如《牧誓》等篇皆言有日無月，史意不為編次，故不具也。
更以逸《書》考之，《伊訓》「惟太甲元年十有二月乙醜朔」，《畢命》「惟十有二年六月庚午朏」，書年、書月、書日，並書朔、朏，絕不係以時。
不益見朱子確耶？大抵史各有體，文各有例。
《書》不可以為《春秋》，猶《春秋》不可以為《書》。
今晚出《泰誓》上開卷大書曰：「惟十有三年春」，豈古史例耶？予故備論之，以伸朱子，以待後世君子。
按：朱子有《答林擇之書》，使之求汲塚《竹書紀年》。
此書今不傳，傳者贗本。
杜元凱稱其著書文意大似《春秋》經。
推此足見古者國史策書之常，疑亦書時。
及考《魏世家》裴泬引《紀年》曰：「梁惠成王九年四月甲寅徙都大梁」，「四月」上不見「夏」字，乃知古人文各有例。
雖似《春秋》，終有不盡司處。
馬遷踵《秦記》成《秦本紀》，頗書時，然多略，不似《漢書》於秦二世元年書「秋七月」，漢元年書「冬十月」，盡從而整核其體。
疑後代史冊遵《春秋》例者，自班氏始。
又按：《春秋》書時，胡安國《傳》謂為夏時。
先儒已曆曆辨析，尤莫善於鄱陽吳仲迂之言曰：若從胡氏，則是周本行夏時，而以子月為冬。
孔子反不行夏時，而以子月為春矣。
其破的如此。
胡《傳》既非，則蔡《傳》以《泰誓》春為非建子之月，又不足攻矣。
又按：朱子又疑《竹書紀年》純用夏正，似胡氏之說亦有據，非也。
《紀年》為魏史記，魏出於晉，當時列國惟晉擅用夏正。
以左氏驗之，「僖五年蔔，偃曰：『其九月十月之交乎』」，襄三十年「絳縣人曰：『臣生之歲正月甲子朔』」，皆謂夏正。
杜氏亦經注出，但未補明一句曰：於時晉獨用夏正。
所以然者，何也？成《春秋》在前，見《竹書》在後故也。
憶己未留京師，富平李因篤天生告予曰：晉用夏正，子知之乎？予曰：然。
天生曰：周天王固許之用也，觀定四年啟以夏正疆，以戎索，可見。
予曰：左氏乃政字，非正字，即政與正通，然則於伯禽康叔曰皆啟以商政疆以周索，魯、衛乃又建壬乎？何周初自亂其正朔也。
天生為語塞。
又按：胡渭生朏明告予：《竹書紀年》文意簡質，雖頗似《春秋》經，然此書乃戰國魏哀王時人所作，往往稱諡以記當時之事。
如魯隱公及邾莊公盟於姑蔑，晉獻公會虞師伐虢滅下陽，周襄王會諸侯於河陽，明係春秋後人約《左傳》之文仿經例而為之。
與身為國史，承告據實書者不同。
杜氏《後序》則謂推此足見古者國史策書之常，不亦過乎。
予曰：《竹書》今不傳，然散見《史記》中。
如《魏世家》，《索隱》引《紀年》曰「二十九年五月齊田朌伐我東鄙，九月秦衛鞅伐我西鄙，十月邯鄲伐我北鄙。
王攻衛鞅，我師敗績」。
此非當時史官據實書當時之事乎？與《春秋》曷異乎？杜所見蓋全書，今所譏乃杜舉之數條，竊恐考有未詳，而立論太果，杜正未肯受過耳。
○第五十五 餘向謂作偽書譬如說謊，雖極意彌縫，信人之聽聞，然苟精心察之，亦未有不露出破綻處。
不獨《墨子》所引三語也，今且見《漢書》矣。
《漢·刑法志》引《書》曰：「立功立事，可以永年」，魏晉間作《書》者，似以此為逸《書》之文，於《泰誓》中篇微易其文竄入之曰：「立定厥功，惟克永世。
」不知《郊祀志》明雲：「《太誓》曰『正稽古，立功立事，可以永年，丕天之大律。
』」顏《注》，今文《泰誓》，《周書》也。
蓋偽《泰誓》唐代尚存，故師古得以知之。
今將以偽《泰誓》為足信乎？不應為晚出書遂廢，以偽《泰誓》不足信乎？又不應晚出書復與之同，蓋魏晉間此人正以鄙薄偽《泰誓》，不加熟習，故不覺己之所撰厘革之未盡耳。
按：寧都魏禧冰叔著《左氏經世編》，亦有分明現露破綻之論。
是襄公三十年，子產從政一年，輿人誦之曰：取我衣冠而褚之，取我田疇而伍之。
叔子曰：此「輿人」如今一二無賴秀才出沒頭帖稱兩學公約者，名假輿人，卻口中便露出造謗人本色。
細看他褚衣冠、伍田疇，祇是平日豪侈，及侵占人田土者在內耳。
又如管蔡流言而曰：公將不利於孺子。
「孺子」二字明明露出叔父口語。
餘謂叔子祗緣今文《書》有周公稱「孺子」者七，遂認孺子之稱為真叔父之於兄子也者。
不知古人稱人多以年，年長則叟之，年幼則孺子之，初不計其爵。
亦見古人質處。
《禮記》天子未除喪曰：「予小子，生名之，死亦名之。
」鄭氏《注》為生名之曰小子王，死亦曰小子王也。
故晉有小子侯。
以此禮律成王正當喪之日，其稱尤屬不易，豈得偏疑自叔父。
且周公曰、衝子曰小子與孺子何異？而召公不嚐亦稱衝子乎，豈叔父乎？《通鑒》，平帝崩，王莽立宣帝玄孫嬰年二歲者，號曰孺子嬰。
豈莽亦叔父乎？凡著一書，必明於古人名物訓故，而後可以號通識。
今叔子經解若此，豈得謂其地素通古學哉？ 又按：偽《泰誓》仍有厘革未盡者，曰「自絕於天」，見《史記·周本紀》《漢書·穀永傳》《漢紀·孝昭皇帝紀》。
曰「以說婦人」，見《漢書·禮樂志》。
又按：《漢書·平當傳》，當上書引《書》雲「正稽古，建功立事，可以永年」。
視《郊祀志》少末一語，《刑法志》多首一語。
雖引法各異，要為偽《泰誓》辭無疑。
又按：偽《泰誓》不獨唐師古得知，章懷太子賢於《後漢書·班固傳》典引《注》亦知。
○第五十六 又餘向謂文有承訛踵謬，千載莫知其非，而一旦道破，真足令人笑者。
不獨《大禹謨》之於《左傳》，抑且見《五子之歌》之於《爾雅》矣。
《爾雅·釋詁篇》，鬱陶，繇喜也。
郭璞《注》引《孟子》曰：鬱陶，思君。
《禮記》曰：人喜則斯陶，陶斯詠，詠斯猶，猶即繇也。
邢昺《疏》皆謂歡悅也。
鬱陶者，心初悅而未暢之意也。
又引《孟子》趙氏《注》雲：象見舜，正在床鼓琴，愕然，反辭曰：我鬱陶
而不僅如今之寥寥者。
然則孔子亦何俟杞宋存焉，而後能言其先王之制與？ ○第五十二 吾嘗疑《孟子》引《太誓》曰「我武惟揚，侵於之疆，則取於殘，殺伐用張，於湯有光」，必史臣美武王之辭，非武王有語。
蓋紂之惡甚於桀，而武王除殘之功亦遂高於湯。
史臣正紀其實處，曰「於湯有光」，非誇也。
偽作者以三篇俱武王語，一例竄入之於口中。
試思《禮記》引《大誓》曰「予克紂，非予武，惟朕文考無罪；紂克予，非朕文考有罪，惟予小子無良」，謙謙於父之前，而於商先王便侈然自多其功，聖人氣象豈至於此。
吾故疑焉。
今讀《管子》又得一條，《法禁篇》引《泰誓》曰「紂有臣億萬人亦有億萬之心，武王有臣三千而一心」，亦史臣辭，亦被竄入於其口。
試思「紂有億兆夷人，亦有離德。
餘有亂臣十人，同心同德」，萇弘引《大誓》語也。
《論語》引之即作「武王曰：『予有亂臣十人。
』」其相同如此。
何至《管子》引《泰誓》，辭出史臣。
晚出《書》卻撰作武王自語，抵捂至此，後世必有能辨之者。
按：張霸百兩篇，史稱其采左氏傳《書敘》為作首尾。
竊以晚出《書》亦然。
其二十五篇無一語與《書序》相違。
左氏引逸《書》復捃拾殆盡，然亦有不必捃拾而捃拾之露破綻出者。
昭二十四年萇弘引《大誓》曰「紂有億兆夷人」雲雲，上文「同德度義」分明係萇弘自語，不然有不冠以《大誓》乎？即另出一篇亦應先作「《大誓》曰」，「同德度義」次作。
又曰「紂有億兆夷人」，方協左氏引《書》之例。
更可笑蔡《傳》寡陋，以「同德度義」為古者兵誌之詞，世竟有不讀左氏《傳》者。
又按：《管子》引《泰誓》古文書，縮其辭為「紂有臣億萬，惟億萬心；予有臣三千，惟一心」，便減卻無限風緻。
自擬為古，祗增其拙。
予嘗以四子書有從《毛詩》出者。
如《小旻》之詩「不敢暴虎，不敢馮河」，《論語》曰：「暴虎馮河。
」《蕩》之詩「曾是掊克，曾是在位」，《孟子》曰：「掊克在位。
」《桑柔》之詩，予豈不知而作。
孔子則變之曰：「蓋有不知而作之者，我無是也。
」《翽宮》之詩「至於文武，纘大王之緒」，子思則變之曰：「武王纘大王王季文王之緒。
」《角弓》之詩「綽綽有裕」，《孟子》則變之曰：「豈不綽綽然有餘裕哉？」一經點用，或繁或簡，無不從火中熔鑄而成，無補綴之跡，豈若古文之多可嗤笑與？ ○第五十三 二十八篇之《書》有單書月以紀事，《多士》「惟三月，周公初於新邑洛」是也。
有單書日以紀事，《牧誓》「時甲子昧爽，王朝至於商郊牧野」是也。
然亦以《武成》篇有「粵若來二月既死霸，粵五日甲子」之書，故讀者可以互見，不必復冠以二月，此省文也。
未有以此月之日紀事，而仍蒙以前月之名，使人讀去竟覺有三十四日而後成一月者。
有之，自晚出《武成》始載。
考《召誥》篇先書丙午次戊申，又次庚戌、甲寅、乙卯、丁巳、戊午、甲子，皆冠以三月。
《顧命》篇先書甲子，次乙醜，又次丁卯、癸酉，皆冠以四月。
至《洛誥》篇「戊辰，王在新邑，烝祭歲」，止書日而必於後結一句曰：「在十有二月」，其詳明如此。
今晚出《武成》先書一月壬辰，次癸巳，又次戊午，「師逾孟津」已在月之二十八日矣，復繼以「癸亥，陳於商郊」，「甲子昧爽，受率其旅若林」是為二月之四日、五日，不見冠以二月，豈今文書法耶？或曰：《洛誥》亦嘗稱乙卯，《費誓》兩稱甲戌，皆止有日。
餘曰：此自周公伯禽口中之辭，指此日有此事雲爾。
豈若史家記事，垂遠必係日於月，有一定之體耶。
按：《國語》伶州鳩對景王曰：「昔武王伐殷，二月癸亥夜陳未畢而雨」，「癸亥」上加「二月」，其敘事之密如此。
又按《召誥》「惟二月既望，越六日乙未」，望者十六日，庚寅自庚寅數至二十一日乙未正六日，蓋連望日而數，非離本日，此今文書法也。
孔安國不達茲例，謂望為十五日，果爾何得曰「越六日」？此與晚出《武成》「越三日庚戌」誤同。
益驗古文與《傳》出一手。
又按：餘向謂孔《傳》多同王肅《注》，乃孔竊王。
非真漢武時之孔氏預與三國魏之王氏合也。
以「三年之喪二十六月即吉」驗之。
今又得一事，是《堯典》「禋於六宗」，說六宗者，人人各異義。
至魏明帝詔令王肅議六宗，肅取《家語》孔子曰「所宗者六」以對，肅以前未聞也。
今安國《傳》正同，孔竊王，又一證矣。
又按：三年之喪謂祥禫間月者，鄭學之徒；祥禫共月者，王學之徒。
王學所以可廢者，以前無所本，特王氏鑿空耳。
鄭學則遠有師承。
劉熙《釋名》曰：「間月而禫」，《白虎通德論》曰：「二十七月而禫」，《大戴·喪服變除禮》曰：「二十五月大祥，二十七月禫。
」更溯而上之，僖公薨於十二月乙巳，杜氏推曆，乙巳在十一月，至文二年冬僖之喪已二十六月矣，公子遂如齊納幣，公羊譏其喪娶，則公羊氏亦主二十七月，遙與鄭氏合可知也。
若王肅者議禮必反鄭氏，以《檀弓》「祥而縞，是月禫，徙月樂」為據。
夫所謂「是月禫」者，所以發下文而不係於上也。
《論語》「子於是日哭，則不歌」，而文無所係。
孰謂「是月禫」雲者乃祥月乎？果禫在祥月，應曰月中而禫，不可謂之中月也。
自王氏誤標茲義，宗之者尤盛於魏晉間。
若孔《傳》者，殆亦魏晉間王學之徒也哉。
又按：《儀禮·士虞禮》「期而小祥」，「又期而大祥」，「中月而禫，是月也吉祭」此「是月也」則承上文，又與《檀弓》別。
若謂中月為大祥，月之中既雲中月，又雲是月，不太贅乎？益驗王氏說非是。
○第五十四 朱子有古史例不書時之說。
以二十八篇《書》考之，如《康誥》「惟三月哉生魄」，《多方》「惟五月丁亥」，書三月、五月，皆不冠以時。
《洪範》「惟十有三祀」，《金縢》「既克商二年」，書十三祀、二年，皆不繼以時。
確哉，朱子見也。
唐孔氏謂《春秋》主書動事，編次為文，於法日、月、時、年皆具，其不具者，史闕耳。
《尚書》惟記言語，直指設言之日，如《牧誓》等篇皆言有日無月，史意不為編次，故不具也。
更以逸《書》考之，《伊訓》「惟太甲元年十有二月乙醜朔」，《畢命》「惟十有二年六月庚午朏」，書年、書月、書日，並書朔、朏，絕不係以時。
不益見朱子確耶？大抵史各有體，文各有例。
《書》不可以為《春秋》，猶《春秋》不可以為《書》。
今晚出《泰誓》上開卷大書曰：「惟十有三年春」，豈古史例耶？予故備論之，以伸朱子，以待後世君子。
按：朱子有《答林擇之書》，使之求汲塚《竹書紀年》。
此書今不傳，傳者贗本。
杜元凱稱其著書文意大似《春秋》經。
推此足見古者國史策書之常，疑亦書時。
及考《魏世家》裴泬引《紀年》曰：「梁惠成王九年四月甲寅徙都大梁」，「四月」上不見「夏」字，乃知古人文各有例。
雖似《春秋》，終有不盡司處。
馬遷踵《秦記》成《秦本紀》，頗書時，然多略，不似《漢書》於秦二世元年書「秋七月」，漢元年書「冬十月」，盡從而整核其體。
疑後代史冊遵《春秋》例者，自班氏始。
又按：《春秋》書時，胡安國《傳》謂為夏時。
先儒已曆曆辨析，尤莫善於鄱陽吳仲迂之言曰：若從胡氏，則是周本行夏時，而以子月為冬。
孔子反不行夏時，而以子月為春矣。
其破的如此。
胡《傳》既非，則蔡《傳》以《泰誓》春為非建子之月，又不足攻矣。
又按：朱子又疑《竹書紀年》純用夏正，似胡氏之說亦有據，非也。
《紀年》為魏史記，魏出於晉，當時列國惟晉擅用夏正。
以左氏驗之，「僖五年蔔，偃曰：『其九月十月之交乎』」，襄三十年「絳縣人曰：『臣生之歲正月甲子朔』」，皆謂夏正。
杜氏亦經注出，但未補明一句曰：於時晉獨用夏正。
所以然者，何也？成《春秋》在前，見《竹書》在後故也。
憶己未留京師，富平李因篤天生告予曰：晉用夏正，子知之乎？予曰：然。
天生曰：周天王固許之用也，觀定四年啟以夏正疆，以戎索，可見。
予曰：左氏乃政字，非正字，即政與正通，然則於伯禽康叔曰皆啟以商政疆以周索，魯、衛乃又建壬乎？何周初自亂其正朔也。
天生為語塞。
又按：胡渭生朏明告予：《竹書紀年》文意簡質，雖頗似《春秋》經，然此書乃戰國魏哀王時人所作，往往稱諡以記當時之事。
如魯隱公及邾莊公盟於姑蔑，晉獻公會虞師伐虢滅下陽，周襄王會諸侯於河陽，明係春秋後人約《左傳》之文仿經例而為之。
與身為國史，承告據實書者不同。
杜氏《後序》則謂推此足見古者國史策書之常，不亦過乎。
予曰：《竹書》今不傳，然散見《史記》中。
如《魏世家》，《索隱》引《紀年》曰「二十九年五月齊田朌伐我東鄙，九月秦衛鞅伐我西鄙，十月邯鄲伐我北鄙。
王攻衛鞅，我師敗績」。
此非當時史官據實書當時之事乎？與《春秋》曷異乎？杜所見蓋全書，今所譏乃杜舉之數條，竊恐考有未詳，而立論太果，杜正未肯受過耳。
○第五十五 餘向謂作偽書譬如說謊，雖極意彌縫，信人之聽聞，然苟精心察之，亦未有不露出破綻處。
不獨《墨子》所引三語也，今且見《漢書》矣。
《漢·刑法志》引《書》曰：「立功立事，可以永年」，魏晉間作《書》者，似以此為逸《書》之文，於《泰誓》中篇微易其文竄入之曰：「立定厥功，惟克永世。
」不知《郊祀志》明雲：「《太誓》曰『正稽古，立功立事，可以永年，丕天之大律。
』」顏《注》，今文《泰誓》，《周書》也。
蓋偽《泰誓》唐代尚存，故師古得以知之。
今將以偽《泰誓》為足信乎？不應為晚出書遂廢，以偽《泰誓》不足信乎？又不應晚出書復與之同，蓋魏晉間此人正以鄙薄偽《泰誓》，不加熟習，故不覺己之所撰厘革之未盡耳。
按：寧都魏禧冰叔著《左氏經世編》，亦有分明現露破綻之論。
是襄公三十年，子產從政一年，輿人誦之曰：取我衣冠而褚之，取我田疇而伍之。
叔子曰：此「輿人」如今一二無賴秀才出沒頭帖稱兩學公約者，名假輿人，卻口中便露出造謗人本色。
細看他褚衣冠、伍田疇，祇是平日豪侈，及侵占人田土者在內耳。
又如管蔡流言而曰：公將不利於孺子。
「孺子」二字明明露出叔父口語。
餘謂叔子祗緣今文《書》有周公稱「孺子」者七，遂認孺子之稱為真叔父之於兄子也者。
不知古人稱人多以年，年長則叟之，年幼則孺子之，初不計其爵。
亦見古人質處。
《禮記》天子未除喪曰：「予小子，生名之，死亦名之。
」鄭氏《注》為生名之曰小子王，死亦曰小子王也。
故晉有小子侯。
以此禮律成王正當喪之日，其稱尤屬不易，豈得偏疑自叔父。
且周公曰、衝子曰小子與孺子何異？而召公不嚐亦稱衝子乎，豈叔父乎？《通鑒》，平帝崩，王莽立宣帝玄孫嬰年二歲者，號曰孺子嬰。
豈莽亦叔父乎？凡著一書，必明於古人名物訓故，而後可以號通識。
今叔子經解若此，豈得謂其地素通古學哉？ 又按：偽《泰誓》仍有厘革未盡者，曰「自絕於天」，見《史記·周本紀》《漢書·穀永傳》《漢紀·孝昭皇帝紀》。
曰「以說婦人」，見《漢書·禮樂志》。
又按：《漢書·平當傳》，當上書引《書》雲「正稽古，建功立事，可以永年」。
視《郊祀志》少末一語，《刑法志》多首一語。
雖引法各異，要為偽《泰誓》辭無疑。
又按：偽《泰誓》不獨唐師古得知，章懷太子賢於《後漢書·班固傳》典引《注》亦知。
○第五十六 又餘向謂文有承訛踵謬，千載莫知其非，而一旦道破，真足令人笑者。
不獨《大禹謨》之於《左傳》，抑且見《五子之歌》之於《爾雅》矣。
《爾雅·釋詁篇》，鬱陶，繇喜也。
郭璞《注》引《孟子》曰：鬱陶，思君。
《禮記》曰：人喜則斯陶，陶斯詠，詠斯猶，猶即繇也。
邢昺《疏》皆謂歡悅也。
鬱陶者，心初悅而未暢之意也。
又引《孟子》趙氏《注》雲：象見舜，正在床鼓琴，愕然，反辭曰：我鬱陶