《尚書古文疏證》卷二
關燈
小
中
大
太原閻若璩百詩撰
平陰朱續晫近堂梓
○第十七
安國古文之學，其傳有四：一傳於都尉朝，朝傳庸譚，譚傳胡常，常傳徐敖，敖傳王璜、塗惲，惲傳桑欽。
王莽時立於學官。
璜、惲皆貴顯。
惲又傳賈徽，徽傳子逵，逵數為肅宗言古文《尚書》，詔選高才生從逵學。
由是古文遂行。
一傳於兒寬，一傳於其家。
《孔僖傳》所謂自安國以下，世傳古文《尚書》是也。
一傳於司馬遷，遷書所載多古文說是也。
東漢杜林於西州得漆書古文《尚書》一卷，常寶愛之。
後歸京師，出以示衛宏、徐巡曰：林流離兵亂，常恐斯經將絕，何意東海衛子、濟南徐生復能傳之？是道竟不墜於地也。
古文雖不合時務，然願諸生無悔所學。
宏、巡益重之。
林同郡賈逵為之作《訓》，馬融作《傳》，康成注解，古文之說大備。
康成雖雲受之張恭祖，然其書《讚》曰：我先師棘子下生安國，亦好此學。
則其淵源於安國明矣。
東晉元帝時，汝南梅賾奏上古文《尚書》，乃安國所傳。
其篇章之離合，名目之存亡，絕與兩漢不合。
賾自以得之臧曹，曹得之梁柳，皇甫謐亦從柳得之，而載於《帝王世紀》。
柳得之蘇愉，愉得之鄭衝，鄭衝以上則無聞焉。
嗚呼，其果安國之舊耶？抑魏晉之間假托者耶？愚嘗以梅氏晚出《書》自東晉迄今歲次壬子，一千三百五十六年而屹與聖經賢傳並立學官，家傳人誦，莫能以易焉者，其故蓋有三焉。
皇甫謐，高名宿學，左思《三都》，經其片語，遂競相讚述，況渠實得孔《書》，載於《世紀》，有不因之而重者乎？是使此《書》首信於世者，皇甫謐之過也。
賾雖奏上，得立於學官，然南北兩朝猶遞相盛衰。
或孔行而鄭微，或鄭行而孔微，或孔鄭並行。
至唐初貞觀，始依孔為之《疏》，而兩漢專門之學頓以廢絕。
是使此《書》更信於世者，孔穎達之過也。
天祐斯文，篤生徽國，孔子之後，所可取信者一人而已。
分經與《序》為二，以存古制。
一則曰安國偽書，再則曰安國偽書，而為之弟子者，正當信以傳信，疑以傳疑，乃明背師承，仍遵舊說。
是使此書終信於世者，蔡沈之過也。
經此三信，雖有卓識定力不拘牽世俗趨舍之大儒，如臨川吳文正公《尚書敘錄》實有以成朱子未成之誌者，而世亦莫能崇信之。
蓋可歎也夫，可歎也夫。
或問曰：子於《尚書》之學，信漢而疑晉、疑唐猶之可也。
乃信史信傳而疑經，其可乎哉？餘曰：何經、何史、何傳，亦唯其真者而已。
經真而史傳偽，則據經以正史傳可也；史傳真而經偽，猶不可據史傳以正經乎？或又曰：晚出之《書》，其文辭格制誠與伏生不類，兼多脫漏，亦復可疑，然其理則粹然一出於正，無復有駁雜之譏，子何不過而存之乎？餘曰：似是而非者，孔子之所惡也；彌近理而大亂真者，朱子之所惡也。
餘之惡夫偽古文也，亦猶孔子、朱子之誌也。
今有人焉，循循然無疵也，且斌斌然敦《詩》《書》也，說《禮》《樂》也，而冒吾之姓以為宗黨，其不足以辱吾之族也明矣。
然而有識者之惡之尤甚，於吾族之有敗類，何也？吾族之有敗類，猶吾之一脈也。
乃若斯人，固循循然，固斌斌然，而終非吾之族類也。
吾恐吾祖宗之不血食也。
偽古文何以異此？善夫歐陽永叔之言曰：自孔子沒，至今二千年之間，有一歐陽修者，為是說矣。
愚亦謂，自東晉至今一千三百五十六年，有一閻若璩者，為是說矣。
況乎若璩之前有文正朱子焉？朱子之前已有吳氏棫焉？文正之後又有歸氏有光諸人焉？其可援之以為證者，不為不眾矣。
嗚呼，先儒先正之緒言具在，其尚取而深思之哉。
按：《孔子世家》，安國為今皇帝博士，至臨淮太守，蚤卒。
司馬遷親與安國遊，記其蚤卒，應不誤。
然考之《漢書》，又煞有可疑者。
《寬傳》，寬以郡國選詣博士，受業孔安國。
補廷尉文學卒史。
時張湯為廷尉。
案湯為廷尉，在武帝元朔三年乙卯。
《楚元王傳》，天漢後，孔安國獻古文《書》，遭巫蠱之難，未施行。
案巫蠱難在武帝征和元年己醜，二年庚寅，相距凡三十五六年。
漢制擇民年十八以上，儀狀端正者，補博士弟子。
則為之師者，年又長於弟子。
安國為博士時，年最少，如賈誼亦應二十餘歲矣。
以二十餘歲之博士，越三十五六年始獻《書》，即甫獻《書》而即死，其年已五十七八，且望六矣，安得為蚤卒乎？況孔氏子孫都無高壽者，不過四十、五十耳。
四十、五十俱不謂之蚤卒，何獨於安國而夭之乎？頗不可解。
又安國《大序》謂得壁中《書》，悉上送官。
承詔為五十九篇作《傳》，於是遂研精覃思，博考采摭，以立訓傳。
既畢，會國有巫蠱事，用不復以聞。
是獻《書》者一時，作《傳》畢而欲獻者，又一時也。
作《傳》畢，而欲獻，會國有巫蠱，則初獻《書》時，未有巫蠱，何不即立於學官，而乃雲以巫蠱遂不及施行邪？蓋偽作此《書》者知兩漢秘府有古文，而無訓傳。
今又並出訓傳，不得不遷就傅會其說，以售其欺耳。
又按：《史記》《漢書·儒林傳》，似孔安國在當時實兼今文、古文《尚書》而通之，其為博士時，自當授弟子以今文，所謂蓋祿利之路然也。
至別有好古之士，如馬遷、都尉朝，方從安國問古文，所謂古文頗不合時務是也。
兒寬初事歐陽生治《尚書》，以文學應郡舉，詣博士受業，受業孔安國。
以試第次補廷尉史。
此非經學既明而得祿之驗乎？本不當係寬於安國古文之下，但近代有《漢儒授經圖》，於歐陽生今文及安國古文下俱各係以兒寬。
餘偶因之，未暇改正雲。
又按：予嘗疑安國獻《書》，遭巫蠱之難，計其年必高，與馬遷所雲蚤卒者不合。
信《史記》蚤卒，則《漢書》之獻《書》必非安國；信《漢書》獻《書》，則《史記》之安國必非蚤卒。
然馬遷親從安國遊者也，記其生卒，必不誤者也。
竊意天漢後，安國死已久，或其家子孫獻之，非必其身，而苦無明證。
越數載，讀荀悅《漢紀》成帝紀雲：魯恭王壞孔子宅，得古文《尚書》，多十六篇。
武帝時，孔安國家獻之。
會巫蠱事，未列於學官。
於安國下增一“家”字，足補《漢書》之漏。
益自信此心此理之同。
而《大序》所謂作《傳》畢，會國有巫蠱。
出於安國口中，其偽不待辯矣。
又按：鄭康成《書讚》曰：我先師棘子下生安國亦好此學。
見孔穎達《疏》。
“先師棘子”字頗不可解。
遍檢南北監本及近刻常熟毛氏本，俱然。
詢諸四方同人，亦無從辯析。
越數載，讀《水經注·淄水》引《鄭誌》曰：張逸問讚雲，我先師棘下生，何時人？鄭康成答雲，齊田氏時善學者。
所會處齊，人號之棘下生，無常人也。
始悟是“我先師棘下生子安國”，“子”字讀屬安國。
然不曰“孔”而曰“子”者，何也？隱十一年《公羊傳》子沈子曰《注》雲：沈子稱子，冠氏上者，著其為師也；不冠以子者，他師也。
康成自以淵源於安國，故冠“子”於安國之上。
其不曰“子孔子”者，又所以別於孔子也。
此正康成經學之典且精也。
又按：《史記·儒林傳》敘伏生今文末雲：自此之後，魯周霸、孔安國、雒陽賈嘉，頗能言《尚書》事。
此指安國通今文，下另敘孔氏有古文，起自安國，頗為明白。
班固於周霸三人省去孔安國，專歸古文，則安國非伏生一派，而史及之為贅，甚失卻遷之意。
此亦論班、馬異同之所當知者。
又按：《百官公卿表》，武帝元狩五年初置諫大夫，秩比八百石。
《儒林傳》，安國為諫大夫，授都尉朝古文。
蓋初置此官而安國即為之。
何者？元狩五年癸亥上距博士時乙卯凡九年，後又幾年至臨淮太守，遂卒。
此安國生平之歷宦也。
向雲安國為博士，年二十餘。
則諫大夫時，年三十外，卒於郡太守，應亦不滿四十，與孔氏他子孫異。
故曰蚤卒。
此安國之壽命也。
博士秩比六百石，郡守秩二千石。
由比六百石遷比八百石，由比八百石遷二千石，此安國之祿秩也。
史傳易多抵捂，獨此事考之無不協，亦一快雲。
又按：吳文正公《尚書敘錄》信可為不刊之典矣。
然其誤亦有六。
一謂孔壁真古文《書》不傳，不知傳至西晉永嘉時始亡失也。
一謂《舜典》《汩作》《九共》等篇為張霸偽作，不知此乃孔穎達之妄說也。
一謂《漢誌》古經十六卷即張霸偽古文《書》，不知《漢誌》乃四十六卷，非十六卷，且即真孔壁《書》，非偽《書》也。
一謂梅賾《書》並《書序》一篇為五十九，不知定著仍五十八篇，《序》已各冠其篇首，不復為一篇也。
一謂唐撰《正義》，自是以後，漢歐陽、大小夏侯氏所傳者廢不復行，不知歐陽、大小夏侯氏學自晉永嘉時已亡，不待唐也。
一謂漢魏四百年間諸儒所治不過二十八篇耳，不知此外仍有治古文《尚書》者也。
以文正之博考精識，其於是經可謂專且勤矣，猶不免此謬誤，然則經學可易言與？ 又按：《尚書敘錄》雲，考傳記所引古《書》見二十五篇內者，如鄭康成、趙岐、韋昭、王肅、杜預，並指為逸《書》。
則是二十五篇前此諸儒俱未見。
竊以康成則必指所注《禮記》也；岐，《孟子》也；昭，《國語》也；預，左氏也；若肅所注《宋藝文誌》僅《周易傳》十一卷，餘不傳。
文正曷由知其以何者為逸《書》哉？此又當為一誤。
讀晁公武《讀書誌》論先儒未見古文及鄭、趙、韋、杜而不及王肅，其指精矣。
又按：餘嘗著《孔氏二冤辯》。
茲以上既發明安國事，連類錄於此。
其略曰：世傳孔氏三世出妻，子思有兄，必非適子，此二冤也。
三世出妻說皆緣於《檀弓》。
昔者，子之先君子喪，出母乎？伯魚之母死，則孔子出妻也。
子上之母死而不喪，則子思出妻也。
子思之母死於衛赴於子思，則伯魚妻嫁，亦為出也。
今姑就伯魚之妻辨。
伯魚年五十，先孔子死，此人所知者。
妻少十歲，當亦四十，容貌改前矣。
況歷三年喪，又四十有二、三，距孔子夢奠兩楹之夕僅隔歲爾。
縱未歿，亦垂白在堂，何忍舍之而去，且遠嫁衛國？雖魯委巷之婦，未至是。
而謂孔門之塚婦名賢之因母為之耶？害禮誨淫，汙蔑實甚，此事既冤。
則孔子之妻與子思之妻之被出也，抑又可知矣。
子思有兄，必非適子說，亦緣於《檀弓》，而成於鄭小同所撰《鄭誌》。
《誌》久失傳，散見此條《禮記》疏中。
予考《孔子世家》，自伯魚至子慎凡七世，悉單傳，無有兄若弟者。
豈惟《史記》，《世本》亦然？豈惟《世本》，《漢書·孔光傳》依孔氏譜諜，次其世係，亦隻七世一子。
則子思之無兄決矣。
子思有兄生，於子思有嫂。
子思有嫂生，於《檀弓》誤解子思之哭嫂也。
為位，婦人倡踴。
康成以子思即孔伋。
皇氏以為原憲，字子思，皇氏說是。
蓋《仲尼弟子列傳》，原憲，字子思。
子思問恥，子思曰克伐怨欲不行焉。
又弟子燕伋思，《家語》作子思。
當時固有三子思矣。
奈何必取我乃無兄之子思，坐以哭嫂哉？柳若謂子思曰：子聖人之後也，四方於子乎觀禮，禮父卒，子為父後，上繼至尊，不敢私為嫁母服。
所以柳若恐子思失禮，戒以慎諸。
是子思既後伯魚，直後孔子，為孔氏之大宗矣。
尚得謂之非適乎哉？今亦姑就康成解以辨：疏雲子思哭嫂，是孔子之孫，以兄先死，故有嫂也。
《鄭誌》雲：或者兄若早死，無繼，故稱數世皆一子。
果若所雲，則孔氏之宗子不在子思，在其兄，兄死，豈容無繼？且已有室而死，死不為殤。
當時子思雖有一子白，亦當自絕，以後其兄。
或曰：奈適子不得後大宗何？予曰：此出《禮經》，經也，愚所據乃漢石渠議，權也。
而即經也，大宗不可絕嫡子，不為後者，不得先庶矣。
族無庶子，則當絕父以後大宗。
聖人復起，不廢斯議。
蓋當時孔子之兄子孔忠，縱有數孫，亦不得取以後大宗。
何者？大宗者，宗孔子，非宗叔梁紇，須取孔子血脈相傳者。
子思，一庶孫耳，豈容自私其子？今觀《檀弓》，白仍為伋之子，伋令其不喪出母，是無出繼其兄之事也。
何以無出繼？子思原未嘗有兄也。
謂有兄者，冤也。
餘因之又思，兄先死，故有嫂。
嫂又死，子思婦為服小功。
固與孔氏從一而終者矣。
何前乎此孔氏之婦，後乎此孔氏之婦，俱有慚色乎？噫，亦太異矣。
善乎，元行衝《釋疑》有雲：寧道孔聖誤，諱言鄭服非。
其亦世之信《檀弓》而不知辨者之謂夫！又按《漢書·藝文誌》，石渠議奏凡四家。
《隋書·經籍誌》俱散亡，僅有《石渠禮論》四卷，戴聖撰上。
《通典》所載《漢石渠議》似即聖撰者。
其全文曰：大宗無後，族無庶子，己有一嫡子，當絕父祀，以後大宗。
戴聖亦雲：大宗不可絕，嫡子不為後者，不得先庶矣。
族無庶子，則當絕父，以後大宗。
聞人通漢雲：大宗有絕，子不絕其父。
皇帝制曰：聖議是也。
餘欲以此條竄入適子不得後大宗《疏》中，亦猶父卒然後為祖後者服斬。
《疏》引《鄭誌》，諸侯父有廢疾不任國政，天子諸侯之喪皆斬之文。
賈公彥謂《注》與此《誌》相兼，乃具是也。
蓋《喪服傳》論宗法之常，石渠議則宗法之變。
常變相濟而後不窮，故曰人道莫大於繼絕。
又何如而可為之後？同宗則可為之後。
《疏》雲：同宗乃同承別子之後，一宗之內，非別宗同姓者。
則餘上論後孔子，寧取子思之適子，不取孔忠之庶孫，非無徵矣。
昔朱子當孝宗喪，上《君臣服議》，時門人有疑者，朱子未有以折。
後久之，讀《儀禮疏》備載《鄭誌》諸侯父有廢疾雲雲，方見父在而承國於祖之服，得明白證驗。
因歎《禮經》之文誠有闕略，不無待於後人，向使無鄭康成，則此事終未有斷，決不可直謂古經定制一字，不可增損。
善哉言也。
愚於漢石渠議亦雲。
○第十八 古文《尚書》雖甚顯於東漢，然未立學官。
當時諸儒苟非從師講授，則亦莫之見也。
如趙岐《傳》稱其少明經，《注》稱其嘗讀《周官》，不言其受古文《尚書》，則亦不知古文為何《書》也。
《孟子》，帝使其子九男二女。
岐《注》曰：《堯典》，釐二女，不見九男。
《孟子》時，《尚書》凡百二十篇，逸《書》有《舜典》之敘，亡失其文。
《孟子》諸所言舜事，皆《堯典》及逸《書》所載，則可證其未嘗見古文《舜典》矣。
蓋古文《舜典》別自有一篇，與今安國《書》析《堯典》而為二者不同。
故《孟子》引“二十有八載放勳乃徂落”為《堯典》，不為《舜典》。
《史記》載慎徽五典至四罪而天下鹹服於《堯本紀》不於《舜本紀》。
孟子時《典》《謨》完具，篇次未亂，固的然可信。
馬遷亦親從安國問古文，其言亦未為繆也。
餘嘗妄意“舜往於田祗載見瞽瞍”與“不及貢以政接於有庳”等語，安知非《舜典》之文乎？又“父母使舜完廩”一段文辭古崛，不類《孟子》本文。
《史記·舜本紀》亦載其事，而多所增竄，不及原文遠甚。
亦信文辭格制，各有時代，不可強同。
《孟子》此一段，其為《舜典》之文無疑。
然要可為心知其意者道耳。
或問：“廩焚廩井”，程子謂其未必有是事。
金仁山謂瞽、象之欲殺舜，在其初年之間，而堯之舉舜，則在其克諧之後，《史記》反覆重出而莫之辨。
孟子當時亦不與萬章辨，其失者，蓋孟子不在於辨世俗傳訛之跡，而在於發明聖人處變之心。
苟得其心，則其事跡之有無俱不必辯也。
子何復有取於是說與？餘曰：朱子著《孟子或問》，載林氏語，頗異《集注》。
林氏引司馬、蘇氏、程子而歷折之，不具述。
隻以帝使其子九男節，有為不順於父母語天下大悅，而將歸己節，有不得乎親語。
方堯之試舜，舜尚在畎畝之中，故曰後舉而加諸上位。
然後如《書》所雲，慎徽五典，為司徒之官，納於百揆，為宰相之任也。
則舜當為都君，時尚未離畎畝。
正號泣怨慕，豈能即得其親之心者，蓋久之。
久之而後，瞽瞍厎，故曰“五十而慕者，予於大舜見之矣”。
堯之欲妻舜，舜不告而娶，以為告則不得娶，是子不能得之於文也。
堯亦知告焉，則不得妻是君並不能得之於臣也。
其頑至此。
則既娶之後，猶復欲殺之而分其室。
《史記》之言，固未為無據也。
不格奸者，林氏謂但能使之不陷於刑戮。
唐孔氏謂此三人性實下愚，動罹文網，非舜養之，久被刑戮。
舜以權謀，自免厄難。
使瞽無殺子之愆，象無害兄之罪，不至於奸惡，於此益驗。
餘亦謂，不格奸與“允若”二字，自有淺深之不同。
不格奸者，在舜為庶人之時；亦“允若”者，在舜為天子往朝瞽瞍之日。
《史記》所載舜格親次第，正自不誣。
不然人誣瞽瞍以朝舜，孟子則辨其必無誣。
舜以放象，孟子則辨其未嘗有。
凡於世俗傳訛之跡，未有不辨而明之，以曉天下後世者。
豈有知其不然，而故設言其理，上以誣聖賢，下以惑天下後世哉？林氏之見，卓且絕矣。
按：鄭康成注《書》，後無復有言古文者。
惟王肅注《書序》，於《汩作》《九共》九篇，不曰已亡，而曰古逸，似肅曾見古文，但未有注釋耳。
或肅因馬融、鄭康成之所逸者，亦從而逸之，不必見古文，亦未可知。
獨孔穎達謂肅始竊見梅氏之《書》，其注《尚書》多是。
孔《傳》疑肅見古文，匿之而不言。
《經典釋文》雲王肅注今文，而解大與古文相類，或肅私見孔《傳》而秘之乎？則大可笑也。
王肅，魏人，孔《傳》出於魏晉之間，後於王肅，《傳》《注》相同者，乃孔竊王，非王竊孔也。
隻以一事明之。
“三年之喪，二十五月而畢，中月而禫”，鄭康成以“中月”為“間月”，則二十七月而後即吉。
王肅以“中月”為“月中”，則二十六月即可即吉。
王肅以前未聞有是說也。
今孔《傳》於《太甲》“惟三祀，十有二月朔”釋曰：湯以元年十一月崩，至此二十六月，三年服闋。
非用王肅之說而何？凡此《書》出於魏晉間所假托者，皆歷有明驗，而世猶遵用之，而不悟惑之不可解，至矣。
又按：餘因此思偽作《太
王莽時立於學官。
璜、惲皆貴顯。
惲又傳賈徽，徽傳子逵，逵數為肅宗言古文《尚書》，詔選高才生從逵學。
由是古文遂行。
一傳於兒寬，一傳於其家。
《孔僖傳》所謂自安國以下，世傳古文《尚書》是也。
一傳於司馬遷，遷書所載多古文說是也。
東漢杜林於西州得漆書古文《尚書》一卷，常寶愛之。
後歸京師，出以示衛宏、徐巡曰：林流離兵亂，常恐斯經將絕，何意東海衛子、濟南徐生復能傳之？是道竟不墜於地也。
古文雖不合時務，然願諸生無悔所學。
宏、巡益重之。
林同郡賈逵為之作《訓》，馬融作《傳》，康成注解，古文之說大備。
康成雖雲受之張恭祖，然其書《讚》曰：我先師棘子下生安國，亦好此學。
則其淵源於安國明矣。
東晉元帝時，汝南梅賾奏上古文《尚書》，乃安國所傳。
其篇章之離合，名目之存亡，絕與兩漢不合。
賾自以得之臧曹，曹得之梁柳，皇甫謐亦從柳得之，而載於《帝王世紀》。
柳得之蘇愉，愉得之鄭衝，鄭衝以上則無聞焉。
嗚呼，其果安國之舊耶？抑魏晉之間假托者耶？愚嘗以梅氏晚出《書》自東晉迄今歲次壬子，一千三百五十六年而屹與聖經賢傳並立學官，家傳人誦，莫能以易焉者，其故蓋有三焉。
皇甫謐，高名宿學，左思《三都》，經其片語，遂競相讚述，況渠實得孔《書》，載於《世紀》，有不因之而重者乎？是使此《書》首信於世者，皇甫謐之過也。
賾雖奏上，得立於學官，然南北兩朝猶遞相盛衰。
或孔行而鄭微，或鄭行而孔微，或孔鄭並行。
至唐初貞觀，始依孔為之《疏》，而兩漢專門之學頓以廢絕。
是使此《書》更信於世者，孔穎達之過也。
天祐斯文，篤生徽國，孔子之後，所可取信者一人而已。
分經與《序》為二，以存古制。
一則曰安國偽書，再則曰安國偽書，而為之弟子者，正當信以傳信，疑以傳疑，乃明背師承，仍遵舊說。
是使此書終信於世者，蔡沈之過也。
經此三信，雖有卓識定力不拘牽世俗趨舍之大儒，如臨川吳文正公《尚書敘錄》實有以成朱子未成之誌者，而世亦莫能崇信之。
蓋可歎也夫，可歎也夫。
或問曰：子於《尚書》之學，信漢而疑晉、疑唐猶之可也。
乃信史信傳而疑經，其可乎哉？餘曰：何經、何史、何傳，亦唯其真者而已。
經真而史傳偽，則據經以正史傳可也；史傳真而經偽，猶不可據史傳以正經乎？或又曰：晚出之《書》，其文辭格制誠與伏生不類，兼多脫漏，亦復可疑，然其理則粹然一出於正，無復有駁雜之譏，子何不過而存之乎？餘曰：似是而非者，孔子之所惡也；彌近理而大亂真者，朱子之所惡也。
餘之惡夫偽古文也，亦猶孔子、朱子之誌也。
今有人焉，循循然無疵也，且斌斌然敦《詩》《書》也，說《禮》《樂》也，而冒吾之姓以為宗黨，其不足以辱吾之族也明矣。
然而有識者之惡之尤甚，於吾族之有敗類，何也？吾族之有敗類，猶吾之一脈也。
乃若斯人，固循循然，固斌斌然，而終非吾之族類也。
吾恐吾祖宗之不血食也。
偽古文何以異此？善夫歐陽永叔之言曰：自孔子沒，至今二千年之間，有一歐陽修者，為是說矣。
愚亦謂，自東晉至今一千三百五十六年，有一閻若璩者，為是說矣。
況乎若璩之前有文正朱子焉？朱子之前已有吳氏棫焉？文正之後又有歸氏有光諸人焉？其可援之以為證者，不為不眾矣。
嗚呼，先儒先正之緒言具在，其尚取而深思之哉。
按：《孔子世家》，安國為今皇帝博士，至臨淮太守，蚤卒。
司馬遷親與安國遊，記其蚤卒，應不誤。
然考之《漢書》，又煞有可疑者。
《寬傳》，寬以郡國選詣博士，受業孔安國。
補廷尉文學卒史。
時張湯為廷尉。
案湯為廷尉，在武帝元朔三年乙卯。
《楚元王傳》，天漢後，孔安國獻古文《書》，遭巫蠱之難，未施行。
案巫蠱難在武帝征和元年己醜，二年庚寅，相距凡三十五六年。
漢制擇民年十八以上，儀狀端正者，補博士弟子。
則為之師者，年又長於弟子。
安國為博士時，年最少，如賈誼亦應二十餘歲矣。
以二十餘歲之博士，越三十五六年始獻《書》，即甫獻《書》而即死，其年已五十七八，且望六矣，安得為蚤卒乎？況孔氏子孫都無高壽者，不過四十、五十耳。
四十、五十俱不謂之蚤卒，何獨於安國而夭之乎？頗不可解。
又安國《大序》謂得壁中《書》，悉上送官。
承詔為五十九篇作《傳》，於是遂研精覃思，博考采摭，以立訓傳。
既畢，會國有巫蠱事，用不復以聞。
是獻《書》者一時，作《傳》畢而欲獻者，又一時也。
作《傳》畢，而欲獻，會國有巫蠱，則初獻《書》時，未有巫蠱，何不即立於學官，而乃雲以巫蠱遂不及施行邪？蓋偽作此《書》者知兩漢秘府有古文，而無訓傳。
今又並出訓傳，不得不遷就傅會其說，以售其欺耳。
又按：《史記》《漢書·儒林傳》，似孔安國在當時實兼今文、古文《尚書》而通之，其為博士時，自當授弟子以今文，所謂蓋祿利之路然也。
至別有好古之士，如馬遷、都尉朝，方從安國問古文，所謂古文頗不合時務是也。
兒寬初事歐陽生治《尚書》，以文學應郡舉，詣博士受業，受業孔安國。
以試第次補廷尉史。
此非經學既明而得祿之驗乎？本不當係寬於安國古文之下，但近代有《漢儒授經圖》，於歐陽生今文及安國古文下俱各係以兒寬。
餘偶因之，未暇改正雲。
又按：予嘗疑安國獻《書》，遭巫蠱之難，計其年必高，與馬遷所雲蚤卒者不合。
信《史記》蚤卒，則《漢書》之獻《書》必非安國；信《漢書》獻《書》，則《史記》之安國必非蚤卒。
然馬遷親從安國遊者也，記其生卒，必不誤者也。
竊意天漢後，安國死已久，或其家子孫獻之，非必其身，而苦無明證。
越數載，讀荀悅《漢紀》成帝紀雲：魯恭王壞孔子宅，得古文《尚書》，多十六篇。
武帝時，孔安國家獻之。
會巫蠱事，未列於學官。
於安國下增一“家”字，足補《漢書》之漏。
益自信此心此理之同。
而《大序》所謂作《傳》畢，會國有巫蠱。
出於安國口中，其偽不待辯矣。
又按：鄭康成《書讚》曰：我先師棘子下生安國亦好此學。
見孔穎達《疏》。
“先師棘子”字頗不可解。
遍檢南北監本及近刻常熟毛氏本，俱然。
詢諸四方同人，亦無從辯析。
越數載，讀《水經注·淄水》引《鄭誌》曰：張逸問讚雲，我先師棘下生，何時人？鄭康成答雲，齊田氏時善學者。
所會處齊，人號之棘下生，無常人也。
始悟是“我先師棘下生子安國”，“子”字讀屬安國。
然不曰“孔”而曰“子”者，何也？隱十一年《公羊傳》子沈子曰《注》雲：沈子稱子，冠氏上者，著其為師也；不冠以子者，他師也。
康成自以淵源於安國，故冠“子”於安國之上。
其不曰“子孔子”者，又所以別於孔子也。
此正康成經學之典且精也。
又按：《史記·儒林傳》敘伏生今文末雲：自此之後，魯周霸、孔安國、雒陽賈嘉，頗能言《尚書》事。
此指安國通今文，下另敘孔氏有古文，起自安國，頗為明白。
班固於周霸三人省去孔安國，專歸古文，則安國非伏生一派，而史及之為贅，甚失卻遷之意。
此亦論班、馬異同之所當知者。
又按：《百官公卿表》，武帝元狩五年初置諫大夫，秩比八百石。
《儒林傳》，安國為諫大夫，授都尉朝古文。
蓋初置此官而安國即為之。
何者？元狩五年癸亥上距博士時乙卯凡九年，後又幾年至臨淮太守，遂卒。
此安國生平之歷宦也。
向雲安國為博士，年二十餘。
則諫大夫時，年三十外，卒於郡太守，應亦不滿四十，與孔氏他子孫異。
故曰蚤卒。
此安國之壽命也。
博士秩比六百石，郡守秩二千石。
由比六百石遷比八百石，由比八百石遷二千石，此安國之祿秩也。
史傳易多抵捂，獨此事考之無不協，亦一快雲。
又按：吳文正公《尚書敘錄》信可為不刊之典矣。
然其誤亦有六。
一謂孔壁真古文《書》不傳，不知傳至西晉永嘉時始亡失也。
一謂《舜典》《汩作》《九共》等篇為張霸偽作，不知此乃孔穎達之妄說也。
一謂《漢誌》古經十六卷即張霸偽古文《書》，不知《漢誌》乃四十六卷，非十六卷，且即真孔壁《書》，非偽《書》也。
一謂梅賾《書》並《書序》一篇為五十九，不知定著仍五十八篇，《序》已各冠其篇首，不復為一篇也。
一謂唐撰《正義》，自是以後，漢歐陽、大小夏侯氏所傳者廢不復行，不知歐陽、大小夏侯氏學自晉永嘉時已亡，不待唐也。
一謂漢魏四百年間諸儒所治不過二十八篇耳，不知此外仍有治古文《尚書》者也。
以文正之博考精識，其於是經可謂專且勤矣，猶不免此謬誤，然則經學可易言與？ 又按：《尚書敘錄》雲，考傳記所引古《書》見二十五篇內者，如鄭康成、趙岐、韋昭、王肅、杜預，並指為逸《書》。
則是二十五篇前此諸儒俱未見。
竊以康成則必指所注《禮記》也；岐，《孟子》也；昭，《國語》也；預，左氏也；若肅所注《宋藝文誌》僅《周易傳》十一卷，餘不傳。
文正曷由知其以何者為逸《書》哉？此又當為一誤。
讀晁公武《讀書誌》論先儒未見古文及鄭、趙、韋、杜而不及王肅，其指精矣。
又按：餘嘗著《孔氏二冤辯》。
茲以上既發明安國事，連類錄於此。
其略曰：世傳孔氏三世出妻，子思有兄，必非適子，此二冤也。
三世出妻說皆緣於《檀弓》。
昔者，子之先君子喪，出母乎？伯魚之母死，則孔子出妻也。
子上之母死而不喪，則子思出妻也。
子思之母死於衛赴於子思，則伯魚妻嫁，亦為出也。
今姑就伯魚之妻辨。
伯魚年五十，先孔子死，此人所知者。
妻少十歲，當亦四十，容貌改前矣。
況歷三年喪，又四十有二、三，距孔子夢奠兩楹之夕僅隔歲爾。
縱未歿，亦垂白在堂，何忍舍之而去，且遠嫁衛國？雖魯委巷之婦，未至是。
而謂孔門之塚婦名賢之因母為之耶？害禮誨淫，汙蔑實甚，此事既冤。
則孔子之妻與子思之妻之被出也，抑又可知矣。
子思有兄，必非適子說，亦緣於《檀弓》，而成於鄭小同所撰《鄭誌》。
《誌》久失傳，散見此條《禮記》疏中。
予考《孔子世家》，自伯魚至子慎凡七世，悉單傳，無有兄若弟者。
豈惟《史記》，《世本》亦然？豈惟《世本》，《漢書·孔光傳》依孔氏譜諜，次其世係，亦隻七世一子。
則子思之無兄決矣。
子思有兄生，於子思有嫂。
子思有嫂生，於《檀弓》誤解子思之哭嫂也。
為位，婦人倡踴。
康成以子思即孔伋。
皇氏以為原憲，字子思，皇氏說是。
蓋《仲尼弟子列傳》，原憲，字子思。
子思問恥，子思曰克伐怨欲不行焉。
又弟子燕伋思，《家語》作子思。
當時固有三子思矣。
奈何必取我乃無兄之子思，坐以哭嫂哉？柳若謂子思曰：子聖人之後也，四方於子乎觀禮，禮父卒，子為父後，上繼至尊，不敢私為嫁母服。
所以柳若恐子思失禮，戒以慎諸。
是子思既後伯魚，直後孔子，為孔氏之大宗矣。
尚得謂之非適乎哉？今亦姑就康成解以辨：疏雲子思哭嫂，是孔子之孫，以兄先死，故有嫂也。
《鄭誌》雲：或者兄若早死，無繼，故稱數世皆一子。
果若所雲，則孔氏之宗子不在子思，在其兄，兄死，豈容無繼？且已有室而死，死不為殤。
當時子思雖有一子白，亦當自絕，以後其兄。
或曰：奈適子不得後大宗何？予曰：此出《禮經》，經也，愚所據乃漢石渠議，權也。
而即經也，大宗不可絕嫡子，不為後者，不得先庶矣。
族無庶子，則當絕父以後大宗。
聖人復起，不廢斯議。
蓋當時孔子之兄子孔忠，縱有數孫，亦不得取以後大宗。
何者？大宗者，宗孔子，非宗叔梁紇，須取孔子血脈相傳者。
子思，一庶孫耳，豈容自私其子？今觀《檀弓》，白仍為伋之子，伋令其不喪出母，是無出繼其兄之事也。
何以無出繼？子思原未嘗有兄也。
謂有兄者，冤也。
餘因之又思，兄先死，故有嫂。
嫂又死，子思婦為服小功。
固與孔氏從一而終者矣。
何前乎此孔氏之婦，後乎此孔氏之婦，俱有慚色乎？噫，亦太異矣。
善乎，元行衝《釋疑》有雲：寧道孔聖誤，諱言鄭服非。
其亦世之信《檀弓》而不知辨者之謂夫！又按《漢書·藝文誌》，石渠議奏凡四家。
《隋書·經籍誌》俱散亡，僅有《石渠禮論》四卷，戴聖撰上。
《通典》所載《漢石渠議》似即聖撰者。
其全文曰：大宗無後，族無庶子，己有一嫡子，當絕父祀，以後大宗。
戴聖亦雲：大宗不可絕，嫡子不為後者，不得先庶矣。
族無庶子，則當絕父，以後大宗。
聞人通漢雲：大宗有絕，子不絕其父。
皇帝制曰：聖議是也。
餘欲以此條竄入適子不得後大宗《疏》中，亦猶父卒然後為祖後者服斬。
《疏》引《鄭誌》，諸侯父有廢疾不任國政，天子諸侯之喪皆斬之文。
賈公彥謂《注》與此《誌》相兼，乃具是也。
蓋《喪服傳》論宗法之常，石渠議則宗法之變。
常變相濟而後不窮，故曰人道莫大於繼絕。
又何如而可為之後？同宗則可為之後。
《疏》雲：同宗乃同承別子之後，一宗之內，非別宗同姓者。
則餘上論後孔子，寧取子思之適子，不取孔忠之庶孫，非無徵矣。
昔朱子當孝宗喪，上《君臣服議》，時門人有疑者，朱子未有以折。
後久之，讀《儀禮疏》備載《鄭誌》諸侯父有廢疾雲雲，方見父在而承國於祖之服，得明白證驗。
因歎《禮經》之文誠有闕略，不無待於後人，向使無鄭康成，則此事終未有斷，決不可直謂古經定制一字，不可增損。
善哉言也。
愚於漢石渠議亦雲。
○第十八 古文《尚書》雖甚顯於東漢，然未立學官。
當時諸儒苟非從師講授，則亦莫之見也。
如趙岐《傳》稱其少明經，《注》稱其嘗讀《周官》，不言其受古文《尚書》，則亦不知古文為何《書》也。
《孟子》，帝使其子九男二女。
岐《注》曰：《堯典》，釐二女，不見九男。
《孟子》時，《尚書》凡百二十篇，逸《書》有《舜典》之敘，亡失其文。
《孟子》諸所言舜事，皆《堯典》及逸《書》所載，則可證其未嘗見古文《舜典》矣。
蓋古文《舜典》別自有一篇，與今安國《書》析《堯典》而為二者不同。
故《孟子》引“二十有八載放勳乃徂落”為《堯典》，不為《舜典》。
《史記》載慎徽五典至四罪而天下鹹服於《堯本紀》不於《舜本紀》。
孟子時《典》《謨》完具，篇次未亂，固的然可信。
馬遷亦親從安國問古文，其言亦未為繆也。
餘嘗妄意“舜往於田祗載見瞽瞍”與“不及貢以政接於有庳”等語，安知非《舜典》之文乎？又“父母使舜完廩”一段文辭古崛，不類《孟子》本文。
《史記·舜本紀》亦載其事，而多所增竄，不及原文遠甚。
亦信文辭格制，各有時代，不可強同。
《孟子》此一段，其為《舜典》之文無疑。
然要可為心知其意者道耳。
或問：“廩焚廩井”，程子謂其未必有是事。
金仁山謂瞽、象之欲殺舜，在其初年之間，而堯之舉舜，則在其克諧之後，《史記》反覆重出而莫之辨。
孟子當時亦不與萬章辨，其失者，蓋孟子不在於辨世俗傳訛之跡，而在於發明聖人處變之心。
苟得其心，則其事跡之有無俱不必辯也。
子何復有取於是說與？餘曰：朱子著《孟子或問》，載林氏語，頗異《集注》。
林氏引司馬、蘇氏、程子而歷折之，不具述。
隻以帝使其子九男節，有為不順於父母語天下大悅，而將歸己節，有不得乎親語。
方堯之試舜，舜尚在畎畝之中，故曰後舉而加諸上位。
然後如《書》所雲，慎徽五典，為司徒之官，納於百揆，為宰相之任也。
則舜當為都君，時尚未離畎畝。
正號泣怨慕，豈能即得其親之心者，蓋久之。
久之而後，瞽瞍厎，故曰“五十而慕者，予於大舜見之矣”。
堯之欲妻舜，舜不告而娶，以為告則不得娶，是子不能得之於文也。
堯亦知告焉，則不得妻是君並不能得之於臣也。
其頑至此。
則既娶之後，猶復欲殺之而分其室。
《史記》之言，固未為無據也。
不格奸者，林氏謂但能使之不陷於刑戮。
唐孔氏謂此三人性實下愚，動罹文網，非舜養之，久被刑戮。
舜以權謀，自免厄難。
使瞽無殺子之愆，象無害兄之罪，不至於奸惡，於此益驗。
餘亦謂，不格奸與“允若”二字，自有淺深之不同。
不格奸者，在舜為庶人之時；亦“允若”者，在舜為天子往朝瞽瞍之日。
《史記》所載舜格親次第，正自不誣。
不然人誣瞽瞍以朝舜，孟子則辨其必無誣。
舜以放象，孟子則辨其未嘗有。
凡於世俗傳訛之跡，未有不辨而明之，以曉天下後世者。
豈有知其不然，而故設言其理，上以誣聖賢，下以惑天下後世哉？林氏之見，卓且絕矣。
按：鄭康成注《書》，後無復有言古文者。
惟王肅注《書序》，於《汩作》《九共》九篇，不曰已亡，而曰古逸，似肅曾見古文，但未有注釋耳。
或肅因馬融、鄭康成之所逸者，亦從而逸之，不必見古文，亦未可知。
獨孔穎達謂肅始竊見梅氏之《書》，其注《尚書》多是。
孔《傳》疑肅見古文，匿之而不言。
《經典釋文》雲王肅注今文，而解大與古文相類，或肅私見孔《傳》而秘之乎？則大可笑也。
王肅，魏人，孔《傳》出於魏晉之間，後於王肅，《傳》《注》相同者，乃孔竊王，非王竊孔也。
隻以一事明之。
“三年之喪，二十五月而畢，中月而禫”，鄭康成以“中月”為“間月”，則二十七月而後即吉。
王肅以“中月”為“月中”，則二十六月即可即吉。
王肅以前未聞有是說也。
今孔《傳》於《太甲》“惟三祀，十有二月朔”釋曰：湯以元年十一月崩，至此二十六月，三年服闋。
非用王肅之說而何？凡此《書》出於魏晉間所假托者，皆歷有明驗，而世猶遵用之，而不悟惑之不可解，至矣。
又按：餘因此思偽作《太