平書訂卷七 制田第五上
關燈
小
中
大
及虛銜官之祿。
京師歲入約六七百萬，用約二三百萬，餘皆太倉之積矣。
況上縣之田或十倍于下縣，大畝或十倍于小畝，計其所入且十數倍于此，而粟可勝食乎！凡私田俱無租，但戶納絹三尺綿一兩，或布六尺麻二兩，丁歲役之三日，如唐庸調制。
此官田也。
其未歸于官而農自種者，為民田，民田賦稅徭役悉如今，不增亦不減，其重自倍于官田，彼見官田也如彼，民田如此，何苦不歸之官而更受之于官乎？如此則天下之田盡歸諸官無疑矣。
至于果園菜圃之在官者，募民種之而收其半，在民者計畝取其什一而已［園戶俱附于籍］。
噫，以二千年不可複之法，一旦而複之，使民之恒産立而王政有其本，于是通商賈以資之，修武備以強之，典禮樂以化之，豐亨豫大，天地位而萬物育焉矣！ 井田不可與封建并論也。
封建不宜行而井田必宜行也，不行則民必不能家給人足。
即聖君賢相世世補救，差免流亡而苦樂不均，怨咨痛疾無可如何；且不行則不能寓兵于農，即曰于農民選之，而必不能田賦共出。
定為幾家出一兵。
幾十家出一兵，何者？以民有田無田、田多田少參差不齊，不可以供億也。
民不溥所養則貧，兵不出于農則弱，貧弱之天下可久支乎？故曰井田必宜行。
然井田又不可與選舉并論也，選舉易行而難壞，井田難行而易壞也。
雖曰人才久養乃出，然學校三物以之教士，即以之取士，化隆積久，法定崇朝，況以功名奔走天下，彼辭賦詩文至無用且勞人，士子猶覃精傍訊以應之，今使自成其德、自理其行、自善其居身治人之具，以尊于四民上，有不風行而草偃耶？而誰不變耶？至仁賢之修其天爵，不邀人爵者，又不待言矣，故行之易而壞之難。
井田則不然，削多益寡，不能驟削；招集流亡，不能驟集；遷稠民而之荒原，不能驟遷。
如紹興一地，聞其家與田相當，每家不能一畝，則必遷十之九九而後可也，或均或不均，則法不一，必易亂。
立驅盡均，則勢難行或中阻。
平書曰需之以久，愚以為久以待之，即不行之說也。
賢君立法，心身親收其成者乃可立，若曰百年必世，而吾法始就，則君相一身，豈必永曆年所，而曰待後之人？漢高祖唐太宗子，即不振矣，将事未結而已壞，如之何？況此易壞之政也。
君之下惟臣與民耳，今為臣者皆不許有田，則才技之士思以宦橐斥地長子孫者不便矣；凡民不得過五十畝，得豪雄思兼并者不便矣。
臯夔稷契幾何，畏壘之氓幾何？勢必簧鼓邪說，君相一無主折而從之矣。
其難興而易壞，不坐可測哉！若必欲行，則宜尋法焉。
三五年間即厘然有定，而不得為遲久之說也。
且必開誠布公、雷動風行，以為一勞永逸之計？若誘之以術，則蘇洵父子國策之習言耳，無所用之［聖人所言百年必世，謂治化之成，非論立法也］。
不使募人代耕，則兼貪者雖欲多得田，無所用之，意甚善也。
但耘獲之時，三五日為強，以者不論，惟不得有常工為之洽田耳。
昆繩為我言：四民仆從當有定制，不惟正名定分，且遊手無所容，豪強不得斥，而後農田可均也。
愚意農工商無仆，農仆以子弟，工仆以從學者，商仆以從商者，惟士至官有仆，而下士無之。
中士上士一仆，選士二仆，九品三仆，八品四仆，七品六仆，六品九仆，五品十四仆，四品二十仆，三品二十八仆，二品三十八仆，一品五十仆。
居官仆不足用者用役，恬靜情願少者聽之，惟多則有禁，緻仕則去其半。
官不得有田，則緻仕之官當有祿。
凡以老病而休緻者，給原官俸三之一。
其子複為官或已歸士農工商者，給十之二。
如坐罪斥退者，則驅歸農工商，不予以祿。
周禮載師有士田賈田，孟子言卿以下有圭田，而平書言官士工商皆不得有田，似相背者而非也。
給農之田，使耕也；圭田士田等，非使耕也，即祿也。
朱晦庵謂圭田即與之公田之入是也。
但士工商之子出六七口外，願為農而可授田者，則又實與之田。
士工商老則其子養之，士即至大官者，其子之田不奪。
又工非有常廪于官而私作交易者，與裡井小商不足五十貫者，量其工商不足養，可與半産，以其身之餘力或子田之。
制田五十畝而又令有力者得自買五十畝，則或五十畝或百畝，是自亂其制也，其毋然？ 收田于六者外，更有四策焉。
顔先生曰：如趙甲田十頃，分給二十家，甲止得五十畝，豈不怨咨？法使十九家仍為甲佃，給公田之半于甲，以半供上，終甲身，一策也。
田多而犯罪者，量其罪使入田若幹以贖，二策也。
凡無子而死者，不許養異姓子，以其田分族親之妩田者，有餘官收之，三策也。
收寺廟田，四策也。
而制田之道有七：民與田相當之方立行之，一也；其荒縣人少者，即現在之人分給之，餘田招人來授，人多之處犯罪者，則遷發至其地，二也；民有八分願而二分不願者，古人謂民可與樂成，難與慮始，雖嚴驅就法，不憚也，三也；明白諄谕，為民立命，田多者即暫損一時，而萬世子孫永無饑寒，利孰大焉？四也；凡藩郡縣畯制田有方者，立加爵賞，五也；如萬
京師歲入約六七百萬，用約二三百萬，餘皆太倉之積矣。
況上縣之田或十倍于下縣，大畝或十倍于小畝，計其所入且十數倍于此，而粟可勝食乎！凡私田俱無租，但戶納絹三尺綿一兩，或布六尺麻二兩，丁歲役之三日，如唐庸調制。
此官田也。
其未歸于官而農自種者，為民田，民田賦稅徭役悉如今，不增亦不減，其重自倍于官田，彼見官田也如彼，民田如此，何苦不歸之官而更受之于官乎？如此則天下之田盡歸諸官無疑矣。
至于果園菜圃之在官者，募民種之而收其半，在民者計畝取其什一而已［園戶俱附于籍］。
噫，以二千年不可複之法，一旦而複之，使民之恒産立而王政有其本，于是通商賈以資之，修武備以強之，典禮樂以化之，豐亨豫大，天地位而萬物育焉矣！ 井田不可與封建并論也。
封建不宜行而井田必宜行也，不行則民必不能家給人足。
即聖君賢相世世補救，差免流亡而苦樂不均，怨咨痛疾無可如何；且不行則不能寓兵于農，即曰于農民選之，而必不能田賦共出。
定為幾家出一兵。
幾十家出一兵，何者？以民有田無田、田多田少參差不齊，不可以供億也。
民不溥所養則貧，兵不出于農則弱，貧弱之天下可久支乎？故曰井田必宜行。
然井田又不可與選舉并論也，選舉易行而難壞，井田難行而易壞也。
雖曰人才久養乃出，然學校三物以之教士，即以之取士，化隆積久，法定崇朝，況以功名奔走天下，彼辭賦詩文至無用且勞人，士子猶覃精傍訊以應之，今使自成其德、自理其行、自善其居身治人之具，以尊于四民上，有不風行而草偃耶？而誰不變耶？至仁賢之修其天爵，不邀人爵者，又不待言矣，故行之易而壞之難。
井田則不然，削多益寡，不能驟削；招集流亡，不能驟集；遷稠民而之荒原，不能驟遷。
如紹興一地，聞其家與田相當，每家不能一畝，則必遷十之九九而後可也，或均或不均，則法不一，必易亂。
立驅盡均，則勢難行或中阻。
平書曰需之以久，愚以為久以待之，即不行之說也。
賢君立法，心身親收其成者乃可立，若曰百年必世，而吾法始就，則君相一身，豈必永曆年所，而曰待後之人？漢高祖唐太宗子，即不振矣，将事未結而已壞，如之何？況此易壞之政也。
君之下惟臣與民耳，今為臣者皆不許有田，則才技之士思以宦橐斥地長子孫者不便矣；凡民不得過五十畝，得豪雄思兼并者不便矣。
臯夔稷契幾何，畏壘之氓幾何？勢必簧鼓邪說，君相一無主折而從之矣。
其難興而易壞，不坐可測哉！若必欲行，則宜尋法焉。
三五年間即厘然有定，而不得為遲久之說也。
且必開誠布公、雷動風行，以為一勞永逸之計？若誘之以術，則蘇洵父子國策之習言耳，無所用之［聖人所言百年必世，謂治化之成，非論立法也］。
不使募人代耕，則兼貪者雖欲多得田，無所用之，意甚善也。
但耘獲之時，三五日為強，以者不論，惟不得有常工為之洽田耳。
昆繩為我言：四民仆從當有定制，不惟正名定分，且遊手無所容，豪強不得斥，而後農田可均也。
愚意農工商無仆，農仆以子弟，工仆以從學者，商仆以從商者，惟士至官有仆，而下士無之。
中士上士一仆，選士二仆，九品三仆，八品四仆，七品六仆，六品九仆，五品十四仆，四品二十仆，三品二十八仆，二品三十八仆，一品五十仆。
居官仆不足用者用役，恬靜情願少者聽之，惟多則有禁，緻仕則去其半。
官不得有田，則緻仕之官當有祿。
凡以老病而休緻者，給原官俸三之一。
其子複為官或已歸士農工商者，給十之二。
如坐罪斥退者，則驅歸農工商，不予以祿。
周禮載師有士田賈田，孟子言卿以下有圭田，而平書言官士工商皆不得有田，似相背者而非也。
給農之田，使耕也；圭田士田等，非使耕也，即祿也。
朱晦庵謂圭田即與之公田之入是也。
但士工商之子出六七口外，願為農而可授田者，則又實與之田。
士工商老則其子養之，士即至大官者，其子之田不奪。
又工非有常廪于官而私作交易者，與裡井小商不足五十貫者，量其工商不足養，可與半産，以其身之餘力或子田之。
制田五十畝而又令有力者得自買五十畝，則或五十畝或百畝，是自亂其制也，其毋然？ 收田于六者外，更有四策焉。
顔先生曰：如趙甲田十頃，分給二十家，甲止得五十畝，豈不怨咨？法使十九家仍為甲佃，給公田之半于甲，以半供上，終甲身，一策也。
田多而犯罪者，量其罪使入田若幹以贖，二策也。
凡無子而死者，不許養異姓子，以其田分族親之妩田者，有餘官收之，三策也。
收寺廟田，四策也。
而制田之道有七：民與田相當之方立行之，一也；其荒縣人少者，即現在之人分給之，餘田招人來授，人多之處犯罪者，則遷發至其地，二也；民有八分願而二分不願者，古人謂民可與樂成，難與慮始，雖嚴驅就法，不憚也，三也；明白諄谕，為民立命，田多者即暫損一時，而萬世子孫永無饑寒，利孰大焉？四也；凡藩郡縣畯制田有方者，立加爵賞，五也；如萬