平書訂卷二 分土第二
關燈
小
中
大
平書曰：天子不能獨理也。
三代以封建，後世以郡縣，封建之利在藩屏天子，分理其政事，勢可以長久；害在世守強，弒逆戰争不可制，而生民罹其毒。
郡縣之利在守合權輕易制，無叛亂之憂；害在不能任事，奸宄可以橫行，權臣可以專擅，天子孤立于上而莫之救。
是二者皆各有其利害，曆代之故轍昭然。
凡持一偏之得失以為言者，皆非也。
然則王者将何從？曰：兼收二者之利而辟其害。
使其害去而利獨存，斯可以為治矣。
若分四方緣邊之地為藩，以同姓為藩王守之［有議在後］。
分内地為州，以異姓為州牧守之，天子建都于天中［有議在後］，以統于上，藩王州牧各守其土，以衛于下，統郡者藩也、州也，郡不過四五；統縣者郡也，縣不過五六，總之郡有大小，縣有要縣上中下之分，叁伍均之，多則三十城，少則二十餘城，設兵七八寓而止，畿輔則環列大郡以輔京師，約二百餘城，設兵三四十萬，其勢足以控制六合，乃藩以禦外而鞏内地，州以控藩而鞏京畿，内外相維，親疏相間，枝強而幹更強，未嘗弱枝以強幹，四裔不敢侵，盜賊不敢動，權奸不敢逞，而上分天子之勞，下徧百姓之德，是非得封建之利乎？乃藩王與州牧同以三載考績，賢則留不肯則黜，不世守也，予奪之權自上操也，是又絕封建之害、兼郡縣之利矣。
且夫守分，惟任之不專不久，故不足以為股肱，不足以衛心腹；若任之專，利可興，害可除，便宜行事，無顧忌無掣肘，惟大綱總于上，細目悉任于下，不似近代纖微不得有為于其土，又必久任而責成功，是非去郡縣之害兼封建之利乎？夫郡縣原不可與封建比也［有議在後］，封建之害且除，又何患郡縣之利之不得也？且巡方禦史歲歲按之，三考一黜陟之，五年一朝觐以述職［州牧分東南西北，歲各一朝，藩王則西北東南，總之五歲一朝］。
朝廷又核其實以賞罰之，何弊之能為，何亂之可作乎？昔者禹敷土錫姓、畫畺分界，大抵地邑民居參相得爾，乃今日之畺理吾惑焉，一府所轄有多至三四十城、廣至二千餘裡者，有不過兩縣、僅二三百裡者，縣界有去治數百裡者，有城外即為他界者，夫犬牙相錯，不以要害專屬之一方是矣，乃參差太過則不清，大小相懸則不一，況地畝或以一畝為一畝、或以數畝十餘畝為一畝［地肥瘠同而糧迥異者甚多］，經界不正，賦稅不均，豈聖人平成天下之道乎？必也因山川之形勢畫為州藩，随幅員之曲折分為郡縣，不相紊不相懸，因者因革者革建者建，總欲因地利盡人事，使形勝全畺圉固而已。
土地既分，各有所守，乃頒畫一之條，使各奠山川，各均田畝，各興水利，各整關梁，各修驿路，四海雖廣，有不蕩蕩平平者乎？各率其屬，各舉其職，各理其政，庶物雖殷，有不綱舉目張者乎？三代之治，不外此矣！遵而行之，百世可也，何必執封建之迹而後可以為治哉？ 王，古天子之稱也，漢以後尊帝次王，乃天子稱帝，而稱同姓曰王。
易啟人僭越之心，非古也。
且州藩權同事同，何必易其名？則無如皆稱曰藩侯，而但分邊藩腹藩焉。
若同姓功臣本公爵者，稱藩公。
專委同姓于邊以禦外人，謂可恃其一體之親也。
然永樂非一體乎？而兵強起亂矣，況專以同姓居危地，而異姓居安地，情不均；以同姓居勁地而異姓居柔地，勢不均，易滋變端。
且兵學非人人可能也，如沿邊當宿兵禦侮之地，而同姓人才不足用，如何不如同異姓雜而用之，但邊藩同姓多，以賴其腹心，而以異姓間之；腹藩多異姓，而亦間以同姓，似為妥策。
建都于天中者，以四方朝觐巡狩道路均也，然而建都之道不一。
昆繩嘗曰：自古帝王大約以興起之地為都，漢唐初取關中，即以居之；宋都汴梁、明都金陵、永樂都幽燕，亦皆即其所興，言亦有見。
然但以天下形勢論，僻鄙不可都者，勿言矣。
金陵南服，禁兵養久，易至脆弱；汴梁四沖，洛陽勢小，長安雖稱百二山河，然雄固在崤函，以控山東六國。
若高屋建瓴，而西北之禦外人者，則險不綿亘，且後世煩費而漕運艱澀，難如古之但取關中而已足也。
惟燕京險則燕山以為城，千裡綿峙，饷則河海以為池，巨浪直達，背倚盤石，而伸手從左腋取物，何便如之！況直塞門戶，幹掫戒嚴，天子在邊，四方全力注之，自甯夏而河套而開平、大甯而遼左、開元，通筋束骨一線穿成，居内制外，真盛地也。
然而背薄之患，稍有可虞，必河套、陰山、開平、大甯一帶。
凡沙幕南可耕種屯牧之地，盡複之。
使幕南無王庭，斯為金湯之固耳。
郡縣而重權久任，即兼封建之利是矣，然恐後儒尚有執封建當複者以亂天下。
請即舊論其不可複之故陳之：古因封建之舊，而封建無變亂；今因郡縣之舊，而封建啟紛擾。
一。
三代德教已久，冑子應賢，尚曰世
三代以封建，後世以郡縣，封建之利在藩屏天子，分理其政事，勢可以長久；害在世守強，弒逆戰争不可制，而生民罹其毒。
郡縣之利在守合權輕易制，無叛亂之憂；害在不能任事，奸宄可以橫行，權臣可以專擅，天子孤立于上而莫之救。
是二者皆各有其利害，曆代之故轍昭然。
凡持一偏之得失以為言者，皆非也。
然則王者将何從？曰：兼收二者之利而辟其害。
使其害去而利獨存，斯可以為治矣。
若分四方緣邊之地為藩，以同姓為藩王守之［有議在後］。
分内地為州，以異姓為州牧守之，天子建都于天中［有議在後］，以統于上，藩王州牧各守其土，以衛于下，統郡者藩也、州也，郡不過四五；統縣者郡也，縣不過五六，總之郡有大小，縣有要縣上中下之分，叁伍均之，多則三十城，少則二十餘城，設兵七八寓而止，畿輔則環列大郡以輔京師，約二百餘城，設兵三四十萬，其勢足以控制六合，乃藩以禦外而鞏内地，州以控藩而鞏京畿，内外相維，親疏相間，枝強而幹更強，未嘗弱枝以強幹，四裔不敢侵，盜賊不敢動，權奸不敢逞，而上分天子之勞，下徧百姓之德，是非得封建之利乎？乃藩王與州牧同以三載考績，賢則留不肯則黜，不世守也，予奪之權自上操也，是又絕封建之害、兼郡縣之利矣。
且夫守分，惟任之不專不久，故不足以為股肱，不足以衛心腹；若任之專，利可興，害可除，便宜行事，無顧忌無掣肘，惟大綱總于上，細目悉任于下，不似近代纖微不得有為于其土，又必久任而責成功，是非去郡縣之害兼封建之利乎？夫郡縣原不可與封建比也［有議在後］，封建之害且除，又何患郡縣之利之不得也？且巡方禦史歲歲按之，三考一黜陟之，五年一朝觐以述職［州牧分東南西北，歲各一朝，藩王則西北東南，總之五歲一朝］。
朝廷又核其實以賞罰之，何弊之能為，何亂之可作乎？昔者禹敷土錫姓、畫畺分界，大抵地邑民居參相得爾，乃今日之畺理吾惑焉，一府所轄有多至三四十城、廣至二千餘裡者，有不過兩縣、僅二三百裡者，縣界有去治數百裡者，有城外即為他界者，夫犬牙相錯，不以要害專屬之一方是矣，乃參差太過則不清，大小相懸則不一，況地畝或以一畝為一畝、或以數畝十餘畝為一畝［地肥瘠同而糧迥異者甚多］，經界不正，賦稅不均，豈聖人平成天下之道乎？必也因山川之形勢畫為州藩，随幅員之曲折分為郡縣，不相紊不相懸，因者因革者革建者建，總欲因地利盡人事，使形勝全畺圉固而已。
土地既分，各有所守，乃頒畫一之條，使各奠山川，各均田畝，各興水利，各整關梁，各修驿路，四海雖廣，有不蕩蕩平平者乎？各率其屬，各舉其職，各理其政，庶物雖殷，有不綱舉目張者乎？三代之治，不外此矣！遵而行之，百世可也，何必執封建之迹而後可以為治哉？ 王，古天子之稱也，漢以後尊帝次王，乃天子稱帝，而稱同姓曰王。
易啟人僭越之心，非古也。
且州藩權同事同，何必易其名？則無如皆稱曰藩侯，而但分邊藩腹藩焉。
若同姓功臣本公爵者，稱藩公。
專委同姓于邊以禦外人，謂可恃其一體之親也。
然永樂非一體乎？而兵強起亂矣，況專以同姓居危地，而異姓居安地，情不均；以同姓居勁地而異姓居柔地，勢不均，易滋變端。
且兵學非人人可能也，如沿邊當宿兵禦侮之地，而同姓人才不足用，如何不如同異姓雜而用之，但邊藩同姓多，以賴其腹心，而以異姓間之；腹藩多異姓，而亦間以同姓，似為妥策。
建都于天中者，以四方朝觐巡狩道路均也，然而建都之道不一。
昆繩嘗曰：自古帝王大約以興起之地為都，漢唐初取關中，即以居之；宋都汴梁、明都金陵、永樂都幽燕，亦皆即其所興，言亦有見。
然但以天下形勢論，僻鄙不可都者，勿言矣。
金陵南服，禁兵養久，易至脆弱；汴梁四沖，洛陽勢小，長安雖稱百二山河，然雄固在崤函，以控山東六國。
若高屋建瓴，而西北之禦外人者，則險不綿亘，且後世煩費而漕運艱澀，難如古之但取關中而已足也。
惟燕京險則燕山以為城，千裡綿峙，饷則河海以為池，巨浪直達，背倚盤石，而伸手從左腋取物，何便如之！況直塞門戶，幹掫戒嚴，天子在邊，四方全力注之，自甯夏而河套而開平、大甯而遼左、開元，通筋束骨一線穿成，居内制外，真盛地也。
然而背薄之患，稍有可虞，必河套、陰山、開平、大甯一帶。
凡沙幕南可耕種屯牧之地，盡複之。
使幕南無王庭，斯為金湯之固耳。
郡縣而重權久任，即兼封建之利是矣，然恐後儒尚有執封建當複者以亂天下。
請即舊論其不可複之故陳之：古因封建之舊，而封建無變亂；今因郡縣之舊，而封建啟紛擾。
一。
三代德教已久，冑子應賢，尚曰世