卷三十九

名耳故本文以言之為説程子亦以率性謂道道是總名釋之也葢言人而不及仁則血氣物欲之私而已言仁而不即人之身以明之則又徒為虛言而無以見天理流行之實故必以仁之理合于人之身而言然後仁之為道可見葢仁則性而已矣道則父子之親君臣之分見于人之身而尤着程子所謂公而以人體之亦此意也張子意亦如此而複小異覽者詳之其曰義生于仁之不得已則其名理當矣遊氏以人仁泯而後為道謝氏以道立而人仁之名亡其皆老氏之餘乎或曰外國别本人也下有義也者宜也禮也者理也智也者知也凡十五字信乎曰不可知也姑記之以俟知者可也 或問張子接淅之説曰如此則未見其去之甚速之意當從舊説 或問發棠之説曰範氏言之詳矣然其所以止為不可複之故者雖未可以臆説定顧其事勢則或然耳 或問二十四章之説所謂性命者何不同也曰性者人之所受乎天者其體則不過仁義禮智之理而已其發則雖食色意欲之私亦無不本于是焉命則因夫氣之厚薄而賦于人之名也不惟智愚賢否之所系雖貧富貴賤之所值亦無不由于是也故君子于食色意欲之私則不謂之性而安于貧富貴賤之有命于智愚賢否之殊則不謂之命而勉于仁義禮智之有性也曰然則此其專為貧賤愚不肖者言之耶抑其通言之也曰孟子之意似若專為貧賤愚不肖而言者而其推之則亦無不通矣葢富且貴者雖所求之必得而亦必有制度之節聖且賢者雖所禀之已厚而亦未嘗不勉其所當勉也曰諸説如何曰程子至矣張子又自為一説于義亦通惟智之于賢者一句恐未必然其曰付命于天責成于已者則語到而意切矣又不以薄而不修不以淺而不勉者亦善最後一段性也命也以下尤佳範氏以五者之命皆為天之所以與我者然君子不以天既與我而不修此則專主于聖賢而言若前所推説者然以為推説則可以為正説則有性焉一句為不通耳楊氏以性中本有聲色臭味之五者終亦未盡葢推其所自而本于性則可以為本有而直謂之性則不可此亦當深察也或問以五者之命皆為所值之不同如舜之于瞽瞍則仁或不得于父子文王之于纣則義或不得于君臣孔子之于陽貨則禮或不得于賔主子貢不能聞一知十則智或不得于賢者孔子不得堯舜之位則聖人或不得于天道此皆命也然君子當勉其在已者而不