卷三十八

謂恻怛而懇至矣誨爾諄諄聽我藐藐嗚呼難哉 或問十九章之説曰程子至矣然于天民之名亦少有未盡處其曰天民大人亦系乎時與不時者葢天民專指潛隠未得位者大人則其德已着如幹之二五通上下而言之也張子天乎民者尤為未安而論達可行于天下而後行之則善必先正物之説似亦可疑豈設辭之未決耶呂氏論天民之異者得之其第二説與楊尹説亦皆善也曰然則此其不言聖人何也曰大人葢亦通言之矣如幹之大人豈必以為充實光輝而未化者耶 或問二十一章之説曰程子至矣宜深玩之楊氏以仁義禮智根于心為本來如此者亦曰其所禀者然耳葢孟子所謂所性猶性之之雲也 或問二十三章之説曰範氏極陳堯舜三代養民之法而歸之欲治天下先治其心者可謂至當之言矣 或問二十四章之説曰程子張子至矣其曰無窮又曰有本當合之曰言道之有本而無窮則善其論成章亦然張子大意得失亦與程子相似呂氏難為言以上得之楊氏所論勝物而小之者王雱之説也其斥之當矣然此章雜取衆理錯比成文以明難明之理猶詩之有比興也【登山觀海流水盈科興也觀瀾容光比也】學者反複而詳玩之則可以黙識于意言之表矣 或問二十五章之説曰諸説皆善而程子未接物時之論尤能發明言外之意學者所當深念也然程子又嘗言不獨财利之利凡有利心便不可如作一事須尋自家穏便處皆利心也如此則善利之間相去毫髪茍辨之不明其不反以利為善者鮮矣此大學之道所以雖以誠意正心為重而必以格物緻知為先也 或問二十六草之説曰程子張子至矣而張子之言尤精且詳其論無忌憚者所以憂後學者至矣可深玩也謝楊之説亦善呂氏論文義處得之但所論正權以下多所未安如曰其體純而不雜而以盡物之性為權則未見道之所以為體者而物性又在道體之間其論堯舜無能名以為不在彼不在此不在中則恐亦非本文之正意而近于譯氏不屬中間與内外之説至謂雖為我而與天下同其利雖兼愛而立愛自親始則其文義尤不可曉夫既專于為我則安能與天下同利能與天下同利則不得為為我矣既兼愛則安能立愛自親始能立愛自親始則亦不得為兼愛矣兩者相攻如水火之不相入乃欲兩取而兼存之推尊孟子而并容楊墨得無亦有不叛聖賢而兼取老佛之防意耶 或問栁下惠不辭小官楊氏既以為和又以為介何也曰不辭小官和而介也人知其為和而不知其為介焉楊氏之説為有功矣曰尹氏之訓如何曰詩家固有此訓然施之于此則有不通也 或問三十章之説曰諸説皆善但楊氏以卒能一正天下為久假不歸孔子以仁許之為惡知非有則誤而胡氏以為五霸假之未久而遽歸者亦非是葢如此説則其所以啓司馬公之疑而來蘇氏之辨者葢無足怪而予已論于辨惑之篇矣集注二説雖若未有定論然皆庶幾其不悖于孟子之本意雲 或問三十一章之説曰程子之説曲折詳盡其處義精矣楊氏以伊尹惟知有忠者亦為得之然孟子但論在我者有是心則伊尹之事可為一有毫髪之僞雜乎其間則不免為篡賊耳不以素行之着不着天下之疑不疑為可否也其曰中道者則善