卷三十八

所以發人者亦深矣強恕而行則亦程子之説得之但以立人達人為仁之方則吾于論語既言之矣張子既誠而又強恕之説失之其曰誠者自謂之誠亦有誠于惡者則其失又愈逺矣楊氏之説正是想象安排之病尹氏雖約然極有味曰強恕初不言忠無忠何以為恕耶曰有心為恕則忠固在其中矣所謂無忠做恕不出兩字不容去一者正謂此也 或問六章七章之説曰舊説皆善矣然六章李氏以為人而無恥則其為恥無複可恥矣七章亦猶謂人若不恥其不及人則終不能及人者于義亦通學者擇焉可也 或問九章之説曰範尹之説皆善而範氏所謂孟子言道德必以義配者尤有功 或問十章之説曰範氏推言聖人一節甚得言外之意或問十二章之説曰去惡除害固尹氏所引程子之説也而程子又自有救焚拯溺之説二者不同子之去彼取此何也曰救焚拯溺非常有之事所指者狹不當以此為説若曰去惡除害則正所謂辟以止辟者彼為惡以害人其罪當死吾求所以生之者不得而後殺之以安衆而厲其餘凡此皆以生道殺之也彼亦何怨之有且或去惡如伐叛除害如救水火往者不幸而死亦無所怨此又足以兼彼之説而彼不足以兼此也 或問過化存神之説程子所説固與張子謝氏不同而其後説以無我言過化以在已言存神則似又若張謝之説何也曰張謝之説皆疑于老佛之意以此章上文考之恐其指不為是也故程子直以所過者化為及物而于易?又有所過變化如虎豹炳蔚之言其防明矣葢言所過者化則凡所經歴物無不化不必久于此而深治之然後物從其化也然其曰經歴亦不必為經行之地凡其身之所臨政之所及風聲氣習之所被皆所經歴也至于無我之説則出于楊氏之篇或者固疑其不皆出于先生之口也所存者神前説既以立之斯立等語明之則其意亦明矣其曰在已者葢以化者無意而及物此則誠于此而動于彼如所謂從欲以治也但其感應之速如影響形聲之召有不知其所以然者是則所謂神耳以是推之則程子于此初未嘗有異説也但張子謝氏文意亦少異張子過存字稍輕而化神字實謝氏則過者存者字實而化神字稍輕暢錄所雲葢同謝氏之説以文勢論之為優于張子者然其決非孟子之意則均但近年學者深愛此説固不可不詳其失耳 或問仁聲之説曰程子得之矣舊説以為先王之樂張子從之恐不然也 或問十五章之説曰程子至矣張子天下為度之雲恐非孟子此章之正意楊氏説固善然有未盡處葢既曰恻隠之心仁之端也又曰親親仁也則恻隠親親固仁之發而仁則恻隠親親之未發者也未發者其體也已發者其用也以未發言則仁義禮智渾然在中者非想象之可得又不見其用之所施也指其發處而言則日用之間莫非要切而其未發之理固未嘗不行乎其間要之體用未嘗相雜故孟子因用以明體正欲學者即是而黙識之耳尹氏大意得之其曰能不識者則又言外之意也 或問十六章之説曰張子得之矣範氏既曰聰明聖智矣又曰積而成聖無乃自為矛盾耶又謂及其為聖人則是舜之初果為野人而後乃為聖人也楊氏非正解此章意者尹氏無我之説亦未然也 或問十七十八章之説曰範氏之言如此亦可