卷三十三

曰諸説大意皆善但其文義之間不能無可疑者如程子説望道張子説立賢洩迩忘逺恐未可為定論也曰以而為如亦有據乎曰而如二字葢通用之詩曰垂帶而厲鄭箋曰而亦如也此亦以而為如也春秋星隕如雨左氏曰與雨偕也此以如為而也他如此類不可殚舉故陸氏釋文序論音讀之訛曰而如靡異則其混讀而互用之久矣曰是則然矣然其曰求道之切者恐非所以言聖人之心也奈何曰為是説者正以其德為聖人而心不自足如此是乃所以深明聖人之心也且子胡不以視民如傷者例而觀之乎夫文王之民固已無凍餒者矣而視之猶若有傷則其于道雖已與之為一亦何害其望之如未見哉若夫博施濟衆堯舜猶以為病而君子之道夫子自謂未能其心亦若此而已矣如果聖人也而其心侈然毎以聖人自居焉則亦豈所以為聖哉古今為説迂回贅附失其文字之本意而于聖人之心又不能有所發明由不察乎此而已然則文字音讀之學豈可忽哉讀者細考乎此而虛心以求之則庶乎其無所疑也曰或者有謂武王之不洩迩不忘逺非仁也勢不得不然也信乎曰此以世俗計較利害之私心窺度聖人者之言也聖人之心所以異于衆人者以其大公至正周流貫徹無所偏倚雖以天下之大萬物之多而視之無異于一身爾是以其于人之疴癢疾痛無有不知而所以撫摩而抑搔之者無有不及此武王之不洩迩不忘逺所以為德之盛而仁之至也今曰迫于勢而非仁則不知其視聖人之心為何如而指所謂仁者為何物哉葢其學本出于權謀機變之巧故凡其形于心術之間者莫非計較利害之私因以己心窺測聖人而不自知其非也世之學者始則以其文字之美而悅之及其誦習之久而益嗜其腴則雖端人良士亦且與之俱化而不自覺其心術之移矣可不戒哉吾為此論久矣近讀陳魯公集有論此者适與鄙意合是固德人之言也夫 或問詩亡而後春秋作有以詩止于陳靈而後孔子作春秋者何如曰詩之本義不可知矣無以考其得失然恐謂雅亡者或近之也諸説何如曰泛而取之則皆善矣然尹氏之言尤約而盡也 或問私淑之説曰張子前説得之矣張子之文又有自謂私淑祖考遺訓者其用二字正如此亦謂私善其身于其祖考之訓耳若程子之説則于上文之意恐或未通而語勢似亦倒置故竊以張子之説為安但後説孔子之傳無窮于文意為小戾不若前説之善也 或問取者貪之屬不取者廉之屬猶與之為惠不與之為啬死之為勇不死之為怯也今之過取者為傷于廉則宜以不與為傷惠不死為傷勇矣而反以與為傷惠死為傷勇何哉曰過取之傷廉過于此而侵奪于彼者也過與之傷惠過死之傷勇過于此而反病乎此者也葢奪乎彼者其失為易見而病乎此者其失為難知故孟子舉傷廉以例二者是亦孔子過猶不及之意耳曰然則程子傷惠之説如何曰是其理則至矣然非此章本文之意也葢本之上文既不同推之下文又不類必欲以是為説則傷勇亦為害其所當勇邪若伯子所謂義無對者則精約有味而楊尹之説亦善但楊説畏過死之傷勇也已甚其説之流将有咎正直而排