卷二十四

失之逺矣夫下學而極其道固上達矣然此方論下學之始為未遽及夫極其道而上達之意也上達固非師之所能與然此方論為師教人之序未遽及夫師無與焉之妙也不吝之心一也而一金天下則其捐之有難易之殊不懼之心一也而平地高台則其習之有先後之序必如謝氏之説将使學者先獲而後難不安于下學而妄意于上達且謂為學之道盡于灑埽應對進退之間而無複格物緻知修身齊家之事也其與子夏程子之意正相反矣曰程子亦常以理無大小而灑埽應對精義入神者不異何以異于謝氏之意而以為相反何也曰程子所謂必有所以然者以為同出于理之自然也謝氏以必正心誠意而後能者則以為同出于心之使然也程子所謂慎獨者則不敢忽其小者以求其理之所當謝氏獨以着心為言則又如其論顔子克己曽子貴道之説初不問理之是非而唯吾心之所欲為也然此其失之小者耳程子雖以理無大小為言然其意則以明夫小不謹則将害其大小不盡則不可以進于大而欲使人謹其小者以馴緻其大者耳如謝氏之雲則反使人恃其小者以自大而謂夫大者之真不過如此也此豈非相反之尤者哉曰其與子夏相反者又何也曰子夏正以次序為言而謝氏以為無次序子夏以草木為區别而謝氏乃以為曲直則一子夏以唯聖人為有始卒而謝氏則無聖人衆人之分此其相反亦可見矣曰楊氏如何曰楊氏先傳後倦之失同于張子聖人所謂性與天道以下數語雖似嚴密然亦有但知小學而無複大學之病尹氏説則善矣而大小本末皆所以為道雖有不同而實無草木之别者數語為未安似亦未免謝氏之失也胡氏論遊夏之學其意亦善【胡氏曰人之資禀不同故夫子引而進之之術不一味遊夏之言子遊敏于聞道而脫略于小物施之武城者一也子夏從事小物而後有得施諸小子者一也】曰蘇氏之説若有未醇者子之取焉何也曰是其所言于聖門教學次序之意固未為知之者然吾亦取其有以深中近世學者之而已彼所謂中有以受之者以吾能推之則亦由其序而漸進至于浃洽貫通而自得之之謂耳又子夏所謂焉可誣者專自教者而言而以師生相欺為説亦其小疵然教者既欺其徒則受教者以欺應之亦必然之理也 或問十三章之言先仕而後學何也曰仕優則學為己仕者言也葢時必有仕而不學如原伯魯者故有是言學優而仕為未仕者言也葢未有以明乎修己治人之道則未可以仕耳子産于子皮有制錦之譏而夫子亦悅漆雕之對惡子路之佞程子以少年登高科席勢為美官者為不幸其意亦猶是耳子夏此章以先後之次推之其本意葢如此而推其餘意則又以明夫仕未優而學則不免有背公徇私之失學已優而不仕則亦不免有愛身忘物之累當時恐或兼有此意也曰諸説如何曰程子學優則仕呂氏仕優則學之既得其正意程子仕優呂氏學優得其餘意而範氏有餘而後可以及人楊氏念終始典于學皆以學為主尤為得其大意侯氏暇時之説亦善葢非必謂其沛然充足有以過人也謝氏别為一意亦過高而失子夏之意矣此所謂學亦學文之意耳 或問十四章之説曰謝楊之説善矣然所引二言皆不得已而去之意今直以為緻哀而止則将有直情徑行之失其将有如棘子成之言者矣其脫略小物之驗于此亦可見也範氏之説則又失之子遊之言本為不及其情而過于文飾者耳範氏乃以不敢過其情為説則于緻字之義為無所當矣 或問十五章之説曰楊氏以為過之故未仁詞若有未盡者若過于厚則亦何害其為仁耶且子遊之所謂難能者葢美之之辭而有譏之之意故又曰然而未仁則非直以是為未仁矣楊氏于其語意之間似亦未盡其曲折也 或問十六章之説曰程子範尹得之曽子堂堂之雲亦猶子遊難能之意耳謝氏乃以其不害為仁其失與楊氏前章之説正相反然範氏辭不謹嚴其失為尤甚也而楊氏于此章又以莊而難親為子張之病似亦未然莊不害于自持非仁之病也以是為病則夫漫然無廉隅之守使人人皆得狎而易之者又可以為仁乎二家之論皆出于氣象之偏學者不可不審察也難與并為仁則謝楊皆謂曽子病夫子張之不可輔