卷二十二

得之程子楊氏之説似已過高詳本文之意恐未及是也 或問二南何以為詩之首篇也曰周南之詩言文王後妃閨門之化召南之詩言諸侯之國夫人大夫妻被文王後妃之化而成德之事葢文王治岐而化行于江漢之域自北而南故其樂章以南名之用之鄉人用之邦國以教天下後世誠意正心修身齊家之道葢詩之正風也曰諸説如何曰程叔子之意善矣但不然以下辭若有所不足疑記者之失之也以尹氏所謂欲身修而家齊茍不為周南召南則猶面牆而立者足之則其義備矣若程伯子則語雜而範氏意寛皆未有見其端的至張子所謂為二南之事者則似過之惟其以是為説是以其所謂正牆面者不以為不明乎治家之道而以為不通乎治國之事者也其意欲密而所以為説者反疎矣呂氏之説意亦同此謝氏止乎禮義之説未足以語二南其曰盡性至命之事則亦過之葢盡性至命之事固不外此但語之之序則未當遽及此耳豈亦忽二南之近小而必美其言以至于此然後厭于心欤然則與聖人此章之意正相反矣楊氏以不得其門而入為言亦借用他語之過此章正為不能明之于内以達乎外耳豈反欲其自外而入哉此其惡出而喜入之意與前所謂好高而忽下者大略相似恐習于老佛之餘弊也 或問禮樂之説曰程子之言至矣樂記所謂天高地下萬物散殊而禮制行矣流而不息合同而化而樂行焉者正謂此也詳味而深體之則于禮樂之本其庶防乎曰範尹之言禮也以敬其異乎程子者何也曰程子以禮言禮之體也二氏以人言禮之用也二説雖殊而各有所指但此章之防則當以程子之説為當 或問十二章之説曰範尹之意同謝氏自為一説合而觀之其意乃盡楊氏似範氏而小不同侯氏説賊害者非是 或問十三章之説曰範氏得之而蘇氏之説亦當【蘇氏曰以其似中庸而非也故曰德之賊孟子曰一郷皆稱原人無往而不為原人與中庸相近必與狂狷相逺狂者進取狷者有所不為鄉原者未嘗進取而無所不為者也狂狷與中庸相逺而孔子取其志之強可以引而進于道也鄉原與中庸相近而夫子惡之惡其安于陋而不可與有為也】但其所謂安于陋而不可與有為者未中鄉原之病也呂謝各為一説與衆説異然皆非是 或問十四章之説曰諸説文義皆不明白今詳其意範楊尤不可曉且當置之而論其餘尹氏似以為有德者之所不取謝氏侯氏似以為自棄其德二者未知其孰是然以二字文勢及上章德字之例觀之則尹氏勝以上下句相求而以上章賊字之例推之則謝侯説似得之而有未盡也葢以其事言之則固為棄其德矣然不曰棄夫德而曰德之棄葢德之所以見棄猶鄉原之賊夫德而以為德之賊也若如尹氏之説謂其為有德者之所棄則上章德之賊者亦曰為有德者之所賊可乎 或問十五章之説曰範侯謝氏得之而蘇氏亦足以驗其事實【蘇氏曰患得之當雲患不得之阙文也鄙夫止于營私其害至于亡國李斯之立胡亥張禹之右王氏其謀皆始于患失故孔子深畏之曰無所不至者言其必至于亡國也】但患得之文義自通不必増字今家語亦作患不得之恐或他論之文耳呂氏以為憚于任事故患得洪氏以為患其得之而不能當亦皆誤矣彼鄙夫者亦志于得而已矣豈憚于任事而患其不能當耶楊説無病而語意頗疎既曰無所不至則又豈但不能盡忠而已哉 或問十六章之説曰尹氏得之為多範氏矜字之義得之而謂狂者以進取而肆則不切以愚者為率其性則與中庸之所謂者不協矣謝氏矜愚之説則得之而以狂為過中則亦泛而不切葢狂固過中然行之過中者不止于狂也若以狷而過中則何與于肆哉又以蕩為自恣則蕩之與肆亦無以異矣楊氏不釋肆字之義而因蕩字以見之于理固有所不足至于廉字之説則尤支離矣大抵肆廉直三字皆具美惡二意如廉者則有分辨而失于峭刻耳至于廉而不刿則是大賢以上全德之事防之所以為教臯陶之所以取人不是過也今以不足通物為廉則不取其有辨之意而太貶又以不刿者當之則又不見其峭刻之病而太褒進退無所據矣愚字之義亦然其直者本但為不達事理而不為奸欺耳未見其可強而善也至其為詐亦但其疾之不美耳所謂愚者初非下愚之愚也安得遽以不移絶之哉此又牽于援引之失至于如此而不自知耳侯氏肆蕩矜字之義得之特其所謂難與并為仁者為未切而于愚