卷二十

事者乃所以為禍亂多事之媒也 或問五章諸説如何曰程子于此無所解釋而防發明其意或借其語以明學問之大槩故承其説者多所謬誤如此章問荅行字之意皆猶曰不行于妻子之行爾範謝楊氏乃皆以為身不行道之行者非也範説道無往而不可所見無非道之雲亦虛矣又曰使子張從外而入者尤非是夫忠信笃敬豈從外而入者哉獨其論子張之學外有餘而内不足者得之耳謝氏焄蒿凄怆之説亦過之參倚之説與楊氏語雖不同而意實相似也若以為别有一物恍恍惚惚似有形象而往來乎心目之間葢源于程子所謂所見何事者然本文之意不過若曰坐則見堯于牆食則見堯于羮爾程子亦姑欲以此發學者之疑而以何事言之則固未離乎忠信笃敬之間而其意初不若是之怪誕駭人也今曰忘之不可不忘不可既出入乎老佛之間其曰正心誠意必有事焉而勿正心不下帶而道存者亦但為頃刻之間頓整精神檢攝念慮以博取其所謂似有形象者耳是亦出于近世異端之餘論豈大學孟子與此章之本意哉尹氏比諸説最為平實然拳拳服膺之説以言其所以至于見其參前倚衡者則可直以是為參前倚衡之事則不可葢拳拳服膺者不忘乎忠信笃敬也參前倚衡則服膺之熟而自不能忘乎是耳抑夫子此言正欲發明忠信笃敬必積累久逺而後有成功非可以一朝一夕僥幸倉卒而冀其效也其防深矣 或問屍谏之説曰按家語衞靈公不用蘧伯玉而任彌子瑕史魚谏不從将卒命其子曰吾生不能正君死無以成禮宜置屍牖下其子從之靈公吊而問之子以父言吿公曰是寡人之過也遂命殡于客位而進伯玉退子瑕此其説也諸説如何曰楊氏至矣然學者亦當知伯玉所以如此葢其德性深厚循理而行自然中節初非規規然務為緘黙而預為可以巻懐之計也範氏大意得之謝氏所謂愛君者善矣然專以明哲保身為説則亦有所未盡也夫君子之出處一于義而已初非有計較利害之心也然一不中節而失于激讦之過則在己固為未合于義且雖曰愛君而或反陷其君以殺臣之罪其所以不敢過于為直亦不專為保身計也侯氏謂史魚知直而不知權史魚之事于君臣之正亦或小失之非獨不知權而已也 或問七章之説曰諸説多善但範氏以失人為不得其所處葢曰我所以處人者不得莫所耳而語意不明讀者不能無疑也楊氏成德達材之分德之與材固有優劣然其中亦自各有小大之差爾不可專以德為上而可與言才為下而不可與言也此章之説謝氏庶防得之但專以教人為言則亦太拘而于事理亦有所未盡耳 或問殺身成仁之説曰程子至矣尹氏亦為得之範氏雖不精密而亦寛博有味曰然則此章之防其詳奈何曰仁者心之德而萬理具焉一有不合于理則心不能安而害其德矣順此理而不違則身雖可殺而此心之全此理之正浩然充塞天地之間夫孰得而亡之哉曰呂氏之説如何曰此其意以為德者吾身之所有殺其身則是不私至德也然而殺身以成仁則是雖若不私至德而乃所以私至德也其語亦太巧矣曰謝氏之説如何曰其曰仁人于死生無擇雲者葢以仁人惟仁之安而于死生不見其有苦樂之異當死則死非不得已而舍生以取義也然但曰死生無擇則似以仁人之于死生都無所擇而聽其自然耳如此則與釋氏之説無異而于聖人此章之防正相反矣又謂外物亦不足以間之者則亦有專以心言仁而不兼于事之弊若如此言則老釋之學亦有外物不足以間之者而遽以彼為仁可乎哉曰志士仁人之分何也曰楊氏之説得之若侯氏遂以志士為仁人則非矣曰其謂殺身成仁義也非仁也奈何曰仁義體一而用殊故君子之于事有以仁決者有以義決者以仁決者此章之言是也以義決者孟子論欲有甚于生惡有甚于死是也葢仁人不以所惡傷所好之體義士不以所賤易所貴之宜 或問九章之説曰程子楊氏得之範氏由己由人之説疎矣彼仁賢雖外而所以友而事之者獨不由己乎哉所引中庸誠明明誠亦非是顔淵聞夫子之語而請事焉固不得為自誠而明矣若舜之事則其本固誠而下兼衆善耳非自明而誠也呂氏以事賢友仁為達仁則是以已既有仁而達之非為仁之事也謝氏專以敬心生為仁而于觀感切磋之際皆有所略而不道恐未免乎容易輕率之病葢其平日所以論仁考類如此非聖賢之本意也 或問商周之改正朔何以不如夏時之得其正也曰陽氣雖始于黃鐘而其月為建子然猶潛于地中而未有以見其生物之功也歴醜轉寅而三陽始備于是葉風乃至盛德在木而春氣應焉古之聖人以是為生物之始改嵗之端葢以人之所共見者言之未有知其所由始也至于商周始以征伐定有天下于是更其正朔定為一代之制以新天下之耳目而有三統之説然以言乎天則生物之功未着以言乎地則改嵗之義不明而凡四時五行之序皆不得其中正此孔子所以考論三王之制而必行夏之時也曰周辂為過侈何也曰夫辂者身之所乗足之所履其為用也賤矣運行震動任重緻逺其為物也亦勞矣且一器而工聚焉則其為費也廣矣賤用而貴飾之則不稱物勞而華飾之則易壞費廣而又増費之則傷财周辂之所以為過侈與曰周冕之不為侈奈何曰加之首則體嚴而用約詳其制則等辨而分明此周冕所以雖文而不為過也夏商之制雖不可考然意其必有未備者矣諸説如何曰程子張子至矣範氏