卷十九

哀公雖欲從夫子之言然不告三子則兵不可出而孔子之意乃不欲徃告何哉曰哀公誠能聽孔子以讨齊亂則亦召夫三子而以大義诏之耳理明義正雖或不從而孰敢違之哉今無成命而反使孔子徃而告之則是可否之權決于三子而不決于公也況魯之三家即齊之陳氏其不欲讨之必矣是則不惟名義之不正而事亦豈可得而成哉然夫子以君命之重也故不得已而一徃焉尚兾其萬一之或從也而三子果以為不可則複正言之以明從違在彼雖不敢必而君臣大倫所系之重雖欲不告而不敢以己其所以警乎三子者亦深矣曰程子以左氏所記以魯之衆加齊之半為非夫子之言然則夫子之戰将不複較其力之強弱而獨以大義驅之耶曰程子之言固有是矣然其所謂必有處置謀而後行者則亦非不量力而浪戰也但其意以為夫子之告魯君又當明君臣之大義以見弑逆之大惡天下所不容人人得而誅之況在鄰國而可以不讨之乎而其為計則必請其君以上告天子下告方伯舉天下之兵以讨之也以天下之兵讨天下之賊彼雖衆強亦将奚以為哉固不當區區獨較齊魯之強弱而以天下之公義為一國之私也左氏所記葢當世傳聞之謬以衆人之腹為聖人之心者而程氏門人記其師説又不能盡其意之曲折所以啓讀者之疑耳曰程子以為必告之天子楊氏?明其意且以孟子所謂天子讨而不伐為證而胡氏乃有先?後聞之説其相反若是何耶曰孟子之言謂三不朝而六師移之之等耳胡氏乃特為弑逆而言考之春秋先王之時疑必自有此法凡弑君者人人得而讨之如漢所謂天下共誅之者晉李毅告王濬以為弑君之賊為惡尤大當不拘常制者則以當世本無此法而言爾然事非一概告與不告又在乎時義之如何使其地近于天子而可以告也其事之未至乎迫據而得以告也其力之不足以敵而不得不告也則告之而俟命以行甚則或不俟命而遂行皆可也使其地之相去也逺其事機之來也不可以少緩而吾之力又自足以制之而乃區區焉徇請命之小節忘弑逆之大罪使彼得以植其根固其黨或遂奔逸而不可以複得則任其事者亦無以免乎春秋之責矣夫以魯之弱而欲讨齊其請于天子理勢固有當然者但楊氏以讨之一字而決其必請命焉則亦太拘滞矣 或問二十三章之説曰範楊得之但範説不欺故必犯者為小戾耳張敬夫之説亦善【張敬夫曰盡誠而不欺犯顔而納忠事君之義大要盡是矣然勿欺其本也勿欺矣則誠信充積必不得已有時而犯之則有以感動也若忠信有所不足則于事君之道為未盡而徒以犯顔為事亦鮮味矣如内交要譽惡其聲之類一毫之萌皆為欺也以子路之剛強懼其果于犯焉故告之以勿欺為主焉】尹氏之説以犯為主葢謂事君唯能犯然後足以盡其忠誠而無所欺于本文之意雖若小異然亦可以為世之雖無邪心而惟知茍且順從以陷于欺君者之戒顧其辭不足以達之讀者所當深考也 或問二十四章之説曰程張呂楊得之範氏上達入于上智以下亦善而前所謂喻利喻義者與謝尹氏皆失其防矣 或問為己為人之别曰程子之解約而盡矣範呂氏次之程子他説乃其議論之間借聖言以明己意非專為釋此文?意也葢其一則因古今學者之異以明古今習俗之變非獨一事之不同非以古之仕如今之學今之學如古之仕也其二則因問者之失而姑答其大意未暇正其所謂為人者之失其本旨也然其大意則固無所病矣其三曰成物則固非為人之謂曰喪己則其為人也亦非謂其有濟人利物之心也謝氏大意亦善但所謂為人者乃正以成物而言則失之尹氏所謂為己可以及人者亦善而謂為人非務本之學則亦未免謝氏之失也楊氏葢本程子成物喪己之説而推之但專以格物緻知者為為己之學則未盡乎學之道而于為己之意尤無所發明雲 或問二十六章之説曰蘧伯玉使者之言極有味學者所冝熟玩而深省焉者範楊謝尹氏得之胡氏説亦可觀也【胡氏曰未能寡過乃伯玉之事而使者知之雖伯玉克己日新之事着見于外而使者亦可謂知德而能言者矣】 或問二十七八章之防同乎曰大防雖同而語意所包有廣狹之異不在其位專指在官者而言不出其位則泛論其理以釋上文之言欤範氏于此得其防矣楊氏一之其或有未察乎 或問君子恥其言而過其行之説曰諸説皆善矣然以其文義觀之則當作恥其言之過其行乃與諸説意合如今之文則恐其當為兩事也恥其言者常若有愧而不及其行也過其行者常欲勉強而使有餘于言也然亦未敢據舊説姑記以俟考焉耳 或問三十章之説曰範氏所謂責己勉人者當矣他語亦皆善但其曰獨立故不懼則非矣葢獨立不懼之語亦如遯世無悶之雲爾今曰獨立故不懼則将有曰遯世故無悶者矣其可乎哉楊謝侯氏論夫子不居之意不同似不必然而楊謝語亦有病葢聖人所不居不必盛德之事其意但欲因責己以勉人耳達德者人人之所同得聖人豈反為是而不居哉三者雖備所造亦有淺深如孔子所謂成人者有公綽之不欲則亦仁矣有卞莊子之勇則亦不懼矣有臧武仲之智則亦不惑矣豈可以其備此而遂謂聖人哉惟侯氏語近得之然以責己勉人之説推之則又不必以此而後不居耳楊氏謂所自者道而仁知勇之名冺者其老佛之餘乎若如其言則所謂道者為一物而在三者之上矣夫豈有是哉尹氏以自道為夫子之事則在于文義亦有所不通也 或問方人之説曰諸説略同而呂謝尹氏得之謝範則踈矣侯氏所謂作聰明者似亦太過葢方人以窮理者未必遽有是心也其術之流則或将有此耳楊氏説似渾然者然夫子之雲三人行必有我師正為擇其善不善而從違耳非漠然不加較量别白而悉效其所為也 或問三十二章諸説相類孰為最優曰侯尹氏得其要矣範氏充實而有光輝以上尤