卷十九

經部,四書類,四書或問 欽定四庫全書 四書或問卷十九 宋　朱子　撰 論語 憲問第十四【凡四十七章】 或問首章之説曰原憲安貧守道其志卓然能有不為者也其為此問固知邦無道而枉道得祿之為恥矣特欲質諸夫子以言其志耳夫子深知其然而亦知其學之未足以有為也則恐其或當有道之時雖無枉道之羞而未免于素餐之愧故以是而并告之使因其所已知而推之以及其所未及知者庶乎其有以廣其業而益充其所為耳吾聞諸師者如此而胡氏亦雲故獨以是言之或乃以為夫子之意止于無道得祿之可恥以憲能安貧而告之然則是徒以其己能者而凟告焉豈所以進于日新耶 或問問之説程子以為聖人開示之深而原憲不能再問敢問使憲也而再問夫子告之冝奈何曰聖人未?之夫孰能測之然以程子之意而言則四者之不行亦制其末而不行于外耳若其本則固着之于心而不能去也譬之木焉不去其根則萌蘖之生自不能已制而不行日力亦不給矣且雖或能制之終身不見于外而其鬰屈不平之意乃日鬬進于胸中則夫所謂仁者亦在殚殘蔽害而不能以自存矣必也絶其萌芽蹙其根本不使少有毫髪留于心念之間則于仁也其庶幾乎嗚呼非程子之學之至何足以及此然以為學者茍不能深省而力行之則亦徒為無當之大言而已故雖?之而亦有所不敢盡其言者其防深矣楊尹?明不失其防至于範氏以為仁之為道不止于四者則其所謂仁者不知其何所指也呂氏以為四者不行足以去不仁而未可為仁亦非也夫道二仁與不仁而已矣出此入彼其間無地可容髪也誠能去不仁矣則非仁而何哉顧四者之不行方且蓄其念于隐伏之中而未足以去乎不仁耳謝氏所謂四者不行未必不出于仁者以程子之言考之可見其失至謂未足以見仁之本體則又專以知見為言而不察乎操存踐履之實矣 或問張子懐居之説曰有為而重遷者有所系而不去乎此也無為而輕遷者無所系而有慕于彼也有系乎此者固懐居也有慕乎彼者亦懐居也然夫子之言則亦謂夫有為而重遷者耳張子葢推言之也曰諸説如何曰範氏言之詳矣其推士而言以及天子者亦廣矣但以居廣居為有天下之事則非孟子之本意也謝楊之論亦為得之蘓氏引管仲之言曰畏威如疾民之上也從懷如流民之下也尤學者所冝深念也 或問四章之説曰諸説皆善而尹範所推為有益于人之國也洪氏呉氏亦為得之【洪氏曰危非矯激也直道而已孫非阿谀也遠害而已呉氏曰言孫者亦非失其正也特少緻其委曲如夫子之對陽貨雲爾】 或問五章之説曰諸説皆善但仁必有勇未有切當之説惟侯尹庶幾得之 或問六章之説曰此章之説本若難明今以文意推尋姑為此説亦夫子罕言命之意爾或祗從程子範尹之説亦善謝氏過髙不實楊則專以枝葉而言聖人之意亦必不然也 或問七章之説曰仁與不仁正當以心為説而範氏皆以君子之行為言則于聖人之意有不盡矣呂氏所謂德心稍懈者得之特所謂公天下私一己者亦未當也仁者固公天下不仁者固私一己然仁不仁之名則不于此而得也謝氏之説善矣然其曰心不在焉不仁也則直以心字訓夫仁者恐亦未安若曰心不在焉則不仁矣其庶幾乎其曰未害為君子者則亦有以啓學者自恕之尤不可以不察 或問八章之説曰蘓楊尹氏之説皆善然聖人之意正所以明夫愛而不勞者之不足為愛忠而不誨者之不足為忠則三説者皆未及也如範謝之釋則勞字無所當矣 或問九章之説曰諸説皆善然以春秋傳考之與此有不同者未知孰是其曰子産為政擇能而使之則能使衆賢各盡其用者子産之功也洪氏説亦善【洪氏曰鄭小國也能慎重其辭命而信任于賢者如此為天下者辭命宜亦重矣而反輕之讨論潤色冝益衆也而獨任于一官何哉且古之賢者求辭命之善耳不有其已也故世叔讨論而禆谌不以為歉子産潤色而羽不以為羞後世為命者反是此辭命所以有愧于古也】 或問十章之説曰諸説皆善而胡氏子産之説為詳【胡氏曰鄭小國也介乎晉楚子産為政黜汰侈崇恭儉作封洫鑄刑書惜币争承皆以豐财足國禁奸保民其用法雖深為政雖嚴而卒歸于愛故夫子以惠人蔽之及其卒也聞之出涕而曰古之遺愛也然孟子以為惠而不知為政禮記以為能食民而不能教者葢先王之政之教子産誠有所未及也】諸家都不論子西之為何人然則何以究聖言之防歸耶此近好髙之論獨呉氏為能考而論之爾【呉氏曰當時有　子西鄭驷夏楚冝申公子申也驷夏未嘗當國無大可稱宜申謀亂被誅相去又逺冝皆所不論者獨公子申與孔子同時又讓國昭王欲用孔子而子西止之其後又召白公以緻楚亂則其為人可知矣】管仲之説則蘓氏為當但人也二字範氏以為盡人道恐非管仲所能當楊氏之説則牽于援據而支離甚矣侯氏説亦迂曲而難通呉氏别為一説未知是否姑存之亦可也【呉氏曰荀子論管仲雲與之書社三百貴賤長少秩秩焉莫不從桓公而貴敬之則是桓公奪伯氏之邑以與管仲也秩秩亦無怨言之意】 或問十一章之説曰諸説皆善特範氏欲蒙上章伯氏為說者似非聖人之意葢上章乃美管仲之功而非美伯氏之安貧也亦不當以是為説矣謝氏引據迂曲反不若經文之明白而易曉也張敬夫説亦佳【張敬夫曰富而無驕不矜于外物者能之至于貧而無怨非内有所守者不能也或謂世固有處貧賤而無失至于一旦處富貴之地則失其本心然則難易之論有時而不然耶此葢未知夫無怨之味也所謂處貧賤而無失者特未見其失于外耳又烏能保其中之無怨耶葢一毫有所不平于其中皆為怨也故貧無谄易貧而無怨難無怨則進于樂矣】曰程子侯