卷十八

所謂審其所以好惡者文勢反戾若曰審其好惡雲者則于義為得矣謝氏引孟子以為證則不類葢孟子之意以人之善惡決于好惡之多寡而夫子以人之善惡決于好惡之公私一則救偏聽之失一則核義理之真言亦各有當也尹氏善惡可知之説疑衍惡字葢此方論人之善不應以惡而并言之也 或問二十五章之説曰諸説各有?明而皆未盡亦有援據疎濶而不切于文意者洪氏張氏説亦類此【洪氏曰君子任理小人仕惰君子不以己之有餘而責人小人不以己之不足而自責張敬夫曰易事者平恕之心也難悅者正大之情也其所悅者義理而已而非悅人之悅己也故悅之不以其道則不悅與人為善而取人不求備故使人則器之若小人則徇于一己之私而已故順己則喜而不察其非道也勝己則忌而惟欲責其全也此公私之分也】 或問二十六章之説曰諸説得失同于上章惟楊氏為得之但其立言傷巧不若直以心廣體胖明泰之狀虛驕盛氣釋驕之形則讀者對互以求其有以自得之矣 或問近仁之説曰程子楊氏曾氏得之【曾氏曰剛則必能無欲毅者必能力行木者無令色讷者無巧言天資如此故于仁近之】謝氏之説機警有餘然四者本以質言而仁非知覺可訓則亦誤矣 或問切切偲偲之義其詳奈何曰切切者教告懇恻而不?其過偲偲者勸勉詳盡而不強其從二者皆有忠愛之誠而無勁讦之害子路剛直故夫子以此告之也範尹氏直以切切為責善偲偲為進德而謂子路不足于中和則其大概亦頗得之但所其所以責善而進德之曲折則其言之有未備耳謝氏以為能使其朋友切切偲偲兄弟怡怡為修身之效其意雖善然夫子所以告子路其始未及乎朋友兄弟也亦教子路當以如是三者而已謝氏乃以其下文解繹之辭為正意恐其考之或未詳也楊氏語意不明然細尋之疑其意葢亦以切偲為責善而謂朋友之交既親然後得以施其責善之義爾子路行行則于朋友之交有所不親故孔子告之如此欲其緻親親于朋友然後得以施其責善之義也此亦未有見其必然使其果出于此則夫子曷為不直告子路以緻親于朋友而預告之以緻親以後之事耶且朋友之交而以緻親為先責善為後則其始合必有不以正者此説之流恐其不止于文義之間也 或問教民之説曰呉氏言之詳矣【呉氏曰白虎通曰教民者皆裡中之老而有道徳者為右師教裡中之子以道藝孝弟行義朝則坐于闾門弟子皆出就農複罷亦如之若既成嵗皆入教學立春而就事故無不教之民非謂教之戰也然而三時務農一時講武則金鼓旗物之用坐作進退之節亦有所教矣】 四書或問卷十八