卷十八

茍順其情而皆可謂之直則霍光之夫婦相隐可以為直而周公之兄弟石碏之父子皆咈其情而反陷于曲矣而可乎哉況孟子所謂情乃指下文四端之善而言而所謂若者未必其果為順也讀者詳之 或問十九章之説曰程子至矣讀者冝深味之範尹亦平正有味謝氏屏氣之雲則已竒險矣與人忠又與恻隐初無幹涉而所謂非不可棄不能棄也者則尤過髙而非聖人之本意也楊氏安土敦乎仁之語亦非學者之事 或問二十章之説曰程子小人笃實之説至矣其次呂謝得之而晁氏亦有取焉【晁氏曰尊義于己不窮于外士之上也僅能有義于已而未能不窮于外者士之次也孝弟稱于郷黨特行已有恥之事也】曰行已有恥為使不辱亦何足以為髙而夫子以為士之上邪曰是二者泛而觀之雖若僅免于羞辱然嘗反諸身而度之則能充其實者正不易得程子所謂笃實自得者正謂此也曰硁硁小人而亦可為士何也曰彼其識量雖淺而非惡也至其所守則雖規規于信果之小節然與夫誕謾茍賤之行則不可同年而語矣此與不得中行而取狂狷同意故下章言之 或問狂狷之説曰楊氏侯氏以狷為不及非也狂者過于識狷者過于行謝氏之説得之矣然狂狷猶可取也至于無常則不可知矣故下章次之 或問不占而己矣之義何以阙之曰不通也諸家之説曰易所不占者一也曰不待占而必兇可知者二也曰無常不可測度者三也曰巫醫不誠則用之者必有兇禍四也曰不玩其占者五也曰無常之人占決亦無所據六也是皆有所不通而不玩其占之説為庶幾焉然亦未敢信其必然故姑阙之以俟知者耳或曰不占自為一章亦無來歴不知其何所指也 或問二十三章之説曰尹氏大意得之而辭有未盡謝氏出處語黙之説似非此文之本防也呂楊侯氏語皆祖晏子之意然晏子之言乃就事而言而此章之意則直指君子小人之情狀而言似不可引以為證也葢此所論君子之和者乃以其同寅協恭而無乖争忌克之意其不同者乃以其守正循理而無阿谀黨比之風若小人則反是焉此二者外雖相似而内實相反乃君子小人情狀之隐微自古至今如出一軌非聖人不能究極而?明之也且以本朝諸公論之韓富範公上前議論不同或至失色而未嘗失和氣呂王章曾蔡氏父子兄弟同惡相濟而其隙也無所不至焉此亦足以驗聖言之不可易矣如此説則君子之心無同異可否之私而惟欲必歸于是若晏子之説則是必于立異然後可以為和而不同也豈非矯枉過直之論哉然其為齊景公梁丘據?之則亦切中其病耳 或問二十四張之説曰範謝得之雖皆以知人取人為言然是亦可以為學者脩身之驗矣但範氏