卷十七

焉斯可以謂之達矣曰程子以明達為言者非欤曰是于文義若有不然然其論務實而不近名以下則至論也諸説如何曰聞達之辨呂氏最為得之尹氏次焉謝氏以名聞四達為言者乃子張之所謂聞而非夫子之所謂達矣範氏論質直好義察言觀色在家之説意象皆正而所指者狹不足以盡聖言之蘊其所謂通乎聖者又非此章之意也楊氏以察言觀色為在己亦非文意夫以己之言為可察猶可也己之色又安得而觀之乎慮以下人之説則謝氏尹氏得之而範楊氏之説亦狹而有所未盡況夫謙恭下人者乃理之當然非有為而然也今必以求益為仁而後下人則吾之所以下人者非出于誠心之自然而出于較計利害之私耳 或問二十一章之説曰崇德之説範氏大概得之特所謂上義下利義字比事字差重葢曰義所當為之事耳其以上下二字訓先後則為切當也謝氏以為志在于事而不在苟得者亦得之然此所謂得非專為苟得也凡有得心則于所以崇德者為有害矣侯氏以為其進于道則其失為甚葢其意若曰先能從事後必有得雲爾若果如此則與聖人之本意幾何而不相伐也耶楊氏之病葢亦類此尹氏所謂不計利者善矣然又不見其事以為先之意葢皆不若範氏上下之説之為全也修慝之説範謝楊氏皆得之而謝尤切侯氏以逺怨為説似慝為怨慝之慝如此則是為畏人之怨己而後不敢攻人之惡也況樊遲所問三者皆在已之事又不應以他人之怨雜之尹氏于攻其惡者得之而于所謂無攻人之惡之意有不察也辨惑之説範楊侯氏得之謝尹之言亦善但皆以知忿之為害而不能懲為惑則又未然葢聖人之意正以其為忿所蔽而不知利害之所在為惑欲其懲之于此以辨焉耳葢夫子告子張者戒其惑于愛惡而告樊遲者戒其惑于忿怒豈各因其有是失而警之耶曰楊氏所謂聖賢之異者如何曰以文考之殆未見其有異也楊氏之意豈以其悠然者為從容自得而詠歸者猶未免有所作為也耶以是為言吾恐其淪于老佛之空無也其所謂逰焉息焉無非學者則足以?明言内之意矣但以為自今觀之可以見其如此則可若以為記言之人本有此意則恐亦未必然也 或問樊遲之問仁智夫子所以告之者亦明白而易知矣而樊遲猶未達何也曰曾氏之説得之矣【曾氏曰樊遲未達者疑二者之相悖也葢知人則有分辨愛人則無之子曰舉直錯諸枉能使枉者直言二者可以并行而不相悖也遲退而問子夏又以為夫子所言者答其問知而己子夏曰富哉言乎一言而兼仁智也舉直而民逺于不仁能使枉者直也】其餘則諸先生盡之而程子之説為尤善也曰範氏之説如何曰葢用程子之説特所謂費而隐者非中庸之防而富哉之義不若楊氏之為當也 或問二十三章之説曰此無異説但範氏争友之雲過矣所謂争者亦忠告而善道但其不可而止則以厚薄為淺深耳呂氏善術誘掖之似非文意葢所謂善道雲者心平氣和理明意盡或從容深厚或親切簡當使聞者不忤而樂于聽從之謂也若但曰以善道之則所謂忠告者固己包舉之矣又何為贅于辭乎尹氏葢用説知而己以其義合也易其所謂異于君親則其義加宻矣曾氏以為人有過而告之曰勿為此則其所謂忠告也道之曰當為此則所謂善道也亦為明白然恐亦近于呂氏之説 或問以文會友諸説之不同如何曰以文考之竊以張子範楊之説為安而範氏所謂文者德之着則未然若謝氏以文為威儀則失之過矣葢朋友之防然後有威儀非以威儀而會朋友也況朋友之會亦兾其切磋講習之益苟徒以威儀為事則賓客而己矣豈朋友之謂哉若侯氏則吾有不知其説者矣【張子説精義印本未詳】 四書或問卷十七