卷十六

問顔淵厚之説曰諸説皆善惟楊氏為詳但其論不得視猶子者若有罪顔路之意恐非聖人忠厚之心也葢但言我之所以葬顔淵不如鯉之得冝者以門人之故耳深責門人則顔路之失亦自見矣曰邢疏以門人為顔淵之弟子然乎曰顔淵早死未必開門授徒也範氏以為夫子之門人也近是曰謝氏引王氏之説曰不得視猶子者分也如何曰非文意也夫子所謂不得視猶子者乃歎恨之辭耳若以為分之當然則下文為無所系也 或問十一章之説曰程子至矣範呂之説亦得之但範以為孔子不告子路而尹氏深非學不躐等之説則兩失之葢學固有序而夫子之告子路正以其序告之也曰楊氏以為通乎晝夜而知則人鬼死生當源源自見後本乃削其所謂當源源自見者何也曰源源自見是張子之言葢曰以漸而見雲耳然張子曰學至于知天則死生鬼神當源源自見為學者而言故以為漸而見之耳楊氏因其説以為此文而以通乎晝夜而知易夫知天者則是聖人之事而以漸而見不足以言之矣删而去之豈其覺于斯欤 或問訚訚侃侃于前篇之訓其亦通矣乎曰訚訚者外和内剛德氣深厚所謂和悅而诤者也侃侃則和順不足而剛直稍見矣前篇之訓固亦如此無不同也曰諸説如何曰是其意亦皆善矣但盡誠不僞之説于文之義未有以見其必然者殆不若謝楊之説為近也然楊説亦既雜取諸説之意矣惟其所引英材之語尤深得之不得其死亦二家之説為勝而楊氏所論為尤精但以子路之死為傷勇之故則非孟子之文意耳至侯氏若字之訓其鑿甚矣 或問十三章之説曰謝楊之説各有所偏葢其情性氣象之不同如此而楊氏欲使天下之事皆至于極而後圖之則其害為尤甚豈懲于熙豐新政之禍而矯枉過甚以至于斯乎此章之説惟範侯尹氏為善 或問十四章之説曰程子至矣範氏葢推其意而失之夫程子所謂與己不同以釋夫奚為于丘之門耳範氏則謂夫子以子路所見與已不同而以不如琴瑟之和者譬之聖人之言豈其若是之迂哉楊氏論子路所以升堂者直以結纓一事言之則古今之勇不懼死者多矣子路之所以得升孔子之堂恐其未可專以此論之也 或問楊墨之學出于師商信乎曰胡氏論之當矣【胡氏曰楊朱即荘周所謂楊子居者與老聃同時墨翟又在楊朱之前宗師大禹而晏嬰學之者也以為出于二子則其考之不詳甚矣】 或問冉求學夫子于門弟子中亦可謂明達者今乃為季氏聚斂何耶曰冉求之失不待于聚斂而後見自其仕于季氏則已失之矣葢當是之時達官重任皆為公族之世官其下則尺地一民皆非國君之有士惟