卷十二

悅之意曰諸説如何曰程子以為善人之歌而遽和之則已之所歌乃殘章耳故必使反之而後和則已之所歌亦全章也此意亦善但未見善字之意耳他説則又并必使之之意而失之也 或問三十二章之説曰程子之意善矣然曰人于文皆曰吾勝人則莫字之上更有人字下合更有曰字文意乃足又此句吾字設為衆人自稱之辭而下句吾字乃為孔子之自稱文勢亦不相屬也如範説則二吾字不相戾矣然其于文行之間無所輕重則亦未得為至論其曰進而不已者又非所以言聖人也呂氏莫字之訓善矣其論文意大概亦皆得之而辭或未瑩至于此非謙辭以下則非此章之防矣謝氏為得之但聖人雖不譲于文而猶人之説猶其論聽訟耳亦未嘗自以為過人也躬行君子對文而言自有虛實難易緩急之殊故不居以勉人非必謂其可以入聖而後不敢當也楊氏似程説而下句語意不足無以審其必然尹氏上範下程尤為疏濶矣曰然則奈何曰此其文義集注備矣若其所以然者則未可以一言盡也葢于文言其可以及人足見其不難繼之意言其不能過人又見其不必工之意且合而觀之又見其雖不譲其能而亦不失其謙也于行言其未之有得則見其實之難焉見其必以得為效焉見其汲汲于此而不敢有毫髪自足之心焉一言之中而旨意反覆更出互見曲折淵永至于如此非聖人而能若是哉 或問三十三章之説曰程子説子華之意似以為雖夫子之誨人不倦然已則未能學以承聖人之誨耳如此恐于文義有所不通張子之説善矣範氏專以不自聖不當仁為能聖且仁者雖若近似張子之言然其意本不同也若不論其實而惟其所不敢當者則與之則世人之不敢自聖當仁者多矣果皆可以為聖且仁矣乎又以不厭不倦分屬聖仁亦非是若孟子所引子貢之言則可謂雲爾矣謝氏謂不厭不倦則聖且仁矣亦未見其所以學所以誨者果何如也且自始學以至成德其梯級有不若是其易以躐者若之何而遽以仁聖之名加之乎楊氏以功施于人為仁殊不類其平日之言葢不可曉又以弟子所不能學者特在于有其實而不居其名之一事其病亦若範氏之類也尹氏最為得之但不當雜取子貢之言以亂此章之防耳 或問行禱五祀着于禮經今子路請之而夫子不從何也曰以理言之則聖人之言盡矣諸家之説當矣以事言之則禱者臣子至情迫切之所為非病者之所與聞也病而與聞于禱則是不安其死而谄于鬼神以苟須臾之生君子豈為是哉曰然則聖人之言乃不及此而直以為無事于禱何也曰是葢有難言者然以理言則既兼舉之矣葢祈禱蔔筮之屬皆聖人之所作至于夫子而後教人一決諸理而不屑屑于防漠不可知之間其所以建立人極之功于是為備觀諸易之十翼亦可見矣曰諸説如何曰孔氏得之但其語似有以此合彼未能為一人之病類非所以語聖人者若程子則至矣範氏恐其于禮未得則不考士喪禮之過者又曰不與其誠則非聖人之事而其語意亦似重複不辭者謝氏以為非夫子之不禱乃語子路以禱之理則又甚矣據此文實夫子之不禱而詳味語意又未嘗告子路以禱之理也葢其務為髙竒廢舊文而生新意每每如此至論鬼神之有無則又其所聞于程子者理則然矣然非此章之意今不擇其所當出于凡曰鬼神者則舉而一施之其亦誤矣且言交鬼神之誠意則同必有禱而後用之今夫子未嘗禱則又安得以此而言之耶若曰聖人平日自然之誠則又不當對鬼神而言也楊氏合吉防之論似矣然所謂合吉防者言聖人之好善惡惡賞善刑?如鬼神之禍福無不合于理也豈以一已之吉防為言哉尹氏合用程子之語善矣而加以自求多福之雲則非所以語聖人也曰子以禱非病者所自為而程子以禱為悔過遷善祈神之佑何也曰禱雖臣子之禮而其詞則固述其君父悔過遷善之詞以解謝鬼神之譴怒也夫子初無是也則豈待至此而複有禱哉諸説之外胡張二説亦為得之【胡氏曰禱之為禮非正禮也而忠臣孝子切至之情有不可廢者故聖人之立制猶盟詛之類爾然君子不自為也惟君父則可而又必于其鬼焉若非其鬼則是淫祀而已又安取福乎子路所謂上下神隻者殆非大夫之所得禱也以此推之後世祀典之失又豈可勝言哉又曰上下神隻與人一理夫子道參天地誠貫幽顕仰無所愧俯無所怍豈疾病而後禱哉生而知之安而行之少而壯壯而老非日月至焉者其何以知之張敬夫曰聖人之心天且弗違而況于鬼神乎而獨曰丘之禱乆矣辭氣謙厚所以發子路者深矣】 或問三十五章三十六章之説曰程子盡之矣他說皆不能出其規模之内而徃徃偏主于一事細參考之優劣淺深見矣 或問卒章之説曰程子謝尹之説盡之矣但所謂聖人之時者非是所記程張問答語意尤精至于所以推之則不若前説之善矣範氏以三者為德之脩則非所以語聖人呂氏不言三者之所以然而論其效固已失之而所論之效又不切于本文之義也楊氏所言皆非聖人之事惟盛德為庶幾然以上下文推之其為德也亦或非其至者矣 四書或問卷十二