卷十一

之也曰問仁而夫子告之以先難後獲何也曰為是事者必有是效是亦天理之自然也然或先計其效而後為其事則其事雖公而意則私雖有成功亦利仁之事而已若夫仁者則先為其事不計其效惟循天理之自然而無欲利之私心也董子所謂仁人者正其誼不謀其利明其道不計其功正謂此意爾然正?未嘗不利明道豈必無功但不自夫功利者而為之耳樊遲葢有先獲之病故夫子既告之以此又嘗以先事後得告之其所以警之者至矣曰諸説如何曰程子之論先難後獲者至矣敬逺鬼神第二三四説亦善第一第五説皆以非鬼神淫祀言之則恐聖人所謂鬼神者初不為此等也若于此等猶緻其敬而于鬼神之正乃或親之而不能逺焉則亦何以為知之事哉以臧文仲祀爰居作虛器者質之聖人之意可見矣其釋務民之義以民為人者當矣而其前三説似亦未安也範氏以務民之義為赈民已無所當又以敬逺鬼神者為明民則尤無謂矣其論先難後獲似亦未達程子之意若先有心于育德則豈後獲之謂哉呂氏之説庶防其近之矣謝氏以義為利者非此文之意知鬼神之情狀又未見其所以敬而逺之之意亦大漫矣先難後獲意若可觀而亦非程子之防其曰于此時可以見仁者則尤非夫子之意矣學者之于仁固欲其終身體之而不失豈欲一時見之而遂已耶楊氏以義事而為二猶有新學之餘習也欤其論鬼神之意則固善矣先難後獲雖非程子之意而在熟之之雲則優于謝氏也尹氏全用程説無所複論此外則蘓氏曾氏之説亦可觀矣【蘓氏曰孔子之言常中弟子之過樊遲問崇徳孔子荅以先事後得則須也有苟得之意也欤其問知也曰務民之義敬鬼神而逺之教之以專脩人事而不求僥幸之福也其問仁也曰仁者先難而後獲教之以修德進業而不貪無故之利也曾氏曰務民之義而不務利敬鬼神而不近之非明知不惑者不能也】 或問仁知之説如何曰程子至矣葢夫子之意正為仁者之于山知者之于水誠有喜而好之者非但如之而已也故程子以喜好訓之又以氣類相合言之則雖其他説之或略于此者亦可以類推矣張子乃謂特言其成德之後性相類耳非謂仁知者必有所樂則失之矣程子所謂仁者安其常亦言仁者之所以壽者以此非以安常為壽也以其所謂以靜而壽靜則自壽者觀之則亦可見其意矣張子無戕賊之説葢亦類此古注範遊氏説皆然獨張子一説乃以壽為安靜長乆之象則與呂謝楊氏之説皆若過髙而失之矣謝氏若夫以下蕩而無止不類儒者之言所謂其樂有不存焉者文義亦不可曉也曰程子謂樂水樂山與夫動靜皆言其體而呂氏又以體用分之如何曰程子所謂體者體段之雲耳非有體用之分也若其分之則必易置呂氏之説而後可耳曰仁壽之説諸家之得失則固然矣然其失之淺深奈何曰張子之初葢以仁或不壽而為是言耳然于聖人之意猶未大逺也及其論顔子之不壽而歸諸天則不壽複有疑于此矣謂澤及萬世者雖粗而猶有實曰盡性而與天為一則論愈髙而病愈深矣 或問二十三章之説曰以地言之則齊險而魯平以财言之則齊厚而魯薄以勢言之則齊強而魯弱以俗言之則齊尚誇詐而魯習禮義葢其風氣本不同矣而太公治齊尊賢尚功伯禽治魯尊尊親親其治化又不同矣齊自桓公管仲不無變亂太公之法而益趨于薄魯則雖日衰弱廢墜而其規模氣象猶有周公之遺意則其舊俗之變又不同也是以自其本而言之則雖太公之盛時已必一變而後可以至于周公伯禽之王道自其末而言之則齊俗益壊之後又必一變而後可以及魯之衰也然當是時非夫子之得邦家亦孰能成此一變之功哉諸家于此葢各得其一端而遂據以為説故雖為説之多而終不能無所遺也而又有避嫌之病益使其説不得不有所遺如避太公周公優劣之嫌則曰非二公遺化之不同而凡史書之言太公就封報政遲速者皆舉而廢之避魯以侯國而行王道之嫌則曰有王者起而取法于魯則王道翕然丕變此其説雖似美然恐其不免于有意之私而非聖言公平正實之本防也又或以為齊一變可比于魯之治時者亦非文義若果其言出于此則魯之治時乃周公之政即王道本末之大備也又何待一變而後至道乎 或問二十四章之説曰夫子之意本為觚發而推之則天下之物皆然也上觚指其器下觚指其制觚哉觚哉歎器之失其制也諸家推而廣之各得一意但楊氏所謂正名者與此事同而文意不類葢正名之意就實以正名此章之防循名而責實其事雖同而不可以相明也 或問宰我井有仁焉之問何也曰孔氏以為欲以極觀仁者憂樂之所至是已而程子所謂好仁不避難範氏所謂憂為仁之陷害者亦得之也然諸家有以為井有仁人當徃救之者則凡人墜井亦所當救不必仁人也有以為仁人在井當徃從之者則豈有仁人無故入井而吾又何為從之哉有以為赴井可以為仁者則亦不待徃而後知其詐也惟以為入井救人可以為仁者為近之若呉氏以為仁當作人者則亦或有此理而未敢以為必然也曰欺罔之别其詳複有可得而言者乎曰欺者乘人之所不知而詐之也罔者掩人之所能知而愚之也夫人之墜井世有此理而其有無則非君子所能必知雖或未必真有而可欺使徃視之也自入井中而可以救人則其無是理也葢不待知者而知之矣又安得以此罔之而使陷于井中哉孟子之論舜子産事亦引此語以彼證之則明白矣程子所謂陷以非其所履又謂陷之于不知則不深考于文義之過範氏以逝為不見善而去陷謂陷于不義則有人在井未為不善而入井救人亦未為陷于不義也大抵諸家之釋陷字皆不為陷于井之意故其失至此惟呂氏首