卷六

不如已而生自滿之心且慮夫必勝已者而後友之則勝已者又将視我為不勝已而不吾友耳其意已善矣然考之不詳而慮之或過則亦不得而不論也蓋人之賢否優劣隐之于心則有凖則非彼我好惡之私所能蔽也故學者之心雖不敢輕謂人不如已然至于接人待物之際或親或疎或髙或下亦有不容以分别為嫌者故于齒德之殊絶者則尊而師之于賢于已者則尚而友之其不若已者雖不當就而求之以為吾友然亦必有矜而容之勉而進之是皆理勢之自然非我之敢為自滿而亦未嘗輕以絶人也彼賢于我者其視我者亦若是耳又何自棄我為哉且世之陋者之所以樂以不若已者為友者其故亦可知己蓋樂于縱恣故憚直諒者之正已而不敢親安于淺陋故忌多聞者之少已而不肻問至于尼庸嵬之流則喜其可臨而足以為髙便僻佞柔之徒則說其下已而足以自肆也夫其所以定取舎者如是是以賢智日逺而所與居者無非厮役徒之人雖有美才良質亦且忽不自知而堕于小人之歸矣是則聖人安得不一言以警之然亦曷嘗使之輕為自滿而謂人莫已若也蘇氏之說蓋得其略【蘇氏曰世之陋者樂以不已若者為友則自足而日損故以此戒之是謂不以文害辭不以辭害意如必勝已而後友則勝已者亦不吾友矣】而謝氏所引申顔事亦甚善 或問九章之說曰程子遊氏善矣範氏慎字之說非是其曰使民勿倍勿忘亦非也君子之慎終追逺乃吾事所當然吾心之不可已者豈為教民而後為之哉若謂曾子之行一于孝而及此則為得之謝氏之說于歸厚之義無所當且歸字之義正謂民歸于厚耳今曰已德歸厚似亦羨于文也楊氏因歸厚之文而引惟民生厚因物有遷以就夫反其生之說則亦巧矣然詳曾子意恐不如是之支也尹氏蓋總程子之說而改大為事則失之矣此外又有蘇氏洪氏之說亦可觀焉【蘇氏曰略于喪祭則背死忘生者衆而俗薄矣洪氏曰曾子之學以忠信孝弟為本故其言如此】 或問夫子未嘗求聞諸侯之政而子貢有夫子求之之說何也曰此就子禽之言借其求字而反言之以明夫子之未嘗求如孟子之言伊尹以堯舜之道要湯也若謂夫子欲聞其政而為是卑巽以求之則失之矣楊氏以為聖人求之在我正謂此病又謂暴慢侈泰人所忌嫉則雖欲求之而不可得者雖足以警夫如是之人然其說之流亦将有求容患失之恥學者尤不可以不知也呂氏真以為求而人與之則又甚矣曰他說之得失奈何曰範氏之說皆非所以言聖人謝氏以為此一節論學成而光輝着見亦非本旨以為因是足以見之可也其論聖人之容誇張廹急而于文義之間多不暇擇如以溫為清和之發之類皆非是細考之可見矣又與周氏皆引吾其與聞之為說恐亦未然此言至于是邦則非其居魯時矣大抵此章說之善者莫逾于程子而胡氏亦有所發明也【胡氏曰幾人未見聖若不克見既見聖亦不克由聖彼既語夫子以政矣未聞一君舉國以聴其所為然是亦可以為之兆也而聖人一言不契則委而去之未嘗屑就在濟時行道之心雖笃而未嘗屈道以信身也】曰程子之訓五德二說不同如何曰前說訓其體之言也後說推其用與效之言也尹氏雜而用之已失其旨又于不侮無欲之下各以也字系焉其失愈甚矣 或問十一章之說曰觀志觀行範氏以為子觀父之志行者善矣然以文勢觀之恐不得如其說也蓋觀志而能承之觀行而能述之乃可為孝此特曰觀而已恐未應遽以孝許之也且以下文三年無改者推之則父之志行亦容或有未盡善者正使實能承述亦豈遽得以孝稱也哉謝楊周氏蓋用舊說而晁氏洪氏之說亦當【晁氏曰三年無改于父之道此觀行之一節也O洪氏曰父沒雖可以行其志然改父之道于三年之中則無愛親之心而其行亦不足觀矣】三年無改于父之道程子之說不明範楊周氏為一說謝遊尹氏為一說而小不同蓋尹氏得其用心之本而遊氏得其制事之宜二說相須為不可易意者程氏亦若尹氏之雲也謝氏則過之矣夫孝子居喪思慕哀痛則誠有不可堪者然視不明聽不聰行不正不知哀君子病之豈有三年之乆視其父之所為有不可不改者顧乃恍然惘然如醉眠夢魇而恬不知省而可以為孝乎範楊周氏之說則所不改者乃子道也非父道也若以于字為言則于之為字未見施之如此其重者曰必若尹遊之說則夫子之言得無有所不盡者乎曰為人子者本以守父之道不忍有改為之心至有所遇之不同則随其輕重而以義制之耳三年而改者意其有為而言也其不可改則終身不改固不待言其不可以待三年者則又非常之變亦不可以預言矣善讀者推類而求之或終身不改或三年而改或甚不得已則不待三年而改顧其所遇如何但不忍之心則不可無耳或曰昔謝方明承代前人不易其政其必宜改則以漸變之使無迹可尋為人子者不幸而父之過有當必改者以是為法而隐忍遷就于義理之中不亦可乎曰吾嘗聞之師矣以為此其意則固善矣然用心每毎如此即骎骎然所失卻多必不得已但當至誠哀痛以改之而已何必隐忍遷就之雲乎至哉此言足以警學者用心之微矣 或問小大由之諸說不同而皆屬之下文今獨從程子而屬之上文何也曰以上文考之既曰禮之用和為貴則所謂斯為美者皆指禮與和而言也令若以為由禮則上固雲和是豈得越和而指禮且小大之事正欲其一由于禮豈有一由于禮而反至于不可行耶若以為由和則上之所謂和者又未始離于禮也亦不得遺禮而主和矣且既曰由和而有不可行則其曰不以禮節之亦不可行者不亦重複之甚乎若楊氏之意則以小大由和為不知和而和者與小大雖能知和而和而不以禮節者為兩說如其說雖足以巧免重複之弊然小大由之一句亦未見其必為由和也故此章之說惟程子為得之而範周尹氏皆祖其說蓋亦不可易也曰若如範氏之說則遂以樂為禮之用可乎曰樂記有之天髙地下萬物散殊而禮制行矣流而不息合同而化而樂興焉則其相為體用也古有是言矣曰謝氏之說如何曰其論禮之有和者善矣蓋曰禮之所以有是品節之詳者皆出于人心自然之節聖人制禮特使人由是以中其節而非以人之所不欲者強之也故行之雖或甚苦而自有不失其和若不本于此而徒勉強于儀貌之間則是徒禮而無和矣此說蓋得之但其曰為禮至于難從則不若夷俟踞肆之愈則其抗激之弊又有甚焉者耳其論季氏之祭為有禮而無和者亦恐未然詳禮家之說正謂季氏之祭舒肆不肅故遲緩至此及子路為宰而室事交乎戸堂事交乎堦【室事者祭時堂事者傧屍】則宗祝有司各供其事而無前日之失然則豈和不足之謂哉請問楊氏之說曰本文之意蓋曰禮之用以和為貴耳今曰用和則既失其句讀矣又引履和而至以明以和為貴之義恐亦非易意也詳易之文蓋曰履之為卦君臣上下各履其位而得其和者也和則疑扵夷易而非極至之義然各得其所而不亂焉則是乃所以為至也其下八卦之說其例皆然不應獨以和而至為和而後不可以有加也其下雲雲則前已辨之矣 或問所謂約信而合宜則言必可踐何也曰人之約信固欲其言之必踐也然其始也或不度其宜焉則所言将有不可踐者矣以為義有不可而遂不踐則失其信以為信之所在而必踐焉則害扵義二者無一可也若約信之始而又求其近扵義焉則其言無不可踐而無二者之失矣或曰然則葉公所雲複言非信者何耶曰此特為人之不顧義理?言而必複者?以開其自新之路耳若信之名則正以複其言得之也今不警其言不近義之差扵前而責其複必其言之失扵後顧與信之所以得名者而亂之則亦矯枉過其直矣諸家乃引之以釋此句以為信不近義則言有不必複者是乃使人不度扵義而??其言以開誕謾欺僞之習其弊且将無所不至非聖賢所以垂世立教之旨也曰為恭而中節則能逺恥辱何也曰緻敬于人固欲其逺于恥辱然不合于節文則或過或不及皆所以自取恥辱惟緻恭而必求其近于禮焉則其可逺恥辱也必矣或曰先儒又有以為恭而近禮然後君子行之以逺恥辱若非禮之恭則甯身被困辱而不為也其說何如曰此其意善矣然亦非有子之意也有子之意本為謹其言行以防