卷六

以人言之要之則實理者何也曰前章五常之目已具此意矣請複詳之夫信之為信實有之理也凡性之所謂仁義禮智皆實有而無妄者信也所謂實理者是也其見于用則出于心而自盡者謂之忠以循物而無違者謂之信而凡四端之發皆必以是為主焉所謂以人言之是也蓋五行之氣各居乎一方而王一時唯土無不在故居中央而分王于四季是乃天理之本然而人之所禀以生者莫不象之此人之所以克肖天地而為萬物之靈也曰傳不習乎之說不從程子範尹而從謝楊周氏何也曰以文義考之則然且先忠信而後傳習亦後章餘力學文之意或曰諸說何如曰謝說九流皆出于聖此蓋襲史遷之誤又謂謀而忠交而信傳而習為直知道無二緻人已為一而膠于無我者則過之又謂謀非臨事而謀信非踐言而信亦皆失于太髙而非事實少有餘味也遊說雖非曾子之事然深有警于學者但以處已接人正心應物分而為二則失之耳蓋閑居獨處固有所謂不動而敬不言而信者今曰立行無不信則固以其循物無違者言之而無不言不動之謂也豈有接人之際猶有不忠不信之累而遽可謂之立行無不信處已無可憾者乎就使其立行之雲或出于一時立言之差而失其本章之所謂則誠内形外初無二緻未有正心處巳無不忠信至于内省一無可憾接人之際反入于不忠不信而自不悟者也至于正心誠意則又初無專于内而不通乎外之限且既曰無須臾忘矣則宜其動靜語默無一息之或違也若應物之際又遽失念如違仁則其所省正心誠意無須臾忘者又安在耶細考其說似未免于老釋之弊惜乎其笃于為巳而擇之不精以至此也楊氏傳習之說得之至于違仁違道之别則吾有不知其說者矣周氏内則見道于忠信外則見道于傳習亦不可曉豈其謂道别為一物而于此見之亦如二章之失耶且此章正為力行體道之實亦不當以見道為說也 或問道之為治何也曰道者治之理也以為政者之心而言也曰然則曷為不言治曰治者政教号令之為治之事也夫子之所言者心也非事也若範氏以魯變至道為言則其失既逺至其卒章又以富之而未及夫教為言則其自相矛盾又甚矣遊氏引養引恬之說似以道為引導之義然與孔氏書傳不合豈新義之雲耶然下文五者亦非引導之事其說不得通矣曰千乗之說包氏馬氏孰為得耶曰此義蓋嘗考之疑馬氏為可據蓋如馬氏之說則八百家而出車一乘如包氏之說則八十家而出車一乗凡車一乗甲士歩卒合七十五人而馬牛兵甲糧糗刍茭具焉恐非八十家之力所能給也然與荀子王制之說不同疑孟子未嘗盡見班爵分土之籍特以傳聞言之故不能無小誤若王制則固非三代古書其亦無足據矣曰五者之目諸說孰為得之曰程子張子至矣楊氏之說曲折詳備周氏以愛人為主而四者為之先後雖非本文之意然其說亦善尹氏後世不能先此以下蓋本二夫子之意而其卒章尤切也若範氏則疎而不切謝氏以子路何必讀書之言為是當于本章辯之其曰古人得百裡之地而君之皆能以朝諸侯有天下則千乗之國亦足以用心者則又若以為小國寡民本不足治特以其治之之道與天下同而治之之效有如此者然後勉而治之耳蓋其素論嘗有不屑卑近之意是以其言多類此若如其說則其所以敬事而愛民者亦豈出于誠心哉曰節用愛人遊楊之說不同孰為得耶曰互相發明而義各有當也蓋楊氏之說胡氏發明之為尤詳【胡氏曰節用者愛人之本也然愛人者其名覆衆故慕之而易道節用者其事切已故憚之而難行徒以愛人之名?于衆而不能以節用之實本諸已則雖曰愛人而人終不蒙其愛矣】而遊氏所譏則申子韓侯敝袴之說耳 或問六章之說曰程子範遊尹氏得之但程子本立而文自至者失之太快耳所謂盡得孝弟然後讀書亦曰盡夫為子為弟者平日所當為之事耳非謂盡孝弟之道如所謂孝弟之至者然後可以讀書也若謝氏所謂盡孝弟之則正謂孝弟之至而其言過矣必若是而後學文則豈複有學文之日乎範氏以泛愛衆為以所愛及所不愛謝氏以為充其無害人之心皆非是此但為泛愛衆人而無忿疾忮害之心若遊氏所謂處衆而泛愛衆人者也未嘗遽及此也此所謂行有餘力但謂行此數事而有餘暇之力耳而遊氏去其力字則亦若謝氏盡孝弟之雲矣夫是數者終身由之而常患于不足又何如而為有餘乎曰他說如何曰謝氏以學文為遊于藝似亦太輕程子以為讀書則凡所以講乎先王之道以為修已治人之方者皆在其中矣豈特遊于藝而已哉楊氏以文學為餘事意亦類此至于專以推其所為說蓋亦便于假借而不悟其所包之有不盡也周氏語意亦若繁冗然自多識前言往行以下則佳若遊氏之敷陳詳盡有以深防後世棄本逐末之弊而蘇氏之說又有以正近世好髙躐等之失則尤讀者所宜詳味也【蘇氏曰孝弟仁信本也行有餘力則以學文此孔子所以教人也蓋曰不賢者自是以寡過而賢者自是以無所不至也故曰下學而上達雖孔子亦然今之教人者不亦異乎引之極髙示之極深未嘗養之于學遊之于藝也而遽告之矣教者未必能而學者未必信則亦妄相從而已少而習之長而行之務以誕相勝也風俗之壊必自此始矣】 或問七章之說曰此章諸說大防略同而程子遊尹氏為優惟賢賢易色當從舊說蓋孔子兩言未見好德如好色而中庸亦以逺色為勸賢之事則古人之言其以德色相為消長也舊矣範謝之說于此為得但範氏論好賢色之優劣失之而謝氏便以如好色為易色亦非是所謂如好色者特孔子責人之緩辭非以為既好色而且好德也呂氏謂此所未學者文耳質具而文不足非所患也此意亦疎子夏所謂未學豈特文而已乎質具而文不足特比之以文滅質者為愈耳以為非所患而止于是焉則亦非聖門之所許矣子夏蓋疾時人之不務本實而徒事空言且以為是非學者不能耳然其言抑揚之間若有過中之弊故胡氏病之而周氏亦以為有激而言蓋得之矣範氏以本立質美言之輕重之間似得其适但語少倒耳呂氏之說乃因子夏之言而又過之者讀者于此亦不可以不察也謝氐所謂長幼必能有序夫婦必能有别者既橫溢而旁出其曰大舜為法聖人生知則又失于過髙矣楊氏尊賢親親之說巧矣然子夏之言未必有此意也必若其言則上章所言之序又何說以通之乎 或問八章張子學則不固之說如何曰此蓋古注舊說而張子從之但文勢若有反戾而不安者蓋曰不重則不威則當曰不學則固若曰學則不固則當曰重則有威且學之為功又豈止于不固而已哉呂楊之說蓋亦如此而楊氏所謂可與權者則又過之且以夫子之言推之則學而後可與适道适道然後可與立權豈易遽言也哉曰範氏忠信之說如何曰是亦以内外為言若程子之意者但其以誠訓忠則為未精耳程子誠忠之辨見于第七篇之二十四章考之則可見其得失矣曰呂氏以主為托者如何曰觀上下文意皆在已之事恐其未應及此且夫子所以對樊遲崇德之問者亦雲而以徙義繼之則又如何而可通也曰謝氏以主忠信為不言而信如何曰是亦過髙而失之矣然不獨此而已凡其所謂忠信者皆然蓋得于程子實理之雲而于其所謂以人言之者則有所略而不察也曰謝氏所謂改過之說如何曰仁義者心之正也不仁不義者行之失也既不幸而陷于不仁不義矣不知則已既知之則其可以憚改而不複于仁義之正乎蓋其理有所不得則其心有所不安故不容憚改以自棄于小人之域耳非曰知其無常而後改之也且如謝氏之言則善之與惡勢均體敵而無賓主輕重之分既可以忽然而為善則亦可以暫時而為惡矣蓋其意急于勸勉而誘人之改過而不知其言之失于輕也曰謝氏所謂此章非論生知安行如何曰聖人之言皆為學者而言也若生知安行則固無所待于聖人之言矣豈獨此章而已哉謝氏獨以此章為非論生知安行者則其于他章宜其每每過髙而失之也且人之為過亦有深淺不必專以過而改為困而學之事以其所引顔淵季路之事觀之亦自可見蓋此章之說惟遊氏為無病而楊氏取友改過之說亦善詳味之可見曰不如已之說程子周尹氏以為不忠信者楊氏亦以為合志同方者如何曰此蓋不欲自謂人