卷八

是之亡也 惡徼以爲知者○注徼伺察 惡伺察以爲智亦說得過然徼本訓抄舊說抄人之意以爲己有所以惡之此說義明 微子第十八 至則行矣○注孔子使子路反見之蓋欲告之以君臣之義而丈人意子路必将複來故先去之以滅其迹子路乃路行過客既已辭去安能知其必複來也丈人既欲自滅其迹則不當止子路宿于其家而又見其二子也彼之出行果因何事不可得知未須如此億度也 子路曰不仕無義○注福州有國初時寫本路下有反子二字以此爲子路反而夫子言之也未知是否夫子使子路去時略無一言至其回來才爲此說義有未安況古今天下印本寫本皆未嘗見有添此二字者惟此福州一寫本有之其說義又不通不冝收録删之以斷後人之疑可也 周有八士伯達伯适仲突仲忽叔夜叔夏季随季騧○注或曰成王時人或曰宣王時人蓋一母四乳而生八子也然不可考矣 四乳之說經中本無今人又分兩說有說四個乳爲四乳者有說四産子爲四乳者一身四個乳四産生八子事皆怪異不當贅于聖經成王時人宣王時人亦無實據荒妄之傳皆不可取 子張第十九 雖小道必有可觀者焉緻逺恐泥是以君子不爲也○注小道如農圃醫蔔之屬 君子不爲也之一語此甚有疾惡小道之意必是有害聖人正道故正人君子絶之而不爲也農圃醫蔔皆古今天下之所常用不可無者君子未嘗疾惡也況農又人人賴以爲生其尤不容惡之也注文爲見夫子嘗鄙樊遲學稼之問故以農圃爲小道此正未嘗以意逆志也蓋樊遲在夫子之門不問其所當問而以農圃之事問于夫子夫子以是責之耳非以農爲不當爲也古人之于農也或在下而以身自爲或居上而率民爲之舜耕于厯山伊尹耕于莘野後稷播時百谷公劉敎民耕稼未聞君子不爲也又農圃醫蔔亦未嘗見其緻逺則泥也蓋小道者如今之所傳諸子百家功利之說皆其類也取其近效固亦有可觀者期欲緻逺則泥而不通雖有暫成不久而壞是故君子惡而不爲也農圃醫蔔不在此數 曽子曰吾聞諸夫子孟莊子之孝也其他可能也其不改父之臣與父之政是難能也○注孟莊子魯大夫其父獻子有賢徳而莊子能用其臣守其政故其他孝行雖有可稱而皆不若此事之難 注中不見難能之理義有未盡南軒曰莊子之不改意者其政雖未盡善而亦不至悖理害事之甚故有取其不忍改也蓋善而不改乃其常耳不必稱難能惡而不改則是成其父之惡不可稱難能也胡寅曰莊子之繼世也必其先臣先政有不利于己者他人不能不改而莊子能之是以稱難王滹南謂二說皆有理胡氏之說尤親予意亦然 堯曰第二十 天之歴數在爾躬○注歴數帝王相繼之次第猶歳時節氣之先後也 歴數既以天言當是天之歴運之數鄭?妄引圖防爲說固不足道而注文不肯顯言天數亦恐渉于妖妄也然天數自有本分說處顯言何礙大抵人能成德于身成功于世無非天也書言予懋乃徳嘉乃丕績天之歴數在汝躬亦是見有盛德大功乃知天之歴運之數在其身也此連下文允執厥中四海困窮天祿永終凡四句皆虞書大禹谟舜以命禹之文未嘗又見堯以此言命舜也經言堯曰咨爾舜今不可考況此四句乃是于大禹谟篇中零散采摘湊合在此非舜命禹之全文也又通看一章經文自堯曰至公則說語皆零雜而無倫序又無主名不知果誰所言古今解者不爲少矣終不見有皎然明白可通之說亦不見有公心肯言不可通解者惟東坡謂此章雜取禹谟湯诰泰誓武成之文顚倒失次不可複考王滹南謂此說爲近人情予與滹南意同 猶之與人也出納之吝謂之有司○注猶之猶言均之也均之以物與人而于其出納之際乃或吝之而不果則是有司之事非爲政之體項羽使人有功當封刻印刓忍弗能予卒以取敗亦其驗也 猶無訓均之例解猶之爲均之亦甚費力語録曰史家多有此般字此言亦似未眞既言多有卻不指出一字爲證學者不得無疑也又出納之吝與上三惡亦不相類若以項羽之事論之雖有司亦不當如此經中或有脫誤阙之不講似亦無妨 不知命無以爲君子也不知禮無以立也不知言無以知人也○注尹氏曰知斯三者則君子之事備矣弟子記此以終篇得無意乎 君子當知之事非止三者而已知斯三者豈可便以爲備乎果如尹氏之說則三者不可相離阙一則爲不備也然三者其實各自爲用未嘗不可相離也夫子之言亦隻是泛舉學者之急務非以三者緫包君子之事也又所謂弟子記此以終篇者亦爲過論論語一書皆其諸弟子集記聖人之言記盡則已非如特作一篇文字前有帽子後有結尾也尹氏之論斷不可取 四書辨疑卷八