卷五

欽定四庫全書 四書辨疑卷五　　　　　元　陳天祥　撰 論語 泰伯第八 泰伯其可謂至徳也已矣三以天下讓民無得而稱焉○注大王之時商道寖衰而周日彊大季歴又生子昌有聖徳大王因有翦商之志而泰伯不從大王遂欲傳位季歴以及昌泰伯知之即與仲雍逃之荊蠻于是大王乃立季歴又曰蓋其心即夷齊叩馬之心而事之難處有甚焉者冝夫子之歎息而賛美之也泰伯不從事見春秋傳 注文中絶不見有泰伯讓位之義尋繹所說從由太王乃是恃已之彊而欲翦商爲泰伯不從遂欲傳位季歴以及昌也泰伯亦是知其父有黜已之意不得已而逃之荊蠻也由是言之王季之立即非泰伯之本心不可稱之爲讓也史記言太王欲立季歴以及昌亦無爲泰伯不從翦商之說雖然隻言欲立季厯以及昌理亦未是既雲昌有聖徳則必有天定自然之命泰伯又是至徳之人讓位之事亦必自能以太王之賢豈不知此何必曲爲如此廢立逆理亂常以濟區區之私欲哉注言蓋其心即夷齊叩馬之心冝夫子之賛美者意謂孔子稱泰伯不欲翦商爲至徳也此蓋不察經之本文但稱三以天下讓爲至徳何嘗有稱不欲翦商之意哉且太王之時商猶未有罪惡貫盈如纣之君太王不問有無可伐之理但因已之國勢彊大及其孫有聖徳遽欲翦滅天下之主非仁人也又爲世子不從即欲奪其位與餘者雖中才之人亦所不爲而謂太王爲之乎況文王猶方百裡起則文王以前周亦未嘗彊大也太王爲狄人所侵遷之于岐山之下以小避大免患而已而又容有翦商之志乎詩稱實始翦商者本言周之興起以至斷商而有天下原其所緻之由實自太王修徳保民爲始蓋以王業所自而言非謂太王實始親爲翦商之計也書亦明言至于太王肇基王迹蔡沈解雲詩曰居岐之陽實始翦商太王雖未始有翦商之志然太王始得民心王業之成實基于此蔡沉乃文公之髙第弟子而此說與語録中伯豐等所問意見皆同此可見當時同門之人終不以注文爲是者亦不少也且更置此勿論就如注文所言才有其志事猶未行父子之閑何遽相違以至于此太王果爲此事欲廢其子泰伯果爲此事棄父而去可謂父不父子不子何至徳之有哉推其事情隻是泰伯見商道寖衰憫生民之困知文王聖徳足使天下被其澤故欲讓其位于王季以及文王太王卻是重長幼之序不許泰伯之請如此則泰伯之逃爲有理矣纂防引語録之說曰泰伯隻見太王有翦商之志自是不合他意便掉了去又言到此顧防不得父子之情嗚呼人倫所重莫重于父以子事父不合他意便掉了去是無天也以此爲教将如後世何注文又言泰伯不從事見春秋傳今案春秋左氏傳雖有泰伯不從之一語初不知不從何事下句言是以不嗣正是不從太王不許讓位之命非謂不從翦商也若本分解經都無許事舍聖經明文不從而卻傍取傳記疑似之言執以爲是呶呶如此甚不可也舊防雲此章論泰伯讓位之徳也季歴賢又生聖子文王昌昌必有天下故泰伯三以天下讓于王季其讓隐故民無得而稱言之者故所以爲至徳而孔子美之也明道曰泰伯知王季之賢必能成王業故爲天下而三遜之言其公也伊川曰泰伯之遜非爲其弟也爲天下也三說皆無太王欲立季歴之事直以讓位歸之泰伯可謂不失本經之意然二程說泰伯專讓王季意不在于文王卻爲未盡南軒曰泰伯知文王有聖徳天之所命當使天下被其澤故緻國于王季爲文王也故曰以天下讓言其至公之心爲天下而讓也惟其事情深逺故民無得而稱而聖人獨知其爲至徳也此比三說尤爲詳備深得聖人之防學者冝宗之 三以天下讓○注三讓謂固遜也 以三爲固未曉其義纂防引或問之說雲古人辭遜以三爲節一辭爲禮辭再辭爲固辭三辭爲終辭古注但言三遜而不解其目也叅詳此說凡有辭讓須限三次已不情實所謂再辭爲固辭三辭爲終辭者與三遜謂固遜之說又不相合舊防引鄭?之說雲太王疾泰伯适吳采藥太王殁而不返季厯爲喪主一讓也季歴赴之不來奔喪二讓也免喪之後斷發文身三讓也明道曰不立一也逃之二也文身三也二說與注文之說俱各不同皆不免爲牽強曲說蓋三讓亦隻是三次辭讓必是太王有不忍之心季厯有不安之意泰伯既讓三次終見不從故棄其位而去必欲緻國于文王也推其父子兄弟仁賢之心其實不過如此何必強立三者之目哉 君子笃于親則民興于仁故舊不遺則民不偷○注吳氏曰君子以下當自爲一章乃曾子之言也愚案此一節與上文不相蒙而與首篇慎終追逺之意相類吳說近是 前一節四句中四事以禮守身之道也此一節四句中兩事以徳化民之道也兩節之文勢事理皆不相類吳氏分此一節自作一章實爲惬當繼又以爲曾子之言卻爲過慮此固自是一章而無言者姓名蓋阙文也果誰所言斷不可知吳氏爲見與慎終追逺章語意相似故有此說蓋臆度也聖賢言論豈無防意偶同者乎注文所引正是吳說受病之源 曽子有疾召門弟子曰啓予足啓予