卷三

雖人之所惡若所得之祿位不義則郤之而不受甯守貧賤而不去此之謂也 君子去仁惡乎成名○注言君子所以為君子以其仁也若貪富貴而厭貧賤則是自離其仁而無君子之實矣何以成其名乎 前段論富貴貧賤去就之道自此以下至顚沛必于是止是言君子不可須臾去仁彼專論義此專說仁前後兩段各不相闗自漢儒通作一章注文因之故不免有所遷就而為貪富貴厭貧賤之說本段經文意不及此後注又言取舎之分明然後存養之功密以理言之未有在内不先存養而在外先能明于取舎者南軒曰君子之所以為君子者以其不已于仁也去仁則何自而成君子之名哉此說本分與前段富貴貧賤之意不複相闗蓋亦見兩段經文難為一意故不用諸家之說也然無顯斷猶與上段連作一章前後兩意愈難通說予謂君子以下二十七字當自為一章仍取南軒之說為正 好仁者無以尚之惡不仁者其為仁矣○注好仁者眞知仁之可好故天下之物無以加之惡不仁者眞知不仁之可惡故其所以為仁者必能絶去不仁之事而不使少有及于其身 眞知仁之可好者才是知其仁為可好猶未實曽好之也眞知不仁之可惡者才是知其不仁為可惡猶未實曽惡之也二者義皆未足又無以尚之本言善無可加也而注文解為天下之物無以加之此蓋疑其與好之者不如樂之者相窒而有回避之意也蓋好與樂大同而小有異樂則至矣好則有淺有深好之者不如樂之者以其好有淺深而言也好仁者無以尚之以其笃好而言也大抵樂則好好則樂未有不樂而能好不好而能樂者好仁至于笃好則得之深而安樂之矣故曰無以尚之言其善無再加也何有闗于天下之物哉又以故其所以為仁者七字略過其為仁矣之一句而無明說亦似有礙于學者為字與上篇其為仁之本與之為同蓋言惡不仁者其亦為仁之人矣不仁之事不使有之于其身也南軒曰好仁者非深造者不能故曰無以尚之其次則惡不仁惡不仁是亦為仁者也此為依平之說 蓋有之矣我未之見也○注蓋疑詞有之謂有用力而力不足者蓋人之氣質不同故疑亦容或有此昏弱之甚欲進而不能者但我偶未之見耳蓋不敢終以為易而又歎人之莫肯用力于仁也 神識至于昏弱之甚乃其氣質極偏天性之光明無可容之地是為下愚不移之人渠亦豈能有欲進之志哉果有自強欲進之志不可謂之昏弱之甚也上文我未見力不足者所以明其仁實易為警其不肯為者也彼昏弱之甚誠不能而非不為者宜乎不在夫子所警也所謂疑亦容或有此又言不敢終以為易者皆以蓋有之言謂是實亦有此也前已言無後卻言有前言至易後言非易何其言之不一也蓋仁本在己不必他求我欲仁斯仁至矣心肯為之誠不難及故夫子言其易為而無力不足者此确論也複言蓋有之矣我未之見也非為反其前言而謂實亦有此也此等語意常話中往往有之先言我未嘗見有如此之事後乃再言世閑管也曽有此事我實未嘗見也此正決定必無之辭夫子之言亦猶是也 人之過也各于其黨觀過斯知仁矣○注程子曰人之過也各于其類君子常失于厚小人常失于薄君子過于愛小人過于忍尹氏曰于此觀之則人之仁不仁可知矣吳氏曰後漢吳祐謂掾以親故受污辱之名所謂觀過知仁是也 經文止言斯知仁矣未嘗言知不仁也程子尹氏仁與不仁皆兩言之若知其失于厚過于愛者為仁以此為斯知仁矣固猶有說至于知其失于薄過于忍者為不仁則斯知仁矣無可說也且人之誤有過犯但非故為者皆當原知其情豈直仁人有過方始知之邪蓋知仁雲者乃是自知仁之道理仁字不可說在他人觀人之過必須審其事之從由分别善惡黨類察見本然之情使無枉濫斯為知其仁之理矣此以觀過者為知仁非謂知其有過者之仁也吳氏所引吳祐之事正當以吳祐為知仁理之人不可謂知其掾為仁人也如唐之陳敬瑄為西川節度使使其麾下讨賊俘虜來者皆村居平民敬瑄更不循問來歴無論男女老防皆殺之正由處心無良不知仁理故其所為殘暴至此惟髙仁厚乃能審知賊黨同惡之人止是阡能羅渾擎等數人而已餘皆蚩蚩之民豈有禍國之心不過為賊誘脅而來惟能審此而處置得宜故出師六日五賊皆平所誅才六人耳餘衆數萬皆驩呼鼓舞各歸本業如仁厚當時之用心可謂各于其黨觀過斯為知仁理之人矣 士志于道而恥惡衣惡食者未足與議也○注心欲求道而以口體之奉不若人為恥其識趣卑陋甚矣何足與議道哉 志于道乃是專心緻志于道心欲求道卻是恰才有心将欲求道二者淺深不同志于二字與志于學之志于無異吾十有五而志于學注雲志乎此則念念在此而為之不厭矣此說誠是今解志于道為心欲求道二說己自不同又後篇志于道據于德若準今說亦解志于道為心欲求道則與據德依仁亦不