書義矜式卷四
關燈
小
中
大
元王充耘撰周書泰誓：
惟我文考，若日月之照臨，光于四方，顯于西土。
惟我有周，誕受多方。
聖德之著，既無間于遠迩；故王業之開，亦無間于遠迩。
蓋有聖人之德者，然後可以開興王之業；德無不著，則業亦無不廣焉。
昔在文王，其聖德之光輝，「如日月之照臨」也。
以言其遠，則「光于四方」矣；以言其迩，則「顯于西土」焉。
文王之地，雖止于百裡，而多方之受，則皆在于有周。
夫文王非有期于德之著，而其盛自有所不容揜；文王雖無心于多方之受，而其歸自有所不容辭。
文王之天命人心既如此，而文王則未嘗一日有之焉，宜武王所以拳拳述之于誓師之際也。
嘗謂文王由方百裡起，何以其德之著于天下哉？文王為諸侯于西土，而又何有于多方之受哉？蓋文王之心，知所以修德，而不期于聖德之著也；知所以治其國，而不期于王業之興也。
然其昭升敷聞，自有所不能掩，而天命民歸，自有所不容辭者矣。
人徒知伐殷之舉在我武王，而不知多方之衆，文王已有以受之也。
人徒知多方之受在于文王，而不知耿光之著者，皆文王之德也。
武王誓師而及乎此，良有以欤！今夫天之懸象，莫大于日月也，惟我文考之德，則與日月合其明也。
照臨下土，莫大于日月之明也，惟我文考之德，則如日月之無不照臨也。
遠而四方，此德之光無不被；近而西土，此德之光為甚顯。
迪見冒聞于上，文王之德光于四方也。
惟時怙冒，文王之德，尤顯于西土也。
是則文王之居岐，雖不過于百裡之地，而文德之光顯，則無間于遠迩之殊。
地有遠迩也，而德無遠迩也。
文王之德如斯其盛，則有周之興，其不基于此。
于是多方之受，非我有周而誰哉？是以大邦畏其力，小邦懷其德，近而虞、芮之質成，遠而化行于江漢，則所謂修和有夏，不止于岐豐之百裡矣。
受有殷命，不惟三分天下有二矣。
則是殷之功，雖成于武王，而多方之歸，實受于文王矣。
聖德之著，既有以為王業之本，而王業之興，則莫非聖德之效也。
故武王誓師，不曰「受命文考」，則曰「其承厥志」，則多方之師，信在于文王，而武王特卒其伐功而已。
抑又論之，建邦啟土，則後稷之封殖也。
克笃前烈，肇基王迹，則有公劉、太王焉。
其勤王家，則又有王季焉。
我周之興，明德遠矣，多方之受，蓋有自來矣。
夫以積累之勤非一朝，根本之深厚非一世，又有文王之聖以繼之，而文王則守其事君之小心，未嘗一日有之焉。
此文王所以為至德也。
至于武王，則天命之歸，人心之懷，雖欲卻之，而有不可得者矣。
此武王所以善繼志述事也，此武王所以為達孝矣。
嗚呼盛哉！牧誓武成： 「惟先王建邦啟土，公劉克笃前烈。
至于太王，肇基王迹，王季其勤王家。
我文考文王，克成厥勳，誕膺天命，以撫方夏。
大邦畏其力，小邦懷其德。
」 王業基于前，而有積累之盛；聖德興于後，而兼威德之著。
夫論國家興王之業，而必述其祖宗之勤，則天命人心之歸，固有自來矣。
昔武王之告群後，蓋謂我周之建邦啟土，則後稷之封殖也；克笃前烈，則公劉其人也。
至于肇基王迹，而其勤王家，則又有太王、王季也。
是王業之開，固非一人，而積累之功，固非一世矣。
我文考文王，則又克成厥勳焉，大受天命，以撫方夏，大邦小邦，莫不畏其力而懷其德焉。
則聖人之繼于後者，又得其盛也。
不有前王之疊興，無以開興王之業；不有聖人之嗣興，無以成興王之業。
則我周之有天下，夫豈偶然哉？嘗觀三代王業之興，而有知天命之不易矣。
則稷、契皆興于唐虞之佐，而契之後十四傳而有湯，稷之後十四傳而有文王。
後世推論王業之所由而配之廟，有玄王、先王之追稱，以明積累之基于前，又必盛陳威德之著，以見聖人之嗣興于後，其意深遠矣。
當武功告成，而有周廟之祀，侯甸男邦采衛暨百工受命之初，而武王之言至此，又首以「嗚呼」之辭，則我周之興，明德遠矣，豈無故而然耶？且唐虞之時，棄為後稷，則周之建邦啟土，記後稷之始則于邰也。
公劉乃後稷之曾孫，故謂之「克笃前烈」，其所謂能修後稷之業者乎？至于太王，實始翦商，則太王雖未始有翦商之志，而王迹之基實肇于此矣。
王季繼乎太王，而又能其勤王家焉，則王迹之肇基日益盛矣。
自後稷而公劉，自太王而王季，非一世也。
既建之而後笃之，既基之而複勤之，則積累之功有自來，而王業之開亦可見矣。
至我文考文王，則積累之功乃克成之焉。
「其命維新」，即文王之「誕膺天命，修和有夏」，即文王之「以撫方夏」也。
「既伐于崇，作邑于豐」，則大邦有不畏其力者乎？「虞芮質成，化行江漢」，則小邦有不懷其德者乎？畏其力則不敢放肆矣，懷其德則得自立矣。
然文王由方百裡起，以至三分天下有其二，曷嘗一日而有得天下之心哉？故不期于受天命而撫方夏也。
天命之歸，方夏之撫，自有不期而然者矣。
文王之克成厥勳，有如此哉！然則人徒知伐殷之功在于武王，而不知王業之成乃文王之威德也。
人徒知王業之成在于文王，而不知王業之開乃積累之功，非一世也。
武王拳拳以是告于群後，良有以欤！抑又論之，中庸言「武王缵太王、王季、文王之緒」，則不及乎後稷、公劉也。
武王之誓師而言「惟我文考」，則又不及乎太王、王季也。
蓋即其近而言之，則王迹之基，實始于太王、王季。
至于武王之有天下，則實文王已成之功。
故一則曰「其承厥志」，一則曰「受命文考」，則文王又非特如太王、王季而已也。
至此而曆叙之，則又以明其封殖之始，在于唐、虞，曆夏、商而王業之基已久。
至商之季，則天命人心之歸周者益盛。
武王之有天下，豈有一毫之私哉？亦以天命人心之不可辭，而累世之功不可不卒之而已也。
合而觀之，益以見三代有道之長，而非後世所可及也。
洪範： 天乃錫禹洪範九疇，彜倫攸叙。
道之出于天者，若有異數；道之由于人者，則無異理。
道一而已。
善言天者，必有征于人，非彜倫之外複有所謂洪範。
洪範之數雖有九，而其理則不異于常道也。
且禹所叙而言，則謂之彜倫。
彜倫之實雖不出于常道，而其理則一本于洪範也。
然則錫之者雖于天，而叙之者則在禹。
禹之有功于人道，乃所以有功于天道也。
雲雲。
夫聖人者，繼天而立極者也。
繼天者何？天以是理示于人，非聖人為發揮，則大法無自而明也。
立極者何？人得是理以生，非聖人立之标準，則常道無由而行也。
是聖人一身，上以承天之托付，下以為人之則效，凡其所以明乎人道，乃所以闡乎天道也。
人徒見錫于天者為「洪範」，故謂洪範為大法；叙于禹者為「彜倫」，又謂彜倫為常理。
殊不知分而言之，曰數曰理，若見其異；融而通之，曰天曰人，初無二緻。
凡其出于天而秩然者，即其付于人之本然者也。
凡其錫于範而隐然者，即其叙於倫之顯然者也。
曾謂聖人之立極也，而非所以繼天者乎？何以明之？道之大原出于天，天雖無聲無臭，冥冥之表，必有默為之主宰者也。
夫主宰是道，不錫之他人而以錫之禹者，是非禹不足以當天之付托也。
禹既足以當天之托付，則神龜之負文而出于洛者，乃所以默啟其心也，豈必諄諄命之而後謂錫哉？然而龜背之文，前一後三、左七右四、前七後六右八後左二前九者，人見其為數也，而禹則見其為理；人見其為異也，而禹則見其為常。
于是因其自然之數，而明夫當然之理，自初一以至次九，或自天而之人，或以人而參天。
因其一二三四之數而叙之，則五行、五事、八政、五紀之制明矣；因其六七八九之數而叙之，則三德、稽疑、庶征、福極之理著矣。
由五行以至五紀，各得其用，而皇極之用以行，是則所謂「彜倫攸叙」也。
然不曰叙夫彜倫者，禹不過因其自然而不泊其理，由其當然而不乖其宜，使不至于拂乎人之天而已，非有所勉強矯飾而為之也。
是則所謂「彜倫」之叙也，是即所謂洪範之疇也。
自天而言，則謂之理；自禹而言，則謂之叙。
曾謂人道之外，複有所謂天道者乎？方禹之時，堯舜在上，彜倫未嘗不叙，而叙之者，又何待于禹耶？殊不知當時洪水為患，昏墊蕩析，使斯人不得以遂其生，萬物不得以遂其性者，是彜倫之攸??也。
五行居九疇之首，禹之所治者，雖不過五行之一事，然地以之平，天以之成，而六府三事以之而治，是又彜倫之再造也。
然則彜倫之叙，在于治水之時者，禹之所以替夫天也。
洪範之錫在于治水之後者，此天之所以眷阙 禹，禹阙是道以示諸人者，豈徒阙 于萬世也？奈何由夏而阙平者，箕子也，其功不在禹下。
「一、五行：一曰水，二曰火，三曰木，四曰金，五曰土。
水曰潤下，火曰炎上，木曰曲直，金曰從革，土爰稼穑。
潤下作鹹，炎上作苦，曲直作酸，從革作辛，稼穑作甘。
」 舉造化之綱而列其目者有其序，推造化之蘊而著其用者非一端。
夫天生五行，民并用之，明疇君子苟惟順其序而數之，不推其蘊而申言之，何以緻造化之妙用哉？
惟我有周，誕受多方。
聖德之著，既無間于遠迩；故王業之開，亦無間于遠迩。
蓋有聖人之德者，然後可以開興王之業；德無不著，則業亦無不廣焉。
昔在文王，其聖德之光輝，「如日月之照臨」也。
以言其遠，則「光于四方」矣；以言其迩，則「顯于西土」焉。
文王之地，雖止于百裡，而多方之受，則皆在于有周。
夫文王非有期于德之著，而其盛自有所不容揜；文王雖無心于多方之受，而其歸自有所不容辭。
文王之天命人心既如此，而文王則未嘗一日有之焉，宜武王所以拳拳述之于誓師之際也。
嘗謂文王由方百裡起，何以其德之著于天下哉？文王為諸侯于西土，而又何有于多方之受哉？蓋文王之心，知所以修德，而不期于聖德之著也；知所以治其國，而不期于王業之興也。
然其昭升敷聞，自有所不能掩，而天命民歸，自有所不容辭者矣。
人徒知伐殷之舉在我武王，而不知多方之衆，文王已有以受之也。
人徒知多方之受在于文王，而不知耿光之著者，皆文王之德也。
武王誓師而及乎此，良有以欤！今夫天之懸象，莫大于日月也，惟我文考之德，則與日月合其明也。
照臨下土，莫大于日月之明也，惟我文考之德，則如日月之無不照臨也。
遠而四方，此德之光無不被；近而西土，此德之光為甚顯。
迪見冒聞于上，文王之德光于四方也。
惟時怙冒，文王之德，尤顯于西土也。
是則文王之居岐，雖不過于百裡之地，而文德之光顯，則無間于遠迩之殊。
地有遠迩也，而德無遠迩也。
文王之德如斯其盛，則有周之興，其不基于此。
于是多方之受，非我有周而誰哉？是以大邦畏其力，小邦懷其德，近而虞、芮之質成，遠而化行于江漢，則所謂修和有夏，不止于岐豐之百裡矣。
受有殷命，不惟三分天下有二矣。
則是殷之功，雖成于武王，而多方之歸，實受于文王矣。
聖德之著，既有以為王業之本，而王業之興，則莫非聖德之效也。
故武王誓師，不曰「受命文考」，則曰「其承厥志」，則多方之師，信在于文王，而武王特卒其伐功而已。
抑又論之，建邦啟土，則後稷之封殖也。
克笃前烈，肇基王迹，則有公劉、太王焉。
其勤王家，則又有王季焉。
我周之興，明德遠矣，多方之受，蓋有自來矣。
夫以積累之勤非一朝，根本之深厚非一世，又有文王之聖以繼之，而文王則守其事君之小心，未嘗一日有之焉。
此文王所以為至德也。
至于武王，則天命之歸，人心之懷，雖欲卻之，而有不可得者矣。
此武王所以善繼志述事也，此武王所以為達孝矣。
嗚呼盛哉！牧誓武成： 「惟先王建邦啟土，公劉克笃前烈。
至于太王，肇基王迹，王季其勤王家。
我文考文王，克成厥勳，誕膺天命，以撫方夏。
大邦畏其力，小邦懷其德。
」 王業基于前，而有積累之盛；聖德興于後，而兼威德之著。
夫論國家興王之業，而必述其祖宗之勤，則天命人心之歸，固有自來矣。
昔武王之告群後，蓋謂我周之建邦啟土，則後稷之封殖也；克笃前烈，則公劉其人也。
至于肇基王迹，而其勤王家，則又有太王、王季也。
是王業之開，固非一人，而積累之功，固非一世矣。
我文考文王，則又克成厥勳焉，大受天命，以撫方夏，大邦小邦，莫不畏其力而懷其德焉。
則聖人之繼于後者，又得其盛也。
不有前王之疊興，無以開興王之業；不有聖人之嗣興，無以成興王之業。
則我周之有天下，夫豈偶然哉？嘗觀三代王業之興，而有知天命之不易矣。
則稷、契皆興于唐虞之佐，而契之後十四傳而有湯，稷之後十四傳而有文王。
後世推論王業之所由而配之廟，有玄王、先王之追稱，以明積累之基于前，又必盛陳威德之著，以見聖人之嗣興于後，其意深遠矣。
當武功告成，而有周廟之祀，侯甸男邦采衛暨百工受命之初，而武王之言至此，又首以「嗚呼」之辭，則我周之興，明德遠矣，豈無故而然耶？且唐虞之時，棄為後稷，則周之建邦啟土，記後稷之始則于邰也。
公劉乃後稷之曾孫，故謂之「克笃前烈」，其所謂能修後稷之業者乎？至于太王，實始翦商，則太王雖未始有翦商之志，而王迹之基實肇于此矣。
王季繼乎太王，而又能其勤王家焉，則王迹之肇基日益盛矣。
自後稷而公劉，自太王而王季，非一世也。
既建之而後笃之，既基之而複勤之，則積累之功有自來，而王業之開亦可見矣。
至我文考文王，則積累之功乃克成之焉。
「其命維新」，即文王之「誕膺天命，修和有夏」，即文王之「以撫方夏」也。
「既伐于崇，作邑于豐」，則大邦有不畏其力者乎？「虞芮質成，化行江漢」，則小邦有不懷其德者乎？畏其力則不敢放肆矣，懷其德則得自立矣。
然文王由方百裡起，以至三分天下有其二，曷嘗一日而有得天下之心哉？故不期于受天命而撫方夏也。
天命之歸，方夏之撫，自有不期而然者矣。
文王之克成厥勳，有如此哉！然則人徒知伐殷之功在于武王，而不知王業之成乃文王之威德也。
人徒知王業之成在于文王，而不知王業之開乃積累之功，非一世也。
武王拳拳以是告于群後，良有以欤！抑又論之，中庸言「武王缵太王、王季、文王之緒」，則不及乎後稷、公劉也。
武王之誓師而言「惟我文考」，則又不及乎太王、王季也。
蓋即其近而言之，則王迹之基，實始于太王、王季。
至于武王之有天下，則實文王已成之功。
故一則曰「其承厥志」，一則曰「受命文考」，則文王又非特如太王、王季而已也。
至此而曆叙之，則又以明其封殖之始，在于唐、虞，曆夏、商而王業之基已久。
至商之季，則天命人心之歸周者益盛。
武王之有天下，豈有一毫之私哉？亦以天命人心之不可辭，而累世之功不可不卒之而已也。
合而觀之，益以見三代有道之長，而非後世所可及也。
洪範： 天乃錫禹洪範九疇，彜倫攸叙。
道之出于天者，若有異數；道之由于人者，則無異理。
道一而已。
善言天者，必有征于人，非彜倫之外複有所謂洪範。
洪範之數雖有九，而其理則不異于常道也。
且禹所叙而言，則謂之彜倫。
彜倫之實雖不出于常道，而其理則一本于洪範也。
然則錫之者雖于天，而叙之者則在禹。
禹之有功于人道，乃所以有功于天道也。
雲雲。
夫聖人者，繼天而立極者也。
繼天者何？天以是理示于人，非聖人為發揮，則大法無自而明也。
立極者何？人得是理以生，非聖人立之标準，則常道無由而行也。
是聖人一身，上以承天之托付，下以為人之則效，凡其所以明乎人道，乃所以闡乎天道也。
人徒見錫于天者為「洪範」，故謂洪範為大法；叙于禹者為「彜倫」，又謂彜倫為常理。
殊不知分而言之，曰數曰理，若見其異；融而通之，曰天曰人，初無二緻。
凡其出于天而秩然者，即其付于人之本然者也。
凡其錫于範而隐然者，即其叙於倫之顯然者也。
曾謂聖人之立極也，而非所以繼天者乎？何以明之？道之大原出于天，天雖無聲無臭，冥冥之表，必有默為之主宰者也。
夫主宰是道，不錫之他人而以錫之禹者，是非禹不足以當天之付托也。
禹既足以當天之托付，則神龜之負文而出于洛者，乃所以默啟其心也，豈必諄諄命之而後謂錫哉？然而龜背之文，前一後三、左七右四、前七後六右八後左二前九者，人見其為數也，而禹則見其為理；人見其為異也，而禹則見其為常。
于是因其自然之數，而明夫當然之理，自初一以至次九，或自天而之人，或以人而參天。
因其一二三四之數而叙之，則五行、五事、八政、五紀之制明矣；因其六七八九之數而叙之，則三德、稽疑、庶征、福極之理著矣。
由五行以至五紀，各得其用，而皇極之用以行，是則所謂「彜倫攸叙」也。
然不曰叙夫彜倫者，禹不過因其自然而不泊其理，由其當然而不乖其宜，使不至于拂乎人之天而已，非有所勉強矯飾而為之也。
是則所謂「彜倫」之叙也，是即所謂洪範之疇也。
自天而言，則謂之理；自禹而言，則謂之叙。
曾謂人道之外，複有所謂天道者乎？方禹之時，堯舜在上，彜倫未嘗不叙，而叙之者，又何待于禹耶？殊不知當時洪水為患，昏墊蕩析，使斯人不得以遂其生，萬物不得以遂其性者，是彜倫之攸??也。
五行居九疇之首，禹之所治者，雖不過五行之一事，然地以之平，天以之成，而六府三事以之而治，是又彜倫之再造也。
然則彜倫之叙，在于治水之時者，禹之所以替夫天也。
洪範之錫在于治水之後者，此天之所以眷阙 禹，禹阙是道以示諸人者，豈徒阙 于萬世也？奈何由夏而阙平者，箕子也，其功不在禹下。
「一、五行：一曰水，二曰火，三曰木，四曰金，五曰土。
水曰潤下，火曰炎上，木曰曲直，金曰從革，土爰稼穑。
潤下作鹹，炎上作苦，曲直作酸，從革作辛，稼穑作甘。
」 舉造化之綱而列其目者有其序，推造化之蘊而著其用者非一端。
夫天生五行，民并用之，明疇君子苟惟順其序而數之，不推其蘊而申言之，何以緻造化之妙用哉？
