卷二十一

也書經泰誓篇有曰天無視也而從民之視民視即是天視天無聼也而從民之聼民聼即是天聼書之所言此即吾民歸舜即天與舜之說也然則舜之有天下不但堯不能容心於與而舜亦未常有心於得徒泥其禅授之迹者亦未明乎天道矣按孟子此章以天下歸之天以天與歸之民何其言之斷也不獨禅讓之天下為然雖家天下之天下亦然不獨開創之天下為然雖繼世之天下亦然彼不求天於民視民聼而求之於荒唐怪妄如宋世所謂天書者其亦不學之過與 萬章問曰人有言至於禹而德衰不傳於賢而傳於子有諸孟子曰否不然也天與賢則與賢天與子則與子昔者舜薦禹於天十有七年舜崩三年之喪畢禹避舜之子於陽城天下之民從之若堯崩之後不從堯之子而從舜也禹薦益於天七年禹崩三年之喪畢益避禹之子於箕山之隂朝觐訟獄者不之益而之啟曰吾君之子也讴歌者不讴歌益而讴歌啓曰吾君之子也丹朱之不肖舜之子亦不肖舜之相堯禹之相舜也曆年多施澤於民久啟賢能敬承繼禹之道益之相禹也曆年少施澤於民未久舜禹益相去久遠其子之賢不肖皆天也非人之所能為也莫之為而為者天也莫之緻而至者命也 此一章書見帝王傳賢傳子皆本天意而無私也萬章問曰人有言堯舜盛德之至故以天下為公不傳於子而傳於賢及至於禹其德遂衰於是不傳於賢而傳於子敢問禹果有此私心乎孟子曰人以德衰議禹此言非是禹之心殆不然也蓋與賢與子顧天意何如耳天所與者在賢則與賢不能強而與子也天所與者在子則與子不能強而與賢也昔者舜薦禹於天任以為相十有七年迨舜崩三年之喪既畢禹因舜有子商均在焉乃遠避於陽城之地其心止欲讓位於商均耳乃天下之民皆歸心於禹凡朝觐訟獄讴歌者皆不從商均而從禹與堯崩之後不從堯之子而從舜無以異也人心如此天意在禹可知舜安得不舉天下而授之乎若禹益之時則視此不同矣禹亦嘗薦益於天任以為相者七年迨禹崩三年之喪既畢益因禹有子啓在亦遠避啟於箕山之隂以讓位焉但見天下之臣民朝觐訟獄者不往歸益而來歸啟皆曰此吾君之子也吾不歸吾君之子而誰歸乎讴歌者亦不讴歌益而讴歌啟皆曰此吾君之子也吾不戴吾君之子而誰戴乎人心如此天意在啟可知禹安得不舉天下而傳之也舜禹益皆有聖人之德而當時民心或歸或不歸其故維何蓋堯之子丹朱其德不類於堯舜之子商均其德亦不類於舜而舜之相堯二十有八年禹之相舜十有七年其曆年既多施恩澤於民最久以相之賢又遇子之不肖此民所以不歸堯舜之子而歸舜禹也若啟之賢能以兢兢業業之心嗣守禹之典則而益之相禹僅僅七年其德澤施於民者未如舜禹之久以子之賢而又遇相之不久此民所以不歸益而歸啟也夫舜禹益均之為相而曆年多曆年少其久近相去如此丹朱商均與啟均之為子而或賢或不肖又如此皆天也豈人力之所能預哉蓋天下事凡人力莫之作為而自然為者是之謂天主宰於沖漠之中不可得而測也凡人力莫之召緻而自然至者是之謂命禀受於有生之初不可得而移也然則堯舜禹皆奉天命以從事耳豈其德之有盛衰哉按傳賢傳子雖曰皆出於天其實天意常在於賢傳子亦傳賢也後世為天子之子者皆自力於賢為天子者能豫教其子以賢實萬世無疆之休也 匹夫而有天下者德必若舜禹而又有天子薦之者故仲尼不有天下繼世以有天下天之所廢必若桀纣者也故益伊尹周公不有天下伊尹相湯以王於天下湯崩太丁未立外丙二年仲壬四年太甲颠覆湯之典刑伊尹放之於桐三年太甲悔過自怨自艾於桐處仁遷義三年以聼伊尹之訓己也複歸于亳周公之不有天下猶益之於夏伊尹之於殷也孔子曰唐虞禅夏後殷周繼其義一也 此五節書曆舉羣聖之不有天下皆以推明禹益之事也孟子吿萬章曰益之不有天下固由於天而自古聖人不有天下者不獨一益也凡匹夫而有天下者必有同乎舜禹之德而又有堯舜之天子薦之於天而後可以得之故仲尼之德雖無愧於舜禹而無堯舜之薦亦終老於布衣而不有天下也若夫有德有薦而亦不有天下者則以繼世之君為賢君耳蓋繼世以有天下者非德不如聖人天遂廢之也天之所廢者必大惡如桀纣也苟不至桀纣而足以嗣守先業則天亦未嘗遽廢之故益與伊尹周公雖有舜禹之德而遇嗣君之賢終不能有天下也以伊尹言之伊尹以聖人之德輔相成湯緻王於天下其功業可謂盛矣迨成湯既崩太子太丁未立先殁商時之法兄終弟及乃立其弟外丙二年而殁又立其弟仲壬四年而殁於是立太丁之子太甲太甲既立壞亂湯之成法似不肖矣伊尹因放之於湯墓桐宮三年欲其顧乃祖而興思也太甲果能悔其所為之過自怨而懲創己往自艾而修治方來朝夕於桐改不仁以處於仁改不義以遷於義三年之内惟聼伊尹之教訓乎己也伊尹見太甲之賢於是以衮冕迎之複歸於亳都以缵湯緒焉此伊尹所以不有天下也若周公之終於冢宰而不有周之天下者以公遇成王繼世之賢猶益之於夏以啟賢之足以嗣禹也猶伊尹之於殷以太甲賢足以繼殷也此周公所以不有天下也吾嘗聞孔子曰唐虞禅位而以天下傳之賢三代繼統而以天下傳之子迹雖不同然禅者以天命在賢宜禅而禅繼者以天命在子宜繼而繼其合於義則一而已聖人何容私於其間哉觀孔子之言則禹之與子孰謂其德衰哉嘗又論之繼世之君雖曰中材亦可保守天命天意不肎輕於奪之然未可恃也如太甲者不已岌岌乎與治同道罔不興與亂同事罔不亡伊尹於太甲歸亳之後猶申诰焉後之繼世者尚三複於斯 萬章問曰人有言伊尹以割烹要湯有諸孟子曰否不然伊尹耕於有莘之野而樂堯舜之道焉非其義也非其道也祿之以天下弗顧也系馬千驷弗視也非其義也非其道也一介不以與人一介不以取諸人湯使人以币聘之嚣嚣然曰我何以湯之聘币為哉我豈若處畎畝之中由是以樂堯舜之道哉 此一章書是辯伊尹無辱己之行也萬章問曰人有言伊尹欲行道緻君而無由乃身為庖人因論割烹之事而喻及王道使湯知而用之果有此事乎孟子曰人言不足信伊尹所為不若是也方伊尹未遇之時嘗耕於有莘之野而欣慕愛樂者則在堯舜之道焉道之至辨者為義非其義也則非其道也雖祿之以天下之大亦弗顧也系馬千驷之多亦弗視也不特此也非其義也則非其道也雖一介之微不以與人也一介之微不以取諸人也何者其所樂有在也湯聞伊尹之道使人以币帛徵聘之伊尹知有堯舜而不知有湯也乃嚣嚣然自得而言曰我何用湯之聘币為哉一受其聘則當憂其憂而事其事我豈若處畎畝之中由是以樂堯舜之道浩然自得之為安哉此非觀湯意之誠否也内既自樂於己外自無求於人視湯之聘币誠為外物耳夫湯以币聘伊尹伊尹猶不肎輕出如此豈有割烹要湯之事哉按伊尹之在有莘諸葛亮之在隆中惟其處而無求所以出而能任然非其君求之之勤則亦終老田間矣是以為人臣者不可不以伊葛自待而為人君者亦不可不以成