辯言
關燈
小
中
大
武王。
辯曰：野哉，太史之言也。
湯始伐桀，放於南巢，惟有慙德。
湯以放逐，變堯舜之揖讓。
宜其慙德之不暇，其敢自以為武乎？必若太史之言，曰吾甚武者，則湯放桀，非特無慙德，亦無謙德矣。
劉敞曰：傳謂湯為武王，亦猶書謂文王為寜王耳。
是必追書者也，彼漢尉佗自稱南武帝。
尉佗者，叛其主而流於夷者也。
其稱武帝固然，而謂湯為之乎。
掦雄曰：子胥死，於吳門卒，眼之。
辯曰：所謂法言者，吐詞宜法者也。
今夫槩耳目手足鼻口之詞，無所不見於傳，皆不若雄之蕪且陋也。
傳有曰：耳治也，目治也。
手之，舞之，足之，蹈之也。
吾為子口隱也。
凡若是雲者，其言耳目手足皆度於經，其詞婉而章矣雄，於子胥乃曰卒，眼之。
卒眼之雲者，法言之法，固如是乎？ 班固劉向傳雲：雖有堯舜之聖，不能化丹朱之子。
劉氏刋誤曰（案所引三條，皆劉氏刋誤之語，而二條作劉氏傳，一條作劉氏解，殊為舛誤今改正）：既曰堯舜，安可不言商？均其脫二字明矣。
又向之言曰：帝舜戒伯禹，無若丹朱傲。
劉氏刋誤曰：「此禹戒舜之語，非舜戒禹之辭也。
」 辯曰：予觀劉氏兩者之言，固近之矣猶未也。
劉向嘗雲：「雖有堯舜之聖，不能化朱均之子。
」字之誤者一耳，非二也。
向言帝舜戒伯禹，無若丹朱傲。
劉氏以為禹戒舜，此則劉氏思之未審矣，非向本言不詳也。
向號博極羣書者，豈有書言臣戒君！向乃指為君戒臣乎，餘明知非向語本然也，亦傳者之脫其一耳。
向之詞必曰：「帝舜戒於伯禹，無若丹朱傲是也。
」 班固陳平傳曰：吾欲以女陳平劉氏。
刋誤曰，女下少一與字，當雲以女孫與陳平可也。
（案今本漢書，實作以女孫與陳平，蓋後人據刋誤増入，非舊本如是故，員氏雲然） 辯曰：劉氏於史豈其寡識矣乎？何其言之膚末也！孟子曰：「堯以二女女焉」。
女，去聲，古者以女適人之謂女。
固之言張氏以女適乎雲耳，非欠一與字也若。
更衍之則史法卑矣，於何有哉。
班固周亞夫傳：請得與丞相計之。
與丞相計之，劉氏刋誤曰：下五字應無之。
辯曰：複詞者，史之條也。
當其詞之複，安得而不複歟，劉氏於此料固為淺矣。
蓋固敘此最勁而明，傳稱請得與丞相計之雲者，景帝始答太後之詞，欲與亞夫謀也，傳稱與丞相計之雲者。
景帝既答太後之後，遂與亞夫謀也。
其詞顧首顧尾複之誠是矣，亦猶記稱延陵季子葬子於羸博之間。
且號者三曰：若魂氣則無不之也，無不之也而遂行，字同而旨微異。
若止一言而不複則義無經緯，詞弗頓挫矣。
劉氏者豈其無得於此乎。
然則君子不能充類而觀史者，皆得史之粗者也。
悲夫！ 王通曰：使杜如晦而得其君於萬民，其猶天乎。
辯曰：孔子言堯曰：惟天為大，惟堯則之。
子貢言孔子曰：猶天之不可階而升也。
所謂猶天者，惟斯兩人可以當之。
如晦何為者，通顧以天擬之，通於詞為不度矣。
蓋如晦後爲唐名卿，福畤増加以神其先人之言耳，通不若是其陋也。
毛詩序：爲毛公之詞，鄭誌諸儒例皆稱之。
詩譜曰：詩緫序，子夏之所作也。
辯曰：詩衆序雖間以明詩，然詩亦有不待序而明者。
序之作，非古也。
今岐陽石鼔之誌有詩無序，則序者吾明知其非古也，是其漢講師之說乎。
講師異道故其說異，論齊也魯也韓也故皆有詩，皆以闗雎而次為康王之詩，非文王周公也。
揚雄氏號通儒者，亦名康王之時，頌聲興闗雎作與。
今毛氏論著有大戾者，今不窮其微而惑諸序，其可盡信矣乎！韓詩之序芣苢曰傷夫也，漢廣曰悅人也，汝墳曰辭家也，於今三詩之序，其亦有異乎，其無有異乎！彼人各異論則信其師之異道也，先儒晁氏解曰，毛公詩傳甚畧，以其大者見於序故也。
然則衆序出於毛公之筆者是果信然歟？如以為信然，彼範曄謂九江謝曼卿善詩，衛宏受其學而為之序，則序者又非專毛公之筆也。
而況緫序子夏氏為，不為又未可知也。
鄭元李延壽魏證皆稱子夏氏，而韓愈獨曰，子夏不序詩有三道焉，不智一也，暴中閫之言；春秋不道二也，諸侯猶世不敢以雲三也。
從諸儒之言則愈可廢，從愈言則諸儒可廢，大抵其詞婉而章，詳而密，非賢者不可為也。
或問伊川程頤：「前世所謂隱者，或守一節，或敦一行，然不知有知道者否？」伊川曰：「若知道，不肯守一節一行也。
如此等人，鮮明理，古人高尚我亦高
辯曰：野哉，太史之言也。
湯始伐桀，放於南巢，惟有慙德。
湯以放逐，變堯舜之揖讓。
宜其慙德之不暇，其敢自以為武乎？必若太史之言，曰吾甚武者，則湯放桀，非特無慙德，亦無謙德矣。
劉敞曰：傳謂湯為武王，亦猶書謂文王為寜王耳。
是必追書者也，彼漢尉佗自稱南武帝。
尉佗者，叛其主而流於夷者也。
其稱武帝固然，而謂湯為之乎。
掦雄曰：子胥死，於吳門卒，眼之。
辯曰：所謂法言者，吐詞宜法者也。
今夫槩耳目手足鼻口之詞，無所不見於傳，皆不若雄之蕪且陋也。
傳有曰：耳治也，目治也。
手之，舞之，足之，蹈之也。
吾為子口隱也。
凡若是雲者，其言耳目手足皆度於經，其詞婉而章矣雄，於子胥乃曰卒，眼之。
卒眼之雲者，法言之法，固如是乎？ 班固劉向傳雲：雖有堯舜之聖，不能化丹朱之子。
劉氏刋誤曰（案所引三條，皆劉氏刋誤之語，而二條作劉氏傳，一條作劉氏解，殊為舛誤今改正）：既曰堯舜，安可不言商？均其脫二字明矣。
又向之言曰：帝舜戒伯禹，無若丹朱傲。
劉氏刋誤曰：「此禹戒舜之語，非舜戒禹之辭也。
」 辯曰：予觀劉氏兩者之言，固近之矣猶未也。
劉向嘗雲：「雖有堯舜之聖，不能化朱均之子。
」字之誤者一耳，非二也。
向言帝舜戒伯禹，無若丹朱傲。
劉氏以為禹戒舜，此則劉氏思之未審矣，非向本言不詳也。
向號博極羣書者，豈有書言臣戒君！向乃指為君戒臣乎，餘明知非向語本然也，亦傳者之脫其一耳。
向之詞必曰：「帝舜戒於伯禹，無若丹朱傲是也。
」 班固陳平傳曰：吾欲以女陳平劉氏。
刋誤曰，女下少一與字，當雲以女孫與陳平可也。
（案今本漢書，實作以女孫與陳平，蓋後人據刋誤増入，非舊本如是故，員氏雲然） 辯曰：劉氏於史豈其寡識矣乎？何其言之膚末也！孟子曰：「堯以二女女焉」。
女，去聲，古者以女適人之謂女。
固之言張氏以女適乎雲耳，非欠一與字也若。
更衍之則史法卑矣，於何有哉。
班固周亞夫傳：請得與丞相計之。
與丞相計之，劉氏刋誤曰：下五字應無之。
辯曰：複詞者，史之條也。
當其詞之複，安得而不複歟，劉氏於此料固為淺矣。
蓋固敘此最勁而明，傳稱請得與丞相計之雲者，景帝始答太後之詞，欲與亞夫謀也，傳稱與丞相計之雲者。
景帝既答太後之後，遂與亞夫謀也。
其詞顧首顧尾複之誠是矣，亦猶記稱延陵季子葬子於羸博之間。
且號者三曰：若魂氣則無不之也，無不之也而遂行，字同而旨微異。
若止一言而不複則義無經緯，詞弗頓挫矣。
劉氏者豈其無得於此乎。
然則君子不能充類而觀史者，皆得史之粗者也。
悲夫！ 王通曰：使杜如晦而得其君於萬民，其猶天乎。
辯曰：孔子言堯曰：惟天為大，惟堯則之。
子貢言孔子曰：猶天之不可階而升也。
所謂猶天者，惟斯兩人可以當之。
如晦何為者，通顧以天擬之，通於詞為不度矣。
蓋如晦後爲唐名卿，福畤増加以神其先人之言耳，通不若是其陋也。
毛詩序：爲毛公之詞，鄭誌諸儒例皆稱之。
詩譜曰：詩緫序，子夏之所作也。
辯曰：詩衆序雖間以明詩，然詩亦有不待序而明者。
序之作，非古也。
今岐陽石鼔之誌有詩無序，則序者吾明知其非古也，是其漢講師之說乎。
講師異道故其說異，論齊也魯也韓也故皆有詩，皆以闗雎而次為康王之詩，非文王周公也。
揚雄氏號通儒者，亦名康王之時，頌聲興闗雎作與。
今毛氏論著有大戾者，今不窮其微而惑諸序，其可盡信矣乎！韓詩之序芣苢曰傷夫也，漢廣曰悅人也，汝墳曰辭家也，於今三詩之序，其亦有異乎，其無有異乎！彼人各異論則信其師之異道也，先儒晁氏解曰，毛公詩傳甚畧，以其大者見於序故也。
然則衆序出於毛公之筆者是果信然歟？如以為信然，彼範曄謂九江謝曼卿善詩，衛宏受其學而為之序，則序者又非專毛公之筆也。
而況緫序子夏氏為，不為又未可知也。
鄭元李延壽魏證皆稱子夏氏，而韓愈獨曰，子夏不序詩有三道焉，不智一也，暴中閫之言；春秋不道二也，諸侯猶世不敢以雲三也。
從諸儒之言則愈可廢，從愈言則諸儒可廢，大抵其詞婉而章，詳而密，非賢者不可為也。
或問伊川程頤：「前世所謂隱者，或守一節，或敦一行，然不知有知道者否？」伊川曰：「若知道，不肯守一節一行也。
如此等人，鮮明理，古人高尚我亦高
