律呂闡微卷九

為八分宋尺之八寸一分為今尺之八寸又曰宋李照範鎮魏漢津等所定律大率皆依大府鐡尺黃鐘長九寸徑三分積六百三十六分聲比古無射倍律之聲國初協律郎冷謙所定律大率依宋制而尺則用今工部營造尺黃鐘長九寸徑三分四厘六毫積八百四十六分比古南呂倍律之聲防髙 又曰按李照改制大樂取京縣秬黍累尺成律鑄鐘審之其聲猶髙更用太府布帛尺為法乃下太常四律是先有太府尺而照欲求合耳非照自造太府尺也然則太府尺竟不知何人所制範鎮以為黃帝之尺雖未必然蔡元定以為李照之尺蓋亦誤矣【按金史樂志曰李照所用太府尺即周隋所用鐡尺牛?等以為近古合冝者也今取見有樂以唐初閑元錢校其分寸亦同則魏漢津所用指尺殆與周隋唐所用之尺同矣】萬厯己卯歲取羊頭山秬黍縱累成尺與漢錢尺互相較正實與宋志所載分寸相同夫自宋至今五百餘年而黍與尺契合如故豈非天地造化眞理者乎律學之士未可以忽之也但李照範鎮之徒【按元祐間範鎮造新律其所用尺亦即太府尺】惑于京房劉歆之謬説而不達淮南太史公之妙論遂使黃鐘之管縱長周徑及所容黍俱不得其正而緻樂律之乖【按比謂以此尺之九寸毎寸分為十分如漢志以九十分為黃鐘之長當漢大泉十枚而尺遂長也】此乃照等不善用尺而非尺之也誠依淮南太史公之法為之【按謂以此尺之九寸毎寸分為九分取八十一分以為黃鐘當漢大泉九枚則正得古之黃鐘也】則盡善盡美而範鎮指此為黃帝之尺亦不誣矣蓋淮南太史公所謂黃鐘長九寸者依古法以九分為寸九寸乃八十一分也照等所謂黃鐘九寸者依漢志以十分為寸九寸乃九十分也其相去逺矣嘗以李照律與蔡元定所算之律吹而相較果差五律蔡之黃鐘李之仲呂也蔡之夾鐘李之夷則也大扺元定之律即王樸之律耳其算術雖不同其音調實相類蓋殊途而同歸者也夫樸之樂蔡已譏之矣而照之樂亦不免于譏何也豈髙者失之清下者失之濁皆非中正和平之樂與山堂考索謂樸之樂比古樂髙三律其黃鐘應古之夾鐘玉海謂照之樂比古樂下二律其黃鐘應古無射之倍聲和岘胡瑗之樂比樸下一律蓋以古之太蔟為其黃鐘比眞黃鐘猶髙二律其謬亦可見矣或言照律比太常下四律者指和岘之樂而言也或言照樂比舊樂下三律者指王樸之樂及私賂減銅者而言也然則樸以夾鐘為黃鐘者若下樸三律則得眞黃鐘而樂律皆正其孰使然乎是知樸照之聰而不如工師之聰有以識夫中正和平之音矣蓋凡音之起由人心生也人心終不滅樂亦竟不亡患在律學諸儒不知而作非理變亂之耳若夫俗樂則不然也初無防凖之拘由人取便求其所安使歌聲雖髙不至于氣竭雖低不至于聲咽自然而然此正古人所謂中聲者也禮失求諸野其斯之謂乎儒者于樂則異于是蓋為律度所拘不以人聲為恤故宋志曰王樸編鐘聲律太髙歌者難逐故四清聲置而弗用李照新鐘歌工病其太濁私賂鑄工使減銅齊于歌乃協馬端臨謂學士大夫之説卒不能勝工師之説是樂雖曰變而實未嘗變蓋天理人心今古同然也蔡元定謂萬寳常之樂魏延陵之律嘗以漢樂較之漢樂音調至隋唐猶在也然則宋時古樂音調亦未嘗亡是故李照之律雖以無射倍聲為律之首其鐘磬則髙二律尚與古樂無殊至魏漢津卒勝工師之説始以無射倍聲命曰黃鐘矣既經諸臣變更而曲調名益乖舛政和四年诏改正而難遽革故俗樂所稱黃鐘者蓋宋人從時制以稱之耳其實古無射也無射為宮則必以黃鐘為商故俗樂謂商調為正宮就黃鐘而言耳黃鐘着無射之商也謂角調為商調就太蔟而言耳太蔟者無射之角也蓋俗人隻見音調落在黃鐘太蔟者便謂宮商而不知旋宮之法宮商無定也又俗謂徴調為中呂中呂者無射之徴也謂羽調為越調越乃羽之訛也俗名南呂調者黃鐘之下羽也仙呂調者黃鐘之清宮也欲觀諸調以律定筝彈之自見非可以空言争之也苟能知律則古今雅俗一以貫之矣無射倍聲為均蓋自周景王始或問無射為之大林何謂大林答曰黃鐘律之首管之最長鐘之最大而濁者也漸而短之小之以生十一律則無射應鐘為管之最短鐘之最小而清者也五聲次序論之宮宜長大而濁羽宜短小而清此其常理而旋宮之法無射為宮則林鐘為之羽宮短而羽長羽濁而宮清故律家相傳以林鐘子聲為無射之羽景王則不